Приговор № 1-83/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-83/2019

Дело № 1-83 (2019г.)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Омск 14 февраля 2019 года

Советский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Отт Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского АО г. Омска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Пальгова Б.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

----2018 ФИО2 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 75 в Первомайском судебном районе в городе Омске, вступившим в законную силу 18.04.2018, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В нарушение ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ, в соответствии с которой ФИО2 в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания обязан сдать свое водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание, ФИО2 от исполнения административного наказания уклонился, что повлекло прерывание срока лишения ФИО2 специального права, в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ. Водительское удостоверение ФИО2 в органы ГИБДД не сдавал.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается повергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Однако, ФИО2 должных выводов для себя не сделал, и 03.11.2018 не позднее 01 часов 30 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, находясь в гаражном боксе, расположенном по ул. ---- д. - в САО г. Омска, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сидение в салон автомобиля ВАЗ 11113 государственный регистрационный номер ----, -- регион, запустил двигатель автомобиля и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку, управляя указанным автомобилем, и около 01 часов 30 минут ----.2018 около дома - по ул. ---- в САО г. Омска ФИО2 был задержан сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску, отстранен от управления автомобилем ВАЗ 11113 государственный регистрационный номер ----, -- регион, о чем был составлен протокол № ------ от -----2018.

В 02 часа 00 минут ----2018 ФИО2 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску М. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения, о чем был составлен протокол --- от ----2018 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает полностью, и после консультации с адвокатом подтвердил заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Представитель государственного обвинения не возражал о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд находит ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства обоснованным и подлежащим удовлетворению. Его ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Определяя вид и размер наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против безопасности движения, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи, особенности личности подсудимого, который ранее не судим, на учетах в БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова» и БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит; по месту жительства УУП ОП № - УМВД России по г. Омску характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, проживает с престарелой, требующей ухода, бабушкой.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; социальную обустроенность подсудимого; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и членов его семьи; наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к убеждению в том, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление ФИО2, предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты в условиях назначения ему наказания в виде обязательных работ и назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в силу ч. 2 ст. 47 УК РФ. Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ и исключающих применения наказания в виде обязательных работ к ФИО2, судом не установлено, сторонами не представлено.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, оснований для применения в отношении него правил ст. 64 УК РФ, а также назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи, суд не усматривает. Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяний, перечисленные в ст. ст. 37-42 УК РФ, не установлены. Обстоятельства, которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, перечисленные в ст. ст. 75-83 УК РФ, отсутствуют.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ и выплаченных адвокату за оказание процессуальной помощи в судебном заседании, подлежит освобождению.

В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ судом определяется судьба вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (Два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ и выплаченных адвокату за оказание им процессуальной помощи в судебном заседании, освободить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ 11113, г.р.н. ------ регион, переданный на ответственное хранение ФИО2, оставить по принадлежности. СD-R-диск, приобщенный к материалам уголовного дела, хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья