Приговор № 1-62/2026 от 10 марта 2026 г. по делу № 1-62/2026

Дело № Копия.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Орджоникидзевский районный суд <адрес> в составе председательствующего Меркуловой И.А.,

при секретаре судебного заседания Руденко Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Тяженкова С.Л.,

подсудимого ЦЕМ ,

защитника Новикова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ЦЕМ , дата года рождения, уроженца <адрес> ............, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> ............, проживающего по адресу: ............, официально трудоустроенного ............», оператором, с высшим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка (дата года рождения), военнообязанного, инвалидности нет, несудимого,

под стражей по настоящему делу не содержащегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> края от дата, вступившим в законную силу дата, ЦЕМ , признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение ЦЕМ сдано дата, штраф оплачен дата, после окончания срока лишения права управления, водительское удостоверение получено дата.

дата в ночное время, ЦЕМ , подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовного наказуемого деяния, будучи в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий и достоверно зная, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, нарушая п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, управлял автомобилем марки «Kia Sportage» государственный регистрационный знак <***>, двигался на указанном автомобиле по <адрес>.

В вышеуказанный день, в 23 час. 45 мин. у <адрес> автомобиль марки ............ управлением ЦЕМ , был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, у которых, исходя из внешних признаков ЦЕМ ............) имелись основания полагать, что последний находится в состоянии опьянения, в связи с чем ЦЕМ был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол <адрес>. После чего ЦЕМ было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического прибора Алкотектор ............ заводской номер №. В ходе освидетельствования у ЦЕМ наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило ............., то есть состояние алкогольного опьянения ............, в связи с чем был составлен акт <адрес>, с результатами освидетельствования на состояние ............. После чего, ЦЕМ было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ ПК «<адрес>вой ............ по адресу: <адрес>, последний согласился, о чем составлен протокол <адрес>. Прибыв по вышеуказанному адресу, дата в 00 час. 55 мин. ЦЕМ прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в ходе которого у него установлено состояние опьянения, согласно акту медицинского освидетельствования № от дата.

Подсудимый ЦЕМ в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласен с датой, временем и обстоятельствами содеянного. Указал, что дата его теща ХГР , попросила на автомобиле «Кіа Sportage» государственный регистрационный знак ............ поменять резину. В этот же день в вечернее время на данном автомобиле он заехал в гости к своим друзьям, где выпил около 300 грамма водки. Возвращаясь домой на <адрес> он был остановлен сотрудниками ДПС, при этом он понимал, что находится в состоянии опьянения, но подумал, что сможет проехать к своему дому незамеченным. В патрульном автомобиле он был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора, состояние алкогольного опьянения было установлено, он был отстранен от управления транспортным средством. Поскольку с результатами освидетельствования он не был согласен, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в краевом наркологическом диспансере, он согласился. Относительно обнаружения у него канабинола, может пояснить, что несколько дней назад он находился в компании, где курили кальян, поскольку это было в помещении, ему приходилось дышать данными парами. Он понимал, что ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, штраф им оплачен, водительское удостоверение возвращено дата. Автомобиль ............ государственный регистрационный знак ............ регион принадлежит его теще ХГР , данный автомобиль последней был приобретен в ноябре 2021 года за наличные денежные средства, ни он, ни его жена в покупки автомобиля не участвовали. Сама ХГР водительского удостоверения не имеет, автомобиль был приобретен с целью того, чтобы ХАН могла возить ее по делам.

Свидетель ХАН в судебном заседании показала, что ЦЕМ ее супруг, ХГФ - мать. Автомобиль «Кіа Sportage» государственный регистрационный знак <***> регион принадлежит ее матери, последняя приобрела его в 2021 году за наличные денежные средства, которые имелись от продажи квартиры. Ее мать проживает одна в частном доме, и не имеет водительского удостоверения, она, напротив, имеет водительское удостоверение, в связи с чем по просьбе матери возит ее на работу, в лечебные заведения, использует автомобиль в хозяйственных целях. Ни она, ни ЦЕМ деньги на покупку автомобиля не вкладывали. дата она находилась с дочерью в <адрес>, поэтому ХГФ попросила поменять ЦЕМ колеса на автомобиле, в дальнейшем муж ей позвонил и сообщил, что его остановили в нетрезвом виде за рулем, автомобиль изъяли и поместили на спецстоянку. Характеризует ЦЕМ как спокойного, доброго, отзывчивого человека, хорошего отца.

Свидетель ХГР в судебном заседании показала, что автомобиль марки ............ государственный регистрационный знак ............, она приобрела в 2021 года на свои денежные средства, полученные от продажи квартиры. Поскольку она водительского удостоверения не имеет, автомобиль приобретала, чтобы ее дочь ХАН , могла возить ее по делам, в том числе на работу, лечебные заведения. дата, так как дочь находилась в <адрес>, она попросила ЦЕМ поменять резину на автомобиле, в дальнейшем она не смогла дозвониться до него. дата дочь сообщила, что последнего задержали в нетрезвом виде за рулем, а автомобиль изъяли. Характеризует ЦЕМ как доброго, душевного человека, однако в состоянии алкогольного опьянения он меняется в худшую сторону.

Помимо этого, вина ЦЕМ в совершении преступления также подтверждается:

- показаниями свидетеля БЕВ, согласно которым, он является сотрудником ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>. Он и ИИР были задействованы в проведении профилактического мероприятия «Опасный водитель». дата двигаясь по <адрес>, ими был замечен автомобиль марки ............ госномер ............ регион, было принято решение остановить автомобиль для проверки. В 23 час. 45 мин. около <адрес>, данный автомобиль совершил остановку. Когда он вышел из патрульного автомобиля и подошел к автомобилю, за рулем находился мужчина, на лице у которого были очки. По его требованию мужчина предоставил документы на автомобиль и водительское удостоверение на имя ЦЕМ У последнего имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожаных покровов лица. Далее ЦЕМ был проведен в патрульный автомобиль ДПС, где составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Далее ЦЕМ были разъяснены права, и предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора, последний согласился, результат теста показал 1,128 мг/л. ЦЕМ с результатом освидетельствования был не согласен, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в <адрес>вом наркологическом диспансере, на что последний согласился. В ходе медицинского освидетельствования у ЦЕМ было установлено состояние опьянения. Факт освидетельствования и подписания протоколов снимался на камеру сотового телефона, в дальнейшем видеозапись с телефона перенесена на два DVD – R диска, которые он желает выдать (л.д. 105-107);

- сообщением, зарегистрированным КУСП № от дата о том, что по адресу: <адрес> был остановлен автомобиль «Киа», под управлением ЦЕМ , который управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 3);

- протоколом 59 OA № об отстранении от управления транспортным средством от дата, в соответствии с которым ЦЕМ отстранен от управления автомобилем марки .................................... государственный регистрационный знак ............ в связи наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится ............) (л.д. 5);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от дата, согласно которого у ЦЕМ ............

- чек-тестом прибора Алкотектор PRO - 100 №, согласно которому результат анализа у ЦЕМ ............ (л.д. 6);

- протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от дата, согласно которому ЦЕМ согласился пройти медицинское освидетельствование (л.д. 8);

- справкой и актом медицинского освидетельствования № от дата, из которого следует, что у ЦЕМ установлено состояние опьянения (л.д. 9, 10);

- протоколом осмотра места происшествия от дата с фототаблицей, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «Kia Sportage» государственный регистрационный знак Н090ТУ/159, находящийся на стоянке в ОП № по адресу: <адрес>, повреждений не имеет (л.д. 11-14);

- карточкой операции с ВУ и распиской, из которых следует, что ЦЕМ имеет водительское удостоверение, выданное дата, которое им добровольно сдано в Госавтоинспекцию дата, штраф по постановлению мирового судьи оплачен дата (л.д. 20, 21-23);

- карточкой учета транспортного средства, паспортом, свидетельством о регистрации транспортного средства и договором купли-продажи, согласно которых собственником автомобиля «Kia Sportage» государственный регистрационный знак Н090ТУ/159, является ХГР (л.д. 26, 75-76, 77-84);

- планом прведения профилактического мероприятия «Опасный водитель» с 18 час. дата по 03 час. дата (л.д. 29-30);

- протоколами выемки и осмотра диска с видеозаписью, на котором имеются 5 файлов с видеозаписью, с изображением фиксации остановки автомобиля ............ фактов отстранения ЦЕМ от управления транспортным средством, прохождения последним освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установления состояния опьянения и составлении документов, которые ЦЕМ подписал собственноручно, указав в протоколе, что не согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем ему было предложено проехать в <адрес>вой клинический наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что последний согласился, а также изображено как эвакуатор грузит автомобиль ............ государственный регистрационный знак ............ (л.д. 109-110, 112-118), данный диск признан вещественным доказательством и приобщен к делу (л.д. 119, 120);

- постановлением мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> края от дата, вступившим в законную силу дата, о привлечении ЦЕМ к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 17-19).

Таким образом, вина подсудимого в совершении преступления полностью подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями самого ЦЕМ не отрицавшего, что дата, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 УК РФ, он, управляя автомобилем в состоянии опьянения, которое у него было зафиксировано.

Эти показания полностью согласуются с показаниями свидетеля БЕВ об обстоятельствах остановки автомобиля ЦЕМ , прохождения последним освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого он не был согласен, в связи с чем ему было предложено проехать в <адрес>вой клинический наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в ходе которого у ЦЕМ было установлено состояние опьянения.

Данные показания объективно подтверждается протоколами об отстранении ЦЕМ от управления транспортным средством, осмотра места происшествия, показаниями технического средства измерения алкотестера, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования об установлении у ЦЕМ состояния опьянения, протоколом осмотра DVD-R диска с видеозаписью, на которой зафиксирована, в том числе процедура отстранения ЦЕМ от управления транспортным средством, прохождения им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления его на медицинское освидетельствование, постановлением мирового судьи, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Изложенные в приговоре доказательства получены в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми, а в своей совокупности достаточными. Все они дополняют друг друга, взаимосогласуются между собой, а в совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они являются последовательными и логичными, причин для оговора подсудимого, в том числе свидетелем БЕВ, его заинтересованности в исходе дела, при исполнении своих служебных обязанностей, не установлено.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым ЦЕМ осознавая общественную опасность своих действий, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения». Не имеется сомнений в том, что ЦЕМ осознавал общественную опасность своих действий, в частности, понимал, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, передвигаясь на нем по <адрес>, чем ставил под угрозу безопасность движения.

Действия ЦЕМ суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении ЦЕМ наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ЦЕМ имеет постоянное место жительства, официально трудоустроен, женат, у психиатра не наблюдался, на учете у нарколога не состоит, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, указано, что жалоб со стороны родственников и соседей на него не поступало, по месту работы характеризуется как неконфликтный человек, нарушений трудовой дисциплины не имеет, участвует в спортивной жизни завода.

Вменяемость подсудимого с учетом сведений о его состоянии здоровья и поведения в судебном заседании у суда сомнения не вызывает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ЦЕМ суд признает в силу ст. 61 УК РФ ............, признание вины, раскаяние в содеянном, .............

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному признанию в качестве смягчающих и предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не установлено.

При этом дача ЦЕМ признательных и правдивых показаний о преступлении, совершенном в условиях очевидности, хотя и является содействием расследованию преступления, однако не может быть признано активным, поэтому не образует наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания, а также принимая во внимание цели уголовного наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд назначает ЦЕМ наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и считает, что данное наказание будет способствовать формированию у подсудимого положительного отношения к обществу и труду, а также послужит наглядным примером, когда лицо несет ответственность за совершенное преступление и искупает вину своими активными действиями. Назначение наказания в виде штрафа нецелесообразно, с учетом его материального и семейного положения.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку автомобиль марки ........................ государственный регистрационный знак ............, подсудимому не принадлежит, что следует из материалов дела и подтверждено как самим ЦЕМ , так и свидетелями ХГР , ХАН , то положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ применению не подлежат. Учитывая изложенное, арест, наложенный на автомобиль, принадлежащий ХГР (л.д. 123), хранящийся на территории ОП № УМВД России (<адрес>, ул. <адрес>, 42), следует снять.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу - DVD-R диск с видеозаписью (л.д. 120), хранящийся в материалах уголовного дела, следует хранить в деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ЦЕМ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения в отношении ЦЕМ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Арест, наложенный постановлением судьи Орджоникидзевского районного суда <адрес> от дата на автомобиль ............ года выпуска, государственный регистрационный знак ............ №, принадлежащий ХГР , дата года рождения, хранящийся на территории ОП № УМВД России по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 42 - снять.

Вещественное доказательство - DVD- диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения через Орджоникидзевский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. О своем желании участвовать в суде апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: /подпись/ И.А. Меркулова

Копия верна.

Судья: И.А. Меркулова

Подлинный документ подшит в уголовном деле №

Орджоникидзевского районного суда <адрес>

59RS00№-08