Решение № 2-344/2020 2-344/2020~М-324/2020 М-324/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-344/2020

Дело № 2-344/2020 УИД № 23RS0017-01-2020-000525-22


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Кавказская Кавказского района

Краснодарского края 06 июля 2020 года

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Ефановой М.В.,

при секретаре Величко Л.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности № от 25.03.2020 года,

представителя ответчика АО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 112» ФИО3, действующей на основании доверенности № от 09.06.2020 года,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 112», третье лицо: ФИО4, о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, просит взыскать с АО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 112» <данные изъяты> в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек

В обоснование заявленных требований указывает, что 28.08.2019 года примерно в 17 часов 30 минут, водитель ФИО4 (далее по тексту третье лицо), управляя принадлежащим АО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 112» (далее по тексту ответчик) автомобилем ЗИЛ 5301 государственный регистрационный знак №, двигаясь по автомобильной дороге <адрес>, в нарушение пункта 1.5, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожных знаков 2.2, 2.4, 8.13 Приложение 1 к ПДД РФ, горизонтальной дорожной разметки 1.20, 1.13 Приложение 2 к ПДД РФ, проявил преступную небрежность в результате чего создал своими действиями опасность для других участников движения, при выезде на нерегулируемый перекресток со второстепенной дороги не предоставил преимущество в движении мотоциклу марки «Нанфанг» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 (далее по тексту истец), которая двигалась по главной автодороге, в результате чего допустил столкновение с движущимся за ним.

В результате дорожно-транспортного происшествия истице были причинены телесные повреждения в виде: ушиба головного мозга с контузионным очагом в левой височной доле, перелома основания черепа, проходящий через правую переднюю черепную ямку, закрытого перелома правой ключицы в средней трети без смещения отломков, что квалифицируется как причинением тяжкого вреда здоровью.

Приговором Кавказского районного суда Краснодарского края от 06.02.2020 г. к делу № ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с причиненным вредом здоровью, истица перенесла многократные болезненные операции и процедуры, утратила трудоспособность, не могла самостоятельно обслуживать себя, длительное время истица находились в состоянии депрессии, до настоящего времени страдает бессонницей, не имеет возможность полноценно трудиться, и поэтому в течение длительного времени испытывала физические и нравственные страдания.

В связи с причиненным вредом здоровью истице были проведены хирургические операции, назначены многочисленные курсы лечебных процедур.

В Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано что, в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В момент совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО4 находился в трудовых отношениях с АО «Дорожное эксплуатационное предприятие №112» и управлял автомобилем, принадлежащим ответчику.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. При этом применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Вина ФИО4 установлена приговором суда, соответственно ответчик обязан компенсировать истцу причиненный моральный вред.

Последствия полученной травмы не позволяют истице в полной мере вести нормальный образ жизни здорового человека, поскольку любое резкое и неосторожное движение вызывает физическую боль. Все это доставляет истице неудобства и нравственные страдания, так как не позволяет полноценно жить, причиняет дополнительные трудности своим близким ввиду нуждаемости в постоянном уходе и помощи. Таким образом, причиненный моральный вред истица считала бы компенсированным при уплате ответчиком 1 000 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просит их удовлетворить.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя, также пояснил суду, что его доверительница до настоящего времени проходит курс лечения после дорожно-транспортного происшествия, и находилась на стационарном лечении с 28.05.2020 года по 02.06.2020 года. Истице причинен тяжкий вред здоровью, она не имеет возможности вести полноценный образ жизни, поскольку ей необходима посторонняя помощь и уход. Так как был перелом основания черепа, ФИО1 с трудом формулирует мысли, ее беспокоят головные боли. Ей необходим длительный период лечения и восстановление после полученной травмы. Возмещение вреда здоровью за лечение ФИО1 не просит взыскать, однако оценивает компенсацию морального вреда в 1 000 000 рублей. Просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика АО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 112» по доверенности ФИО3 в судебном заседании частично согласна с заявленными требованиями, также пояснила, что ФИО4 на иждивении имеет несовершеннолетних детей, считает, что сумма, которую просит взыскать истец для него будет в дальнейшем непосильная для выплаты, исходя из его заработной платы. Не отрицает, что истцу был причинен тяжкий вред, однако просит суд снизить суд сумму компенсации морального вреда до 100 000 рублей.

Также представила письменные возражения на исковое заявление, согласно которым требования, изложенные в исковом заявлении Ответчик признает частично ввиду следующего.

28.08.2019 г. примерно в 17 часов 30 минут, водитель ФИО4 (далее - третье лицо), управляя принадлежащим АО «ДЭП № 112» автомобилем ЗИЛ 5301, государственный регистрационный номер №, двигаясь по автомобильной дороге <адрес>, в нарушение п. 1.5, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), дорожных знаков 2.2, 2.4, 8.13 (Приложение № 1 к ПДД РФ), горизонтальной дорожной разметки 1.20, 1.13 (Приложение № 2 к ПДД РФ), при выезде на нерегулируемый перекресток со второстепенной дороги не предоставил преимущество в движении мотоциклу марки «Нанфанг», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, которая двигалась по главной автодороге, в результате чего допустил столкновение.

Вследствие дорожно-транспортного происшествия Истцу были причинены телесные повреждения в виде тяжкого вреда здоровью.

ФИО4 состоит в трудовых отношениях с АО «ДЭП № 112», занимает должность водителя автомобиля.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина», ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем вторым статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законно: компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, и не должна при этом служить средством обогащения, а также не ставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, то предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшему за перенесенные страдания.

В обоснование исковых требований о компенсации морального вреда истец ссылается на причинение ей физических и нравственных страданий, связанных с повреждением здоровья, полученным в результате ДТП 28.08.2019 года. Так, в связи с причиненным вредом здоровью, истец перенесла операции и курсы лечебных процедур, вследствие чего находилась в состоянии депрессии.

ФИО4, осознавая свою вину, оказывал содействие в получении медицинской помощи Истцом, навещал ее в медицинском учреждении, интересовался у лечащих врачей состоянием ее здоровья, предлагал помощь, от которой Истец отказалась.

Кроме того, у Истца отсутствовал полис ОСАГО, автогражданская ответственность не была застрахована. Однако, Истец получил страховое возмещение за причиненный вред в АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" <данные изъяты> - страховщик Ответчика.

В связи с изложенным, считает, что установление компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей разумной и справедливой.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями согласен частично, также пояснил, что хотел оказать помощь истице, однако она отказалась, просит снизить сумму морального вреда, так как у него на иждивении имеются несовершеннолетние дети, и у него не высокая заработная плата. Просит уменьшить заявленную сумму.

Изучив и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред

Согласно ч. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. При этом применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина», ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

Судом установлено, что 28.08.2019 года примерно в 17 часов 30 минут, водитель ФИО4, управляя принадлежащим АО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 112» автомобилем ЗИЛ 5301 государственный регистрационный знак №, двигаясь по автомобильной дороге <адрес>, в нарушение пункта 1.5, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожных знаков 2.2, 2.4, 8.13 Приложение 1 к ПДД РФ, горизонтальной дорожной разметки 1.20, 1.13 Приложение 2 к ПДД РФ, проявил преступную небрежность в результате чего создал своими действиями опасность для других участников движения, при выезде на нерегулируемый перекресток со второстепенной дороги не предоставил преимущество в движении мотоциклу марки «Нанфанг» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, которая двигалась по главной автодороге, в результате чего допустил столкновение с движущимся за ним.

Согласно заключению эксперта № от 27.09.2019 года в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде: ушиба головного мозга с контузионным очагом в левой височной доле, перелома основания черепа, проходящий через правую переднюю черепную ямку, закрытого перелома правой ключицы в средней трети без смещения отломков, что квалифицируется как причинением тяжкого вреда здоровью.

Приговором Кавказского районного суда Краснодарского края от 06.02.2020 года ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

Данные обстоятельства, в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ, обязательны для суда и не подлежат доказыванию в настоящем гражданском деле.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой «Обязательства вследствие причинения вреда» и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные не имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащихся в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные не имущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие не имущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п. 32 постановления Пленума ВС РФ).

Судом установлено, что в связи с причинением вреда здоровью, в период с 28.08.2019 года по 11.09.2019 года ФИО1 находилась на стационарном лечении в ГБУЗ «ГБ г. Кропоткина» МЗКК, травмотолого-ортопедическом отделении (л.д. 26). В период с 30.09.2019 года по 07.10.2019 года находилась на стационарном лечении в ГБУЗ «КЦРБ» МЗ КК, где проведена операция в виде 1.10.19 открытая ручная репозиция, МОС пластиной (л.д. 27). Кроме того, в период с 28.05.2020 года по 02.06.2020 года находилась на стационарном лечении в ГБУЗ «КЦРБ» МЗ КК, где проведено удаление МОС правой ключицы.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что от полученной травмы ФИО1 длительное время испытывала сильную физическую боль, проходила лечение и перенесла длительный восстановительный период, и это нашло свое объективное подтверждение представленными письменными доказательствами: медицинскими документами, приведенными выше и исследованными судом. Кроме того, вследствие получения телесных повреждений по вине ФИО4 истец перенесла психологическую травму, не смогла вести привычный, полноценный образ жизни, нормально общаться с родственниками и знакомыми, нуждалась в постоянном постороннем уходе. Также предстоит и дальнейшее ее лечение.

Кроме физической боли ФИО1 испытала нравственные страдания, психоэмоциональную перегрузку, которая выразилась в переживаниях из-за сложности травмы. ФИО1 была ограничена в своих возможностях, не могла самостоятельно передвигаться, до настоящего времени испытывает головные боли, заторможенность речи. Ответчиком до настоящего времени истцу не компенсированы материальные затраты, а также не компенсирован причиненный моральный вред.

Указанные доводы истца сторонами не были опровергнуты.

Таким образом, доводы истца о том, что действиями ФИО4 ей был причинен моральный вред, а также право истца на возмещение морального вреда, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Учитывая, что судом установлен факт причинения истице физической боли, причиненной повреждением здоровья, а именно причинения тяжкого вреда здоровью, принимая во внимание характер причиненных истице нравственных страданий, длительный период лечения, который продолжается до настоящего времени, а также восстановление после полученной травмы, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, суд считает возможным, с учетом степени разумности и справедливости, удовлетворить исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 250 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 112» <данные изъяты> в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с АО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 112» в доход государства государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд Краснодарского края в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2020 года.

Судья Кавказского районного суда подпись М.В. Ефанова