Приговор № 1-182/2024 1-804/2023 от 27 ноября 2024 г. по делу № 1-182/2024

Копия Дело № 1-182/2024

16RS0046-01-2023-016524-84


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Казань 28 ноября 2024 года

Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зиганшиной А.И.,

при секретаре Денисовой Д.Ю.,

с участием: государственного обвинителя Тазиева Р.Р.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Газетдиновой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, родившегося ... в ... ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого:

1) ... Вахитовским районным судом ... по части 1 статьи 162, пункту «в» части 2 статьи 158, части 3 статьи 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, ... освобожден по отбытии срока наказания;

2) ... мировым судьей судебного участка ... по Авиастроительному судебному району ... по статье 319 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

3) ... Вахитовским районным судом ... по части 1 статьи 158, части 5 статьи 69 (присоединен приговор от ...) УК РФ, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда РТ от ... к 1 году 3 месяцам лишения свободы, ... освобожден по отбытии срока наказания;

4) ... мировым судьей судебного участка ... по Московскому судебному району ... по статье 319 УК РФ, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Московского районного суда ... от ... к 7 месяцам исправительных работ, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

5) ... мировым судьей судебного участка ... по Ново-Савиновскому судебному району ... по статье 319, части 5 статьи 69 (присоединен приговор от ...) УК РФ к 10 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; постановлением Авиастроительного районного суда ... от ... неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ..., в период с 06 часов 30 минут по 06 часов 35 минут, из корыстных побуждений, умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в ресторане «DYSHArestlounge», расположенный по адресу: ..., тайно похитил лежащий на столике диджея кассовый терминал марки «ВТБ Банка», стоимостью 30000 рублей, и лежащий на барной стойке мобильный телефон марки «SamsungGalaxyJ3», стоимостью 7000 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО3 №1

После чего ФИО2 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.

Совершая вышеуказанные преступные действия, ФИО2 осознавал общественную опасность противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 индивидуальному предпринимателю ФИО3 №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 37000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал частично, в содеянном раскаялся, оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия подтвердил и показал суду, что ... примерно в 06 часов 30 минут он один прогуливался по .... Так, проходя мимо ..., он увидел название ресторана «Dysha rest lounge», где решил зайти в указанный ресторан, что бы попить чаю. Он подошел и дернул двери, основной вход в ресторан были открыты. После чего он прошел в помещение ресторана и увидел, что в нем никого нет, в этот момент он понял, что ресторан скорее всего еще закрыт. После чего он пошел по помещению ресторана, поскольку в помещении ресторана никого не было, он решил пройтись и посмотреть, что есть в данном помещении. Так подойдя к барной стойке, на столике ди джея он заметил какую-то коробку, и подумал, что в ней может находиться что-то ценное, и решил похитить данную коробку. Воспользовавшись тем, что в помещении ресторана никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, он похитил указанную коробку с находившемся в ней имуществом, и спрятал ее под свои штаны, где ремень. Далее он подошел к барной стойке, и заметил лежащий там мобильный телефон, тип сенсорный, который так же решил похитить. Воспользовавшись тем, что в помещении ресторана никого нет, и за его действиями никто не наблюдает он взял с барной стойки указанный мобильный телефон, и положил в карман своего пиджака. В этот день он был одет в темные брюки, синюю футболку, темный классический пиджак, на голове была одета темно зеленая футболка. Взяв указанные вещи, он решил покинуть помещение указанного ресторана. Далее с похищенными вещами он направился к выходу, откуда зашел, так как дверь в ресторане не была закрыта на замок. Выйдя с ресторана, он направился в сторону торгового центра «Кольца». Идя по дороге, он стал рассматривать похищенные им вещи. Открыв коробку, он увидел в нем кассовый терминал, так как он не знал, что с данным кассовым терминалом делать, он его выбросил где-то по пути, где именно он не помнит. Выбросил вместе с коробкой, так как он его похитил в ресторане. Далее он просмотрел мобильный телефон, который похитил также в ресторане с барной стойки, он был тип сенсорный, марки «Самсунг». Данный мобильный телефон он отключил, что бы никто не мог дозвониться, и похищенный мобильный телефон он решил оставить себе для дальнейшего пользования им самим. Далее он пошел гулять по ..., где примерно в 11.00 часов он был задержан сотрудниками полиции. Сотрудниками полиции в присутствии понятых был изъят похищенный сотовый телефон марки «Самсунг». В помещение ресторана вошел беспрепятственно, умысел на хищение терминала и сотового телефона у него возник уже находясь в самом ресторане. В настоящее время принес извинение потерпевшей. Обязуется возместить ущерб.

Суд считает, что вина подсудимого установлена полностью, несмотря на частичное признание им своей вины, показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО3 №1 следует, что с ... она является индивидуальным предпринимателем. ... открыла ресторан «DYSHArestlounge», расположенный по адресу: .... ... ими была установлена пропажа кассового терминала марки «ВТБ банк» и мобильного телефона «SamsungGalaxyJ3». После этого, о данном факте ими было сообщено в отдел полиции. Мобильный телефон марки «SamsungGalaxyJ3» был куплен примерно в 2015 году на сумму 10000 рублей. В настоящее время стоимость похищенного мобильного телефона составляет 7000 рублей. Кассовый терминал марки «ВТБ Банк» приобретен ею в «ВТБ банк» на сумму 43000 рублей примерно 1 месяц назад. В настоящее время терминал оценивает на сумму 30000 рублей. Ей причинен материальный ущерб на общую сумму 37000 рублей. Телефоном они пользовались в ресторане, телефон был рабочий и он всегда находился на барной стоке в зале ресторана. Кассовый терминал находился на стойке оборудования ди-джея (т.1, л.д. 59-61).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она является учредителем ресторана«DYSHArestlounge», расположенный по адресу: .... Ресторан работает с 11.00 часов по 00.00 часов ежедневно. Сотрудники ресторана приходят на работу к 10-11 часам. В зале ресторана установлены видеокамеры. Вход в ресторан осуществляется с улицы. После окончания рабочего дня все двери ресторана запирает на замок. Утром придя на работу открывает двери ресторана и они начинают работу. ... примерно в 00.00 часов они все закончили работу и разошлись по домам. Однако она забыла запереть двери входной зоны ресторана и ушла домой. ... примерно в 16.00 часов она пришла на работу, ничего подозрительного не заметила. Однако сотрудники ресторана, спрашивали у нее мобильный телефон, который всегда лежал на барной стойке и являлся служебным телефоном. После этого, они искали целый день данный мобильный телефон, однако телефон не нашли. Потом решила, что телефон она забрала домой. ... они просмотрели видеозаписи с камер видеонаблюдении и примерно в 18 часов ими установлена пропажа кассового терминала марки «ВТБ банк» и мобильного телефона «SamsungGalaxyJ3». После этого, о данном факте она сообщила в отдел полиции. В ходе просмотра видеозаписи с видеокамер, установленных в зале ресторана было установлено, что 06 часов 30 минут в ресторан через входную зону заходит мужчина, одетый в темные брюки, футболку, темный классический пиджак, на голову одета тюбетейка, и проходит в зал ресторана. Далее этот мужчина подходит к барной стойке и берет в правую руку лежащий на барной стойке мобильный телефон с сенсорным экраном черного цвета с белым краем и чехлом прозрачного цвета. После этого мужчина мобильный телефон засунул в правый карман своих брюк и пошел к выходу. В последующем от сотрудников полиции стало известно, что хищение мобильного телефона марки «SamsungGalaxyJ3» и кассового терминала марки «ВТБ Банк» совершил ФИО1 (т.1, л.д. 74-76).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ... в ОП ... «Вишневский» УМВД России по ... с заявлением обратилась ФИО6, которая сообщила, что ... в 06 часов 30 минут неизвестный гражданин из ресторана ««DYSHArestlounge», расположенный по адресу: ..., похитил кассовый терминал и мобильный телефон марки «Samsung”, принадлежащие ресторану «DYSHA». Далее по данному факту проводились оперативно-розыскные мероприятия направленные на установления лица совершившего данное преступление и установление местонахождения похищенных предметов. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО2, ... года рождения. ... ФИО1 был задержан сотрудниками ППС 4 батальона и он находился в ОП «2 «Вишневский». ... у ФИО1 был изъят похищенный мобильный телефон марки «SamsungGalaxyJ3» IM.../01, .../01 в прозрачном чехле, с надписью сзади «DYSHA», тюбетейка зеленого цвета (т. 1 л.д. 67-68).

Протоколом осмотра места происшествия от ..., в ходе которого осмотрен ресторан «DYSHArestlounge», расположенный по адресу: ..., где зафиксирована обстановка места совершения преступления и изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения за ... (т. 1 л.д. 11-18);

чистосердечным признанием ФИО2 от ..., в котором он сознался в совершенном им преступлении, а именно в том, что, ... примерно в 06 часов 30 минут он проник в ресторан, расположенный по ... оттуда тайно похитил кассовый терминал и мобильный телефон. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (т. 1 л.д. 24);

протоколом изъятия от ..., согласно которому ... в 20 часов 45 минут в помещение ОП ... «Вишневский» УМВД России по ... оперуполномоченным ОУР ОП ... «Вишневский» УМВД России по ... Свидетель №2 у ФИО2 изъяты мобильный телефон марки «SamsungGalaxyJ3», IMEI .../01, .../01, в прозрачном чехле с надпись сзади «Dуша», тюбетейка светло- зеленого цвета (т. 1 л.д. 25);

протоколом проверки показаний на месте ..., согласно которой подозреваемый ФИО2 показал на ресторан «DYSHArestlounge», расположенный по адресу: ..., откуда похитил лежащий на столике диджея кассовый терминал марки «ВТБ Банка», и лежащий на барной стойке мобильный телефон марки «SamsungGalaxyJ3»(т. 1 л.д. 43-51);

постановлением и протоколом выемки от ..., согласно которым у свидетеля Свидетель №2 изъяты мобильный телефон марки «SamsungGalaxyJ3», IMEI .../01, .../01 в прозрачном чехле, с надписью сзади «Душа», тюбетейка зеленого цвета, копия протокола о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице от ... (т. 1 л.д. 69-73);

протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ..., согласно которого произведен осмотр полученных в ходе предварительного следствия предметов (документов), а именно: тюбетейки круглой формы, диаметром 20см.; мобильного телефона марки «SamsungGalaxyJ3» IMEI .../01, .../01,Версия Android 5.1.1, Версия прошивки ..., Версия ядра ... ..., ..., Номер сборки ..., в корпусе прямоугольной формы, белого цвета, экран мобильного телефона разбит, имеются следы потертостей. Телефон в прозрачном чехле, на чехле сзади имеется наклейка черного цвета с надписью «Dуша RESTLOUNGE»; копии протокола о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице от ... (т. 1 л.д. 78-80, 81, 83-84);

протоколом осмотра предметов (документов) от ... и постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ..., согласно которого произведен осмотр полученных в ходе предварительного следствия предметов (документов), а именно: диска с видеозаписью, из которой видно как в ресторан «DYSHArestlounge» заходит ФИО2 и похищает мобильный телефон марки «SamsungGalaxyJ3», кассовый терминал марки «ВТБ Банка» (т. 1 л.д. 30-36, 37,81).

Оценивая изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что они получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, достаточными и по своему содержанию не противоречат другим исследованным судом доказательствам.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей обвинения, которые являются логичными и последовательными, согласуются с другими добытыми по делу доказательствами, не противоречат им, оснований для оговора подсудимого у них не было.

Вся совокупность этих доказательств достаточна, согласуется между собой и позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении вышеописанного преступления.

В основу приговора судом также кладутся признательные показания подсудимого ФИО2, так как наличие у подсудимого мотивов для самооговора, суд не усматривает.

Переходя к юридической квалификации действий подсудимого суд приходит к следующему.

Органами предварительного следствия действия ФИО2, квалифицированы по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из предъявленного подсудимому обвинения квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение», как не нашедшее своего подтверждения в судебном заседании. Суд соглашается с мнением государственного обвинителя в этой части и исключает из предъявленного подсудимому обвиненияквалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» как не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании.

Из анализа совокупности добытых доказательств, суд соглашается с мнением государственного обвинителя и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по части 1 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Приназначенииподсудимому ФИО2 вида и размера наказания, суд в соответствии со статьями 6, 7, 60 УК РФ, учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит, однако состоит на учете у врача нарколога.

Учитывая характеризующие подсудимого данные, обстоятельства совершения подсудимым преступлений, а также то, что поведение ФИО2 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

В соответствии со статьей 61УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО7, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, его чистосердечное признание, расцененное судом как явка с повинной (т.1, л.д.24), активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в даче признательных показаний, сообщив сведения, подтверждающие совершение им преступления,принимал участие в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных сведений об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, указав место нахождение похищенного им сотового телефона, то есть предоставил сотрудникам полиции полную информацию, имеющую значение для расследования совершенного им преступления, состояние его здоровья и его родственников, наличие тяжких хронических заболеваний подсудимого и его родственников, положительные характеристики, инвалидность сестры, утрата близких родственников, частичное возмещение ущерба и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, принесение извинений потерпевшей, мнение потерпевшей, просившей о нестрогом наказании подсудимого.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством на основании пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, наказание назначается без учета положений части 1 статьи 62 УК РФ.

Обсуждая вид наказания, которое должно быть назначено подсудимому, суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, влияющие на его назначение, наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, данные о его личности и приходит к выводу о возможности достижения целей уголовного наказания, указанных в статье 43 УК РФ, только путем применения в отношении подсудимого наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ.

Судом также обсуждался вопрос о назначении подсудимому ФИО8 наказания в виде штрафа, однако суд счел, что наказание в виде штрафа не сможет обеспечить достижение целей наказания, не будет отвечать требованиям исправительного воздействия, способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению новых преступлений, влиянию назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения в отношении подсудимого ФИО2 статьи 64 УК РФ.

Основания для применения части 6 статьи 15 УК РФ отсутствуют, так как преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

При определении размера назначаемого наказания, суд руководствуется положениями частей 1, 2 статьи 68 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при рецидиве преступлений. При этом, несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд, с учетом данных о его личности, не усматривает каких-либо оснований для применения в отношении подсудимого правил, установленных частью 3 статьи 68 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 №1 в силу статьи 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку материальный ущерб причинен в результате виновных действий подсудимого и до настоящего времени не возмещен.

По делу имеются процессуальные издержки, а именно,в ходе производства предварительного следствия адвокату ФИО9, осуществлявшего защиту ФИО2 по назначению следователя, выплачено 3 206 рублей.

Представлявшей интересы адвокату ФИО13, осуществлявшей защиту ФИО2 по назначению суда, необходимо выплатить 3 460 рублей.

Таким образом, процессуальные издержки по делу составляют всего 6666 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что не имеет финансовой возможности оплатить процессуальные издержи за оплату услуг адвокатов.

С учетом положений пункта 5 части 2 статьи 131 и частей 1, 7 статьи 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО2 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитников. Оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек не имеется, поскольку последний трудоспособен, заболеваний, препятствующих осуществления трудовой деятельности не имеет.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, периодически являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Исковые требования ФИО3 №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО3 №1 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: протокол о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице от ..., протокол изъятия от ..., DVD диск с записями камер видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле, тюбетейку хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОП ... «Вишневский» Управления МВД России по ..., после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности ФИО2, мобильный телефон марки «SamsungGalaxyJ3» возвращённый потерпевшей ФИО3 №1, оставить по принадлежности у последней.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченных адвокатам, участвующим в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание ими юридической помощи, взыскать в доход государства с ФИО2 сумме 6 666 рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Вахитовского

районного суда ... Зиганшина А.И.