Решение № 2А-203/2019 2А-203/2019~М-181/2019 М-181/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 2А-203/2019

Дело №2а-203/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 года р.п. Ковернино

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Замышляевой О.И.,

при секретаре Перевоиной А.С.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ковернинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-203/2019 по административному иску административного истца ООО «КА «Уважение» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Ковернинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО1, старшему судебному приставу Ковернинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО2, руководителю УФССП России по Нижегородской области ФИО3, Ковернинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «КА «Уважение» в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) обратилось в Ковернинский районный суд Нижегородской области первоначально с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ковернинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО1, старшему судебному приставу Ковернинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО2, руководителю УФССП России по Нижегородской области ФИО3, о признании незаконным бездействия.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Ковернинский районный отдел судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области.

В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечен ФИО4.

В административном исковом заявлении административный истец ООО «КА «Уважение» указал, что на исполнении в Ковернинском районном отделе судебных приставов УФССП России по Нижегородской области находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4. Предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджет РФ: 140611,09 руб.. Взыскателем является ООО «КА «Уважение». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1. За время с даты возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ по дату предъявления настоящего заявления решение *** районного суда Нижегородской области по делу № не исполнено. Судебным приставом-исполнителем не проведен полный комплекс мер и мероприятий, направленных на исполнение решения № *** районного суда Нижегородской области. А именно, не направлены запросы в ИФНС на предмет открытых и закрытых расчетных счетов на должника с даты возбуждения исполнительного производства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по которым было движение денежных средств за вышеуказанный промежуток времени, не арестованы денежные средства, находящиеся на счетах должника, не обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника, не совершены иные необходимые и исчерпывающие действия, направленные на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа. Предусмотренные законом об исполнительном производстве исполнительные действия, направленные на выявление у должника имущества, необходимого для исполнения исполнительного документа и обращения на него взыскания, должны быть совершены в течение двух месяцев с момента возбуждения исполнительного производства, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Неисполнение решения *** районного суда Нижегородской области по делу № нарушает ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которой предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ, нарушает права и законные интересы ООО «КА «Уважение», являющегося взыскателем по исполнительным производствам. При надлежащей организации исполнения решения судов, надлежащем контроле за исполнением решений судов и надлежащем исполнении должностных обязанностей сотрудниками УФССП России по Нижегородской области, решение *** районного суда Нижегородской области по делу № было бы исполнено. Учитывая, что с даты возбуждения исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ прошло 2 месяца, то судебный пристав-исполнитель имел реальную возможность исполнить решение *** районного суда Нижегородской области по делу №. На дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность в сумме 140 611,09 руб. не возвращена. ООО «КА «Уважение» неоднократно обращалось к судебному приставу-исполнителю с заявлениями о необходимости ограничения выезда из РФ, о проверке правильности удержаний, о розыске должника и его имущества, которые остаются без должного внимания. До истечения установленного законом срока приставом не приняты все меры по отысканию имущества должника, не опрошен должник, не совершен выход по адресу регистрации и фактического места проживания должника, не опрошены соседи и родственники должника, не приняты иные меры принудительного характера, в частности не осмотрены помещения, в которых проживает должник, не установлены все счета должника, не обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах, должник не предупрежден об уголовной ответственности, не установлена дебиторская задолженность, не установлено движимое и недвижимое имущество, не направлены запросы для установления признаков мнимых сделок. Действия судебного пристава-исполнителя по совершению ряда исполнительных действий в рамках исполнительного производства не привели к исполнению судебного акта, к установлению имущества, достаточного для исполнения решения суда. Руководитель районного отдела и Управления ФССП совершили длящееся бездействие, выраженное в ненадлежащем контроле, ненадлежащей организации принудительного исполнения решения суда, а также не обеспечили исполнение решения суда, в связи с чем несут персональную ответственность. Административный истец просит признать незаконным длящееся бездействие судебного пристава-исполнителя Ковернинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО1, выразившееся в не совершении всех предусмотренных законом действий по исполнению требований исполнительного листа в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в неисполнении решения *** районного суда Нижегородской области по делу № на дату ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в нарушении ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», повлекшее нарушение права и законных интересов ООО «КА «Уважение», начальника отдела - старшего судебного пристава Ковернинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО2, выразившееся в ненадлежащем контроле за исполнением решения *** районного суда Нижегородской области по делу №, что нарушает ст. 2, п. 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также нарушает ч. 2 ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах», руководителя УФССП России по Нижегородской области ФИО3, выразившееся в ненадлежащей организации и ненадлежащем осуществлении принудительного исполнения, а также в ненадлежащем контроле за исполнением решения *** районного суда Нижегородской области по делу №, находящегося на исполнении в Ковернинском районном отделе судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, что нарушает п.1.4.2, 2.1.2, 2.1.6, 2.1.8, 2.1.9, 2.1.16, 2.1.19, 2.1.23, 2.1.32, 2.1.34 Положения об УФССП России по Нижегородской области, ст. 2, п.2 ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также ч. 2 ст. 9 Федерального закона «О судебных приставах». Кроме того, административный истец просит обязать руководителя УФССП России по Нижегородской области, начальника отдела старшего судебного пристава Ковернинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области и судебного пристава-исполнителя Ковернинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «КА «Уважение» посредством исполнения решения *** районного суда Нижегородской области по делу №.

Административный истец ООО «КА «Уважение» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ковернинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО1 в судебном заседании административный иск не признал, пояснил, что в его производстве находится исполнительный лист №, возбуждено исполнительное производство №. В рамках исполнительного производства им сделаны запросы в банки, в органы и организации. Получены сведения об открытых счетах должника ФИО4, наложены аресты на денежные средства должника, осуществлены выходы по месту жительства должника, на заявления взыскателя даны ответы в установленный законом срок. Незаконного бездействия по исполнительному производству № в отношении ФИО4 им не допущено. Иных исполнительных производств, в том числе сводного, в отношении должника ФИО4 в Ковернинском районном отделе судебных приставов УФССП России по Нижегородской области не имеется. Исполнительное производство по исполнению решения *** районного суда Нижегородской области по делу № окончено, исполнительный документ направлен взыскателю, после чего в службу судебных приставов не поступал. По оконченному производству исполнительные действия не допускаются.

Административные ответчики старший судебный пристав Ковернинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО2, руководитель УФССП России по Нижегородской области ФИО3, Ковернинский районный отдел судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав административного ответчика ФИО1, исследовав и оценив представленные доказательства, на предмет их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности решений или действий (бездействия) должностного лица и реального нарушения при этом прав заявителя.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу требований п. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем, по общему правилу, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Если срок исполнения содержащийся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. п. 11, 12, 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ

В соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Так судом установлено, что решением *** районного суда Нижегородской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 ***

Определением *** районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя *** на ООО «КА «Уважение», с ФИО4 в пользу ООО «КА «Уважение» взыскано 135 819,52 руб. в качестве индексации присужденной решением *** районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ковернинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО4 в пользу ООО «КА «Уважение» по взысканию 586 019,73 руб..

Данное исполнительное производство № окончено ДД.ММ.ГГГГ, о чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ковернинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО4 в пользу ООО «КА «Уважение» по взысканию 135 819,52 руб..

Данное исполнительное производство № окончено ДД.ММ.ГГГГ, о чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление.

*** районным судом Нижегородской области ООО «КА «Уважение» ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист по делу № о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «КА «Уважение» 140 611,09 руб. в качестве индексации присужденной решением *** районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ковернинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: индексация присужденной решением *** районного суда в размере 140 611,09 руб. с ФИО4 в пользу ООО «КА «Уважение».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 сделаны запросы в ***. На запросы судебным приставом-исполнителем получены ответы.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела старшим судебным приставом Ковернинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Данными постановлениями обращено взыскание на денежные средства, находящиеся у должника ФИО4 в ***.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 совершены выходы по месту жительства должника ФИО4, в результате которых имущество ФИО4, на которое возможно обратить взыскание, не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО4 из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО4, находящиеся в ***

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 совершен выход по месту жительства ФИО4, о чем составлен соответствующий акт.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Данными постановлениями обращено взыскание на денежные средства, находящиеся у должника ФИО4 в ***

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду придти к следующему.

Статьями 64, 68 Закона N 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В соответствии со статьей 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Истечение установленного двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права заявителя и не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер. Установление указанного срока не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами.

В судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства № с ДД.ММ.ГГГГ с целью установления места нахождения должника, его имущества судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в кредитные организации, обращено взыскание на денежные средства должника в банках, сделаны запросы в иные органы и организации, осуществлены выходы по месту жительства должника, и в том числе по истечении 2 месячного срока с момента возбуждения исполнительного производства.

Суд, проанализировав последовательность действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 по принудительному исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства № приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель предпринимал предусмотренные законом меры по исполнению исполнительного документа, выданного *** районным судом Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО1 незаконного бездействия при совершении исполнительных действий по исполнительному производству № не допущено.

При этом суд учитывает, что основания для возбуждения уголовного дела в отношении должника по исполнительному производству № ФИО4 у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Согласно ст.65 ч. 3 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Согласно ст. 65 ч. 5. Федерального закона «Об исполнительном производстве» по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № отказано взыскателю в объявлении должника в розыск, о чем вынесено мотивированное постановление, которое взыскателем не обжаловано, не законным не признано.

Суд учитывает, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства № требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Административным истцом оспаривается длящееся бездействие судебного пристава -исполнителя Ковернинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО1, начальника отдела старшего судебного пристава Ковернинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО2, руководителя УФССП России по Нижегородской области ФИО3, выразившееся в неисполнении решения *** районного суда Нижегородской области по делу №, в ненадлежащем контроле за исполнением указанного решения суда.

Вместе с тем судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Ковернинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области окончено исполнительное производство № по исполнению решения *** районного суда Нижегородской области по делу №.

После окончания исполнительного производства оснований для осуществления исполнительных действий судебным приставом-исполнителем, для контроля со стороны старшего судебного пристава, руководителя УФССП за исполнением исполнительного документа в рамках оконченного исполнительного производства не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требования административного истца ООО «КА «Уважение» о признании незаконным бездействия судебного пристава -исполнителя Ковернинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО1, начальника отдела старшего судебного пристава Ковернинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО2, руководителя УФССП России по Нижегородской области ФИО3, выразившееся в неисполнении решения *** районного суда Нижегородской области по делу №, в ненадлежащем контроле за исполнением указанного решения суда, у суда не имеется.

Оснований для возложения на административных ответчиков обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «КА «Уважение» посредством исполнения решения суда по делу № суд не усматривает.

При установленных судом в судебном заседании обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска ООО «КА «Уважение» не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления административного истца ООО «КА «Уважение» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Ковернинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО1, старшему судебному приставу Ковернинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО2, руководителю УФССП России по Нижегородской области ФИО3, Ковернинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.И.Замышляева

Решение суда в окончательной форме принято 06.08.2019 г.

Судья О.И.Замышляева