Приговор № 1-25/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 1-25/2017

Дело №1-25/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Панкрушиха 5 июля 2017 года

Панкрушихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего Мягковой М.В.,

при секретаре Фафенгут Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя Фроловой О.А.,

защитника – адвоката Жилова Р.М.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, неженатого, детей на иждивении не имеющего, невоеннообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, ФИО1, находясь в помещении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего П..

Реализуя задуманное, в указанное время и месте, ФИО1 в кладовой указанного дома взял бензопилу марки «Echo cs -353 es» стоимостью 4928 рублей 40 копеек, бензопилу «Partner 352» стоимостью 2700 рублей, принадлежащие П. с которыми с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив П. значительный ущерб на сумму 7628 рублей 40 копеек.

ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании были исследованы показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования.

Так, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что в первых числах декабря 2016 года он находился в гостях по адресу: <адрес>. Ночью он вышел на веранду указанного дома, где обнаружил две бензопилы, которые он тайно похитил. Утром он продал указанные бензопилы незнакомому мужчине (л.д. №, 117-121, 131-133).

Вина ФИО1 в содеянном, кроме признания ее подсудимым, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего П. данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что у него в пользовании находились бензопилы марки «Echo cs-353 es» в корпусе красного цвета, которая была неисправна, марки «Partner 352» в корпусе черно-желтого цветов, которую он приобрел 6 лет назад по цене 400 рублей. В конце ноября 2016 года в его доме распивали спиртное ФИО2 В., К. при этом он дома отсутствовал 4 -6 дней, вернулся ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил пропажу бензопилы марки «Echo cs-353 es» и бензопилы марки «Partner 352». Он осмотрел замок на входной двери, но каких-либо следов взлома не обнаружил, следов проникновения также не было. С заключением эксперта о стоимости похищенного имущества в размере 7628,40 рублей он согласен, ущерб от преступления в указанном размере является для него значительным, так как он нигде не работает, живет за счет калымов, иных источников дохода у него не имеет (л.д. 29-30);

- показаниями свидетеля П. данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что в пользовании у П. Е.В. были две бензопилы, одна из которых марки «Есhо сs-353 еs», другая марки «Раrtпег 352». Бензопилы хранились на веранде дома потерпевшего. Указанные бензопилы были украдены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-39);

- показаниями свидетеля В. данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что в начале декабря 2016 года утром он по просьбе ФИО1 водителям автомобиля «Камаз» продал две бензопилы за 1000 рублей. Откуда у ФИО1 бензопилы он не спрашивал, но предполагал, что они ему принадлежат. Позже он узнал, что у П. были похищены две бензопилы (л.д. 155-156);

- заявлением П. о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 30 ноября по ДД.ММ.ГГГГ путем свободного доступа похитили из веранды дома 2 бензопилы (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.12.2016г. и фототаблицей к нему, подтверждается, что был осмотрен жилой дом по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка на месте преступления (л.д.6-13);

- заключением эксперта № 30-17-01-13326 от 18.01.2017, согласно выводам которого на момент совершения преступления стоимость бензопилы марки «Rcho cs-353 es» составила 4928,40 рублей, стоимость бензопилы марки «Partner 352» составила 2700 рублей (л.д. 87-92).

Суд, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Приведенные выше показания потерпевшего и свидетелей непротиворечивы, логичны, в деталях согласуются друг с другом, как и в целом с показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, объективно подтверждаются иными собранными по уголовному делу доказательствами; нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы влечь недопустимость этих доказательств, не установлено, все они могут быть положены в основу приговора.

Признательные показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, суд считает возможным положить в основу приговора, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в каждом случае в ходе предварительного расследования он был допрошен с участием защитника, при этом он давал последовательные, полные и логичные показания, которые согласуются с иными исследованными доказательствами.

Стоимость похищенного имущества в судебном заседании установлена и подтверждается заключением эксперта (л.д.87-92). Оснований не доверять выводам эксперта и сомневаться в компетенции эксперта у суда не имеется. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.

Оценивая имущественное положение потерпевшего, суд принимает во внимание его пояснения об отсутствии дохода. С учетом данных о материальном положении потерпевшего, а также с учетом размера имущественного ущерба в сумме 7628,4 рублей, превышающего установленный законом размер в 5000 рублей, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ФИО1, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, каким-либо душевным заболеванием не страдал и не страдает, обнаруживал и обнаруживает интеллектуальную недостаточность в форме умственной отсталости легкой степени, однако указанные психические изменения выражены не столь значительно, не связаны с опасностью для него или других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда, не сопровождаются грубыми нарушениями интеллектуально - мнестических функций, критики, воли, не лишали и не лишают испытуемого как во время совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.166-167). Указанное не расходится с материалами дела, с учетом адекватного поведения ФИО1 в суде, суд находит необходимым признать его вменяемым.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении подсудимому вида и размера наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого (с учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы).

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, достаточных для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ.

С учетом обстоятельств преступления, тяжести деяния, количества и стоимости похищенного имущества, сведений о личности подсудимого, который не судим, характеризуется удовлетворительно, при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, целям такого исправления будут служить испытательный срок и возложение на осужденного дополнительных обязанностей, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы в рамках санкции закона, с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, условно в соответствии со ст.73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого.

В соответствии со ст.131-132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки в размере 1182 рубля 00 копеек.

Оснований считать ФИО1 имущественно несостоятельным у суда не имеется, так как он молод, трудоспособен, инвалидом не является, имеет возможность возместить процессуальные издержки, от услуг защитника в суде не отказывался.

Сведения о частичном возмещении ущерба потерпевшему стороной защиты в суде не представлены. Исковые требования потерпевшего П. о возмещении ущерба от совершенного преступления суд находит обоснованными в размере 7628 рублей 40 копеек и взыскивает с ФИО1 в счет возмещение материального ущерба от преступления в пользу П. указанную сумму.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 – 310, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в возмещение материального ущерба от преступления в пользу П. 7628 рублей 40 копеек.

Взыскать с ФИО1 в возмещение процессуальных издержек в доход государства 1182 рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Панкрушихинский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Председательствующий подписано М.В. Мягкова

Приговор вступил в законную силу 18.07.2017

"КОПИЯ ВЕРНА" подпись судьи______________________ ФИО3 Секретарь суда Панкрушихинский районный суд Алтайского края _______________________Ю.Н. ФИО4 (Инициалы, фамилия) "__" _____________ 20__ г