Решение № 12-71/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 12-71/2017

Дело №12-71/2017


РЕШЕНИЕ

г. Омутнинск Кировской области 17 ноября 2017 года

Омутнинский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Лапина А.Ю., с участием ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 30 Омутнинского судебного района Кировской области от 18.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

в отношении ФИО1, родившегося ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданина Российской Федерации, проживающего: АДРЕС ИЗЪЯТ, работающего: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №30 Омутнинского судебного района Кировской области от 18.10.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении было установлено, что 29.09.2017 в 18:25 на АДРЕС ИЗЪЯТ у АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1 совершил нарушение п.2.3.2 ПДД, управлял транспортным средством ЛАДА-211440, г/н *** с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, и 29.09.2017 на АДРЕС ИЗЪЯТ в 21:35 не выполнил законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ. При этом действия (бездействие) ФИО1 не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 подал жалобу на указанное постановление, в которой он просит отменить его, так как мировой судья неправильно назначил наказание в виде лишения права управления транспортным средством, поскольку он был лишен такого права в 2014 году и их не получал в связи с необходимостью сдачи экзаменов.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы.

В соответствии с п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 (далее - ПДД), водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Пункт 2.3.2. названных Правил обязывает водителя по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения в случае подозрения о нахождении водителя в состоянии опьянения.

Работники полиции в силу п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке установленном Правительством Российской Федерации.

Невыполнение водителем указанной выше обязанности образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, ФИО1 вину в совершенном правонарушении в судебном заседании признал полностью.

Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, установлено, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование послужило наличие у него признака опьянения - запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, имеет правовое значение отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который был установлен и подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом инспектора ДПС, оцененными мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Указание в жалобе на то, что ФИО1 на момент совершения административного правонарушения уже был лишен права управления транспортными средствами, в связи с этим данный вид административного наказания не мог быть ему назначен мировым судьей, не соответствует материалам дела и основано на неверном толковании положений закона. Согласно справки об административном правонарушении ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА г.рождения, привлекался 14.08.2014 мировым судьей по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. и лишению права управления ТС на срок 18 месяцев, штраф оплачен 20.10.2014.

Исходя из положений ст.3.8 КоАП РФ, наличие уже ранее назначенного лицу наказания в виде лишения специального права (права управления транспортным средством) не препятствует применению в отношении этого лица административного наказания, связанного с лишением этого же специального права.

В данном случае согласно требованиям ч.3 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Аналогичная правовая позиция изложена в п.12.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 18 от 24.10.2006 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой установленный ч.1 ст.31.9 КоАП РФ срок исполнения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенного лицу, уже лишенному такого права, исчисляется исходя из ч.3 ст.32.7 КоАП РФ не со времени вступления в законную силу постановления о применении данного вида наказания, а со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, основаниями для отмены постановления по делу об административном правонарушении являются: наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; вынесение постановления неправомочными судьёй, органом, должностным лицом.

Судья не находит обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, нашли своё подтверждение при рассмотрении жалобы, постановление вынесено правомочным судьёй, достаточно мотивированно, наказание назначено с учётом отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, в пределах санкции статьи КоАП РФ.

Таким образом, обжалуемое постановление является законным, обоснованным, и не подлежит отмене.

Вместе с тем, в постановлении мирового судьи в описательной части указано о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ 29.09.2014 вместо 29.09.2017, что является технической ошибкой, которая не влияет на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 30 Омутнинского судебного района Кировской области от 18.10.2017 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Считать дату совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в указанном постановлении мирового судьи судебного участка №30 – 29.09.2017.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Лапин А.Ю.