Решение № 2-362/2026 2-362/2026(2-6170/2025;)~М-5224/2025 2-6170/2025 М-5224/2025 от 18 февраля 2026 г. по делу № 2-362/2026

66RS0003-01-2025-005300-91

Дело № 2-362/2026

Мотивированное
решение изготовлено 19.02.2026

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 09.02.2026

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е. В.,

присекретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПСБ «ЛАВР» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору

установил:

ООО ПСБ «ЛАВР» обратилось в суд к ФИО2 с требованием о взыскании задолженности по договору.

В обосновании иска указано, что между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг инженерно-технического сопровождения № 30/04-25 от 30.04.2025. Договор заключен в связи с производственной необходимостью для подготовке исполнительной документации для выполнения строительных работ.

Предметом договора являлось оказание услуг по инженерно-техническому сопровождению строительства объекта «ЖК «Есенин», «Жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения с паркингом по адресу: ***

Предмет и стоимость оказываемых услуг согласованы сторонами в Приложении №1 к договору № 30/04-25 от 30.04.2025.

В связи с ненадлежащим оказанием услуг со стороны Ответчика (Исполнителя) (претензия от 22.07.2025, претензия/уведомление о расторжении договора от 14.08.2025) Истец (Заказчик) сказался в одностороннем порядке от исполнения договора на оказание услуг инженерно-технического «сопровождения № 30/04-25 от 30.04.2025, договор расторгнут с 20.08.2025.

В свою очередь претензий от Ответчика в адрес Истца по договору не поступало.

За все время действия договора Ответчику перечислена денежная сумма в общем размере 559 650 руб.52 коп., что подтверждается платежными поручениями №100 от 04.07.2025 г., №97 от 20.05.2025, №84 от15.05.2025, №70 от 07.05.2025, №46 от 05.05.2025,№45 от 05.05.2025, №41 от 30.04.2025, №123 от 02.06.2025, №122 от 02.06.2025, №186 от 14.08.2025.

14.08.2025 в адрес ФИО2 истцом направлено уведомление/претензия о расторжении договора в одностороннем порядке, в связи с его ненадлежащим исполнением со стороны Ответчика.

В связи с расторжением договора, по причине некачественного оказания услуг Ответчиком по договору, не устранением замечаний, игнорированием претензий и отсутствием возврата оплаченных денежных средств, по которым не было произведено надлежащее встречное оказание услуг со стороны ответчика, истец обратившись в суд просил взыскать с ФИО2 сумму основного долга в размере 559650 руб. 52 коп. за не оказанные услуги по договору № 30/04-5 от 30.04.2025, сумму расходов по уплате государственной пошлины в сумме 16 930 руб., а также расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 30 000 руб.

Представитель истца КолядинцевМ. А. требования и доводы иска поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представила, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика ФИО3 по доводам иска возражал, поддержал позицию изложенную в возражениях на исковое заявление (л.д. 61-64), указав на отсутствие со стороны истца доказательств неисполнения договорных обязательств, а также некачественно оказанных услуг.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. Причин не явки суду не сообщила. Ходатайств об отложении не заявляла.

Представитель третьего лица ООО «Фридом» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении иных, не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Как указано в пункте 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, продолживший работу не дожидаясь истечения разумного срока для ответа на предупреждение не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора.

На основании п. 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор № 30/04-25 от 30.04.2025 на оказание услуг инженерно-технического сопровождения (л.д. 12-13).

Согласно п. 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по инженерно-техническому сопровождению строительства. Перечень и стоимость оказываемых услуг указаны в приложении № 1. В соответствии с п. 1.2 договора договор вступает в силу со дня подписания и действует до окончания строительно-монтажных работ, выполняемых заказчиком на объекте Жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения с паркингом по адресу: ***. Пунктом 1.3 предусмотрено, что заказчик вправе в любое отказаться от исполнения настоящего договора при условии извещения исполнителя за 5 рабочих дней, пунктом 1.4 исполнитель вправе отказаться от исполнения настоящего договора при условии извещения заказчика за 5 рабочих дней.

В соответствии с п. 3.3 договора претензии заказчика по качеству и своевременности оказанных услуг направляются исполнителю в течение 10 календарных дней с момента окончания оказания услуг или их отдельных этапов, обусловленных договором. В противном случае услуги считаются принятиями без претензии. Сторонами определено, что заказчик обязуется оплачивать услуги ежемесячно в следующем порядке: в течение 2 рабочих дней с момента подписания договора заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя аванс в размере 30% от стоимости услуг за календарный месяц в соответствии с приложением № 1 к договору; расчетза отчетный месяц, за вычетом выплаченного ранее аванса, а также аванс за месяц, следующий за отчетным (в размере 30 % от стоимости услуг исполнителя за месяц) заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя не позднее 25 числа каждого месяца.

Согласно п. 6.3.3 исполнитель вправе в одностороннем внесудебном порядке досрочно расторгнуть настоящий договор в случае ненадлежащего выполнения заказчиком своих обязанностей, предусмотренных условиями настоящего договора, уведомив об это заказчика в письменной форме за 5 рабочих дней до расторжения.

За все время действия договора Ответчику перечислена денежная сумма в общем размере 559 650 руб. 52 коп., что подтверждается платежными поручениями №100 от 04.07.2025 г., №97 от 20.05.2025, №84 от 15.05.2025, №70 от 07.05.2025, №46 от 05.05.2025, №45 от 05.05.2025, №41 от 30.04.2025, №123 от 02.06.2025, №122 от 02.06.2025, №186 от 14.08.2025 (л.д. 16-25).

Согласно доводам представителя истца, поскольку услуги со стороны ответчика выполнены некачественно, требовали постоянных доработок, принято решение о расторжении договора с ФИО2

Истцом в адрес ответчика трижды направлялись претензии (л.д. 26-39).

При этом, из претензии № 3 от 25.09.2025 следует, что ответчику предложено возвратить денежные средства в размере 559650 руб. 52 коп, как неотработанный аванс. В обосновании указано, что ООО ПСБ «ЛАВР» несет убытки и излишние затраты на устранение замечаний в следующей выполненной исполнительной документации:


1. КЖ/2с/Л1-1/1

2. КЖ/2с/Л1-1/2

3. КЖ/2с/Л1-2/1

4. КЖ/2с/Л1-2/2

5. КЖ/2с/Л1-2/3

6. КЖ/2с/Л1-3/1

7. КЖ/2с/Л1-3/2

8. КЖ/2с/Л1-3/3

9. КЖ/2с/Л1-4/1

10. КЖ/2с/Л1-4/2

11. КЖ/2с/Л1-4/3

12. КЖ/2с/Л1-5/1

13. КЖ/2с/Л1-5/2

14. КЖ/2с/Л1-5/3

15. КЖ/2с/Л1-6/1

16. КЖ/2с/Л1-6/2

17. КЖ/2с/Л1-6/3

18. КЖ/2с-7/3

19. КЖ/2с-7/4

20. КЖ/2с-7/5

21. КЖ/2с/Л1-7/1

22. КЖ/2с/Л1-7/2

23. КЖ/2с/Л1-7/3

24. КЖ/2с-8/1

25. КЖ/2с-8/2

26. КЖ/2с-8/3

27. КЖ/2с-8/4

28. КЖ/2с-8/5

29. КЖ/2с-9/1

30. КЖ/2с-9/2

31. КЖ/2с-9/3

32. КЖ/2с-9/4

33. КЖ/2с-9/5

34. КЖ/2с-10/1

35. КЖ/2с-10/2

36. КЖ/2с-10/3

37. КЖ/2с-10/4

38. КЖ/2с-10/5

39. КЖ/2с-11/1

40. КЖ/2с-11/2

41. КЖ/2с-11/3

42. КЖ/2с-11/4

43. КЖ/2с-11/5

44. КЖ/2с-12/1

45. КЖ/2с-12/2

46. КЖ/2с-12/3

47. КЖ/2с-12/4

48. КЖ/2с-12/5

49. КЖ/2с-13/1

50. КЖ/2с-13/2

51. КЖ/2с-13/3

52. КЖ/2с-13/4

53. КЖ/2с-13/5

54. КЖ/2с-13/6

55. КЖ/2с-13/7

56. КЖ/2с-13/8

57. КЖ/2с-13/9

58. КЖ/2с/Л1-13/1

59. КЖ/2с/Л1-13/2

60. КЖ/2с/Л1-13/3

61. КЖ/2с-14/1

62. КЖ/2с-14/2

63. КЖ/2с-14/3

64. КЖ/2с-14/4

65. КЖ/2с-14/5

66. КЖ/2с-14/6

67. КЖ/2с-14/7

68. КЖ/2с-14/8

69. КЖ/2с-14/9

70. КЖ/2с-15/1

71. КЖ/2с-15/2

72. КЖ/2с-15/3

73. КЖ/2с-15/4

74. КЖ/2с-15/5

75. КЖ/2с-15/6

76. КЖ/2с-15/7

77. КЖ/2с-15/8

78. КЖ/2с-15/9


А также в материалах по недостаткам по строительству объекта «ЖК Есенин», а именно жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения с паркингом по адресу *** папка 3с/1:


79. КЖ/3с/Л1-1/1

80. КЖ/3с/Л1-1/2

81. КЖ/3с-2/1

82. КЖ/3с-2/2

83. КЖ/3с-2/3

84. КЖ/3с-2/4

85. КЖ/3с-3/1

86. КЖ/3с-3/2

87. КЖ/3с-3/3

88. КЖ/3с-3/4

89. КЖ/3с-4/1

90. КЖ/3с-4/2

91. КЖ/3с-4/3

92. КЖ/3с-4/4

93. КЖ/3с-5/1

94. КЖ/3с-5/2

95. КЖ/3с-5/3

96. КЖ/3с-5/4

97. КЖ/3с-6/1

98. КЖ/3с-6/2

99. КЖ/3с-6/3

100. КЖ/3с-6/4

101. КЖ/3с-7/1

102. КЖ/3с-7/2

103. КЖ/3с-7/3

104. КЖ/3с-7/4

105. КЖ/3с-8/1

106. КЖ/3с-8/2

107. КЖ/3с-8/3

108. КЖ/3с-8/4

109. КЖ/3с-8/5

110. КЖ/3с-8/6

111. КЖ/3с-8/7

112. КЖ/3с-8/8

113. КЖ/3с-9/1

114. КЖ/3с-9/2

115. КЖ/3с-9/3

116. КЖ/3с-9/4

117. КЖ/3с-9/5

118. КЖ/3с-9/6

119. КЖ/3с-9/7

120. КЖ/3с-9/8

121. КЖ/3с-10/1

122. КЖ/3с-10/2

123. КЖ/3с-10/3

124. КЖ/3с-10/4

125. КЖ/3с-10/5

126. КЖ/3с-10/6

127. КЖ/3с-10/7

128. КЖ/3с-10/8


Ответчик в свою очередь оспаривал факт выполнения работ некачественно, поскольку в срок, установленный для устранения недостатков истец не обращался, требований об устранении недостатков не заявлял.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данной нормы права истец не доказал факт выполнения ответчиком работ ненадлежащего качества, в связи с чем несет риск наступления последствий не совершения им процессуальных действий в силу части 1 статьи 12Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом истцу оказано содействие в истребовании соответствующих доказательств в виде исполнительской документации с целью проверки ее на предмет качественно оказанных услуг, поскольку из объяснений представителя истца следовало, что документация не сохранилась.

В ответ на судебный запрос ООО «Фридом» сообщило, что ООО ПСБ «Лавр» (Подрядчик) по договору подряда №2 от 23.04.2025, заключенному с ООО «Фридом» (Генподрядчик), выполняло работы по устройству конструкций железобетонных секции 2 и 3 по объекту: «Жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения с паркингом по адресу: ***», условиями которого предусмотрено, что при передаче результата работ Подрядчик передает Генподрядчику полный комплект подписанной исполнительной документации среестрами по выполненным работам за отчетный период в четырех экземплярах в объеме согласно требованиям действующих нормативных документов.В настоящее время строительные работы по устройству конструкций железобетонных по секциям 2 и 3 по Объекту ООО ПСБ «Лавр» выполнены, надлежащая исполнительная документация подготовлена. При этом ООО «Фридом» не располагает данными о лице, подготовившем исполнительную документацию, но первоначально исполнительная документация содержала недостатки и по своему содержанию и комплектности не соответствовала приказу №344/пр от 16.05.2023 «Об утверждении состава и порядка ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства» (далее - приказ №344/пр от 16.05.2023), СП 543.1325800.2024.ООО ПСБ «Лавр» периодически предъявляло по договору подряда №2 объемы строительства к сдаче-приемке, предоставляя в том числе исполнительную документацию, которая просматривалась специалистом ООО «Фридом» в момент ее предъявления и не принималась при наличии недостатков (при наличии недостатков исполнительная документация на бумаге не принималась). Таким образом, ООО «Фридом» не располагает первоначальной редакцией исполнительной документацией, т.е. документацией, не соответствующей приказу №344/пр от 16.05.2023, СП 543.1325800.2024, как не имеющей потребительской ценности.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований ООО ПСБ «Лавр».

В связи с тем, что требования иска отклонены, то оснований для возмещения судебных расходов истца за счет ответчика у суда не имеется.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО ПСБ «ЛАВР» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е. В. Самойлова