Приговор № 1-219/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 1-219/2018

Дело № 1-219/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Амурск 26 ноября 2018 года

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Лалетин А.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Амурского городского прокурора Хабаровского края Баженова А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Петрова Н.В.,

при секретаре Козловской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> края, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 17 часов 46 минут Гутник, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве неприязненных отношений с Потерпевший №1, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последней, применяя нож в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов ножом в область грудной клетки, причинив потерпевшей телесные повреждения в виде: колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки справа, которая по степени тяжести квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель; колото-резанной раны передней поверхности грудной клетки слева, проникающей в левую плевральную полость с повреждением околосердечной сумки (перикарды) по передней поверхности и кровоизлиянием в нее (гемоперикард объемом около 70,0 мл) и плевральную полость (гемоторакс, объемом около 1000,0 мл), которая по степени тяжести квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого поддержал данное ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевшая в суде согласились с ходатайством подсудимого.

Суд, установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены.

При этом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия ФИО1, который совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, характеризующего его материала, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности, и признает его вменяемым.

Оценивая поведение осужденного по данному преступлению, суд также принимает во внимание имеющиеся в материалах дела, характеризующие его данные (л.д. 177).

Решая вопрос о виде и размере наказания, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, личность подсудимого, а также влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает: его явку с повинной, полное признание им своей вины, активное способствование им раскрытию и расследованию преступления, и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (путем принесения подсудимым извинений потерпевшей и посещения ее в больнице).

Суд также признает смягчающим наказание обстоятельством – противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, поскольку по делу установлено, что до совершения данного преступления потерпевшая Потерпевший №1 нанесла удар ножом в грудь Гутнику, причинив ему телесные повреждения в виде легкого вреда здоровью, а также высказала в его адрес оскорбление.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено имеющимися в деле доказательствами, что ФИО1 совершил данное преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению им данного тяжкого преступления. Нахождение в состоянии опьянения в момент совершения преступления, и возникновение ссоры с потерпевшей на фоне употребления алкоголя, не отрицает и подсудимый. В связи с чем, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, влияние опьянения на его поведение, суд считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, способствовавшего совершению преступления.

Принимая во внимание изложенное, исходя из обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого в их совокупности, с учетом мнения потерпевшей, наличия как смягчающих, так и отягчающего наказание обстоятельств, в целях исправления виновного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок. При этом, суд не находит оснований для применения к нему ст.ст.64, 73 УК, поскольку такое наказание не будет отражать в полной мере целей наказания и предупреждать совершение им новых преступлений.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, суд полагает возможным дополнительное наказание ФИО1, в виде ограничения свободы не назначать.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, отсутствуют.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории совершенного преступления, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности.

Наказание подсудимому назначается с применением ч.5 ст. 62 УК РФ.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима, как осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Для обеспечения исполнения приговора, суд, руководствуясь ч.2 ст.97 УПК РФ, суд считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу потерпевшей не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: куртку, две футболки, возвращенные ФИО1, подлежат оставлению ему по принадлежности; нож, смывы вещества бурого цвета, образцы крови и слюны, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Амурскому району, суд считает необходимым, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, уничтожить, по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 26 ноября 2018 года. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с момента его взятия под стражу, т.е. с 26.11.2018 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- куртку, две футболки, возвращенные ФИО1, оставить ему по принадлежности;

- нож, смывы вещества бурого цвета, образцы крови и слюны, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Амурскому району, уничтожить, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Хабаровский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Судья А.Г. Лалетин