Решение № 12-77/2026 от 23 апреля 2026 г. по делу № 12-77/2026

61RS0007-01-2026-001159-27

№ 12-77\2026\Б


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 24 апреля 2026 года

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Бондарев А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону № от 25 февраля 2025 года, которым физическое лицо – ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 5.1 ч. 2 Областного Закона Ростовской области № 273-ЗС от 25.10.2002 года « Об административных правонарушениях», суд –

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением административной комиссии администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону № от 25 февраля 2025 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 5.1 ч. 2 Областного Закона Ростовской области № 273-ЗС от 25.10.2002 года « Об административных правонарушениях» и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

В постановлении указано, что 29 января 2025 года в 16 часов 52 минуты, по адресу: <...> 70\1, ФИО1 совершила административное правонарушение, которое выразилось в следующем: собственники (владельцы) обязаны поддерживать в исправном состоянии фасады зданий и сооружений, включая их декоративные и функциональные элементы и сохранять архитектурно-художественное убранство зданий и сооружений; собственники и владельцы зданий и сооружений обязаны: производить поддерживающий ремонт отдельных элементов фасада ( цоколей, крылец, ступеней, приямков, входных дверей, ворот, цокольных окон, балконов и лоджий, водосточных труб, подоконных отливов, линейных покрытий); фасады зданий, сооружений ( в том числе цокольная часть) не должны иметь местных разрушений облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев (окрашенные поверхности должны быть ровными, без помарок, пятен и поврежденных мест), потеков, высолов, трещин, выкрашивания раствора из швов облицовки, кирпичной и блочной кладки, разрушения герметизирующих заделов стыков панелей зданий, повреждений или разрушений металлических покрытий архитектурных элементов, водосточных труб, не обеспечено содержание и уборка длительное время не используемых и не осваиваемых территорий, находящихся в собственности или владении, допустил установку МАФ (малых архитектурных форм) без согласия, что является нарушением п. 27 и п. 29 гл. 16, п. 15 гл. 4 Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону, утвержденных Решением Ростовской-на-Дону городской Думы № 398 от 24.10.2017 года.

На постановление административной комиссии администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону № от 25 февраля 2025 года подана жалоба, где указано, что постановление не указано в чем именно, конкретно выразилось допущенное ею нарушение. Отсутствует описание объективной стороны правонарушения, что свидетельствует об его отсутствии.

Жалоба рассмотрена в отсутствии ФИО1, которая надлежащим образом уведомлена о месте и времени судебного заседания, не настаивала на личном участии и ходатайствовала об отложении слушания.

В судебном заседании защитник ФИО1 адвокат Диденко Д.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на отмене обжалуемого постановления и на прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель административной комиссии администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону ФИО2 настаивал на оставлении обжалуемого постановления без изменения, а жалобы ФИО1 без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение участвующих лиц, проверив административное дело, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.В соответствии со ст. 1.5 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Отсутствие допустимых доказательств в совершении вменяемого административного правонарушения административным органом, является обстоятельством, исключающим привлечение к административной ответственности, что свидетельствует о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Как в протоколе об административном правонарушении, так и в обжалуемом постановлении административного органа не указано в чем именно выразилось противоправное виновное действие ФИО1 и в чем заключается нарушение.

Между тем указанные обстоятельства относятся к событию административного правонарушения, и их отсутствие свидетельствует о том, что событие административного правонарушения не конкретизировано, событие правонарушения в постановлении административного органа не описано.

Таким образом, обжалуемое постановление не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с пунктом 4 части 1 которой в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть описаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе и относящиеся к событию вмененного лицу административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5 ч.1 п. 2, 30.7-30.9 КРФ об АП, –

Р Е Ш И Л :

Постановление административной комиссии администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону № от 25 февраля 2025 года, которым физическое лицо – ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 5.1 ч. 2 Областного Закона Ростовской области № 273-ЗС от 25.10.2002 года « Об административных правонарушениях» - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 - прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

СУДЬЯ: