Решение № 12-465/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 12-465/2017

Дело №12-465/17 (5-204/7-2017)


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 29 июня 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда города Хабаровска Забелина В.А.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 –Колобова К.В., должностного лица государственного налогового инспектора отдела правовоо обеспечения государственной регистрации Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Хабаровска ФИО3,

рассмотрев в судебном разбирательстве в помещении Железнодорожного районного суда <адрес> жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 <данные изъяты> –Колобова <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка №7 от 06.04.2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении – ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «АРМАДА» ФИО1 <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Защитник Колобов К.В., действующий на основании доверенности в интересах ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «АРМАДА» ФИО1, обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка №7 от 06.04.2017 года о привлечении ФИО1 как ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «АРМАДА» к административной ответственности по ч.5 ст.14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде дисквалификации на срок 1 год.

ФИО1, уведомленный о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, на рассмотрение жалобы не явился, с ходатайством об отложении не обращался, согласно заявления просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, предоставив на основании доверенности полномочия по защите своих интересов защитнику Колобову К.В.

Защитник Колобов К.В. в судебном разбирательстве поддержал жалобу в полном объеме, по изложенным в ней доводам, согласно которым считает незаконным привлечение ФИО1 к административной ответственности по настоящей статье, просит отменить постановление и прекратить производство по делу за отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, квалифицировать действия ФИО1 по ч.1 ст.15.6, либо по ст.19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в пределах санкции указанных статей, по основаниям изложенным в жалобе. В обоснование указал, что полагает, что сведения которые предоставляются в орган осуществляющий государственную регистрацию, содержатся в форме Р 16001, и данная форма не содержит ни одного недостоверного сведения, указание регистрирующим органом того, что имеются иные сведения связанные с недостоверным внесением в предоставленную налоговую отчетность, то есть, в баланс предприятия, и данные сведения являются недостоверными и не совпадают со сведениями налогового органа, указаны без источника получения налоговым органом несовпадающих сведений с налоговой отчетностью. При любых обстоятельствах если идет речь о регистрационной форме Р16001, то это форма не является формой налогового контроля, поскольку в обоснование административного производства и в обоснование составления протокола налоговый орган, как регистрирующий орган, указал о предоставлении несоответствующих сведений баланса предприятия, считает, что необходима переквалификация действий ФИО1 по ст.19.7 КоАП РФ, либо также близким по составу является административное правонарушение по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ за предоставление сведений в государственный орган, осуществляющий государственный контроль и надзор. Ходатайств, подлежащих рассмотрению с вынесением определения, суду не заявлено.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении –государственный налоговый инспектор отдела правового обеспечения государственной регистрации ИФНС по Железнодорожному району г.Хабаровска ФИО3 в судебном разбирательстве с доводами жалобы не согласился, дал пояснения согласно которым следует, что регистрирующий орган при принятии решения о внесении любых изменений в запись ЕГРЮЛ руководствуется не только Налоговым Кодексом, а законом №129 ФЗ «О государственной регистрации физических лиц, и индивидуальных предпринимателей», в котором указан исчерпывающий перечень документов предоставляемых при регистрации юридических лиц в связи с его ликвидацией, где четко указанно, что вместе со всеми документами предоставляется и ликвидационный баланс. В данном заявлении, то есть в форме Р16001, что подтверждается требованиями ст.21 ФЗ №129, подписанное заявителем заявление по форме государственной регистрации по форме Р16001 указывает, что соблюден установленный ФЗ порядок о ликвидации юридического лица и расчеты с его кредиторами завершены. Однако, на момент составления ликвидационного баланса ликвидатор ООО «Армада» знал, о наличии кредиторской задолженности перед физическим лицом ФИО4, данное дело рассматривалось в Арбитражном суде Хабаровского края. Соответственно ФИО4 отправлял решение суда о взыскании задолженности именно в адрес ликвидатора, данные сведения получены, то есть, ликвидатор на момент составления ликвидационного баланса знал, что есть вступившее решение суда, о взыскании задолженности с ООО «Армада» в пользу ФИО4, при этом, он не предпринял никаких мер по расчету с кредитором, и предоставил в регистрирующий орган, ликвидационный баланс содержащий заведомо ложные сведения. Также, в ст.63 ГК РФ установлено, что ликвидационная комиссия, ликвидатор, принимает меры к выявлению кредиторов, получению дебиторской задолженности и письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица. На момент утверждения ликвидационного баланса ликвидатору было известно о его положении, поэтому считает, что ликвидатором были предоставлены заведомо ложные сведения, кроме того, согласно правовой позиции Президиума Верховного суда РФ от 13.10.2011 года по делу№7075/11, следует, что необходимым документом для государственной регистрации должно соответствовать требование закона как составляющая часть государственных реестров являющихся федеральным информационным ресурсом и содержать достоверную информацию, таким образом обязательным условием для проведения государственной регистрации юридического лица является не только представление заявителем полного перечня документов согласно перечня ФЗ №129, но и достоверных сведений о заявленной информации, в том числе, подлежащих внесению в ЕГРЮЛ, являющихся федеральным государственным ресурсом, в связи с чем, считает, что решение мирового суда принято законно и обоснованно. С доводами о переквалификации не согласен, поскольку ИФНС осуществляет внесение записи в ЕГРЮЛ и руководствуется ФЗ №129 и указанным в нем перечнем документов, а не Налоговым Кодексом. На вопросы защитника дал пояснения согласно которым следует, что сведениями о привлечении к ответственности за предоставление в налоговый орган ликвидационного баланса содержащего недостоверные сведения, не располагает, так как данная организация состоит на учете в ИФНС по Центральному району г.Хабаровска, и данная инспекция осуществляет контроль в отношении юридических лиц состоящих на налоговом учете, но данная информация не влияет на квалификацию правонарушения. В ЕГРЮЛ не отражаются сведения о принятии баланса налоговым органом, то есть, сведения отражают документы или иные сведения принятые регистрирующим органом, которые подлежат внесению в ЕГРЮЛ, данные о том, что ликвидационный баланс принят именно налоговым органом не вносится в единый ЕГРЮЛ, факт того, что ликвидационный баланс содержал недостоверные сведения установлен в ходе разбирательства дела в Арбитражном суде Хабаровского края о взыскании задолженности с ООО «Армада», где была подтверждена правомерность заявленного требования, в процессе принимал участие налоговый инспектор по району регистрации и предоставлял доказательства, письма, подтверждающие получение решения судов. В ФЗ №129 указанно и закреплено, что поставив собственноручно подпись в заявлении, заявитель подтверждает предоставление достоверных сведений и подтверждает то, что все расчеты с кредиторами разрешены, факт недостоверности сведений в ликвидационном балансе был установлен регистрирующим органом и подтвержден протоколом об административном правонарушении, кроме того, в ликвидационном балансе содержатся нули, в строчке кредиторской задолженности, а также имеется выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «АРМАДА». На вопросы суда, обосновать указание в протоколе сведений о нарушении ликвидатором ФИО1 ст.ст. 61-65 ГК РФ, ст.20 Закона №129ФЗ, и одновременно указание в протоколе на нарушение ст.61-64.1 ГК РФ, п.1 ст.20-21 Закона №129 ФЗ, дать пояснения какие именно нормы были нарушены ФИО1, не смог.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении и жалобу, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлеченного к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из требований ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 5 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Статья 25 ФЗ №129-ФЗ от 08.08.2001 года «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» устанавливает ответственность за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений.

Согласно ст.4 Закона №129-ФЗ при ведении государственного реестра, содержащего сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иные сведения о юридических лицах, и соответствующие документы, должны соблюдаться принципыединства и сопоставимости указанных сведений.

В соответствии с п. 6 ст. 5 Закона №129-ФЗ документы, предусмотренные Законом №129-ФЗ и представленные в регистрирующий орган при государственной регистрации, являются частью единого государственного реестра юридических лиц.

Необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям Закона №129, и как составляющая часть Единого государственного реестра юридических лиц, являющегося федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» пункт 21, дает толкование понятия заведомо ложных сведений применительно к правоотношениям, регулируемым законодательством о государственной регистрации: привлечение к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (в действующей редакции часть 5 ст.14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях), допустимо в случае, когда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, представлены документы, содержащие заведомо ложную информацию, которая повлекла либо могла повлечь за собой необоснованную регистрацию субъекта предпринимательской деятельности.

Как установлено в ходе рассмотрения жалобы, 14.03.2017 года государственным налоговым инспектором отдела правового обеспечения государственной регистрации ИФНС по Железнодорожному району г.Хабаровска ФИО3 в отношении ликвидатора ООО «АРМАДА» ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому ФИО1 вменяется нарушение ст.ст. 61-65 ГК РФ, ст.20 Закона №129ФЗ, и одновременно на нарушение ст.61-64.1 ГК РФ, п.1 ст.20-21 Закона №129 ФЗ, при обстоятельствах изложенных в протоколе.

06.04.2017 года мировым судьей судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка №7, на основании исследованных материалов дела и вышеуказанного протокола ФИО1 как ликвидатор ООО «АРМАДА» привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на 1 год. Как следует из постановления, ФИО1 вменяется нарушение требований ст.61-65 ГК РФ, п.1 ст.20 Закона №129 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», при этом, в постановлении не содержится мотивированная оценка вменения указанных нарушений требований закона, а также, сведения об исключении нарушений из объема обвинения.

Согласно ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу, описан состав вменяемого правонарушения, в том числе, в чем выражена объективная сторона и субъективная сторона правонарушения, предусмотренного в данном случае ч.5 ст.14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указаны ссылки на нарушенные нормы права, образующие состав вменяемого правонарушения, дана оценка доказательствам по делу, обоснование назначенного наказания, согласно требованиям ст.3.1, 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что не в полном объеме отражено в обжалуемом постановлении. Решения о возращении протокола должностному лицу для устранения недостатков на стадии принятия протокола к рассмотрению мировым судьей не принималось.

Таким образом, нахожу, что при вынесении постановления по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности мировым судьей в нарушение ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, чем нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности, установленный законом, что является основанием для признания постановления незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Данные нарушения порядка привлечения к административной ответственности признаю существенными и неустранимыми в судебном разбирательстве по рассмотрению жалобы.

При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно вынесено с существенным нарушением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление подлежит отмене. Суд при рассмотрении жалобы на постановление не вправе подменять мирового судью рассматривающего дело по существу, анализировать доказательства и делать вывод об отсутствии либо наличии административного проступка, доказанности вмененного состава административного правонарушения. Кроме того, при рассмотрении жалобы должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении не дало пояснений в части вменяемых лицу нарушений требований закона.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях по настоящему делу не истек.

Доводы, приведенные в жалобе и в судебном разбирательстве защитником Колобовым К.В., суд принимает в части не противоречащей установленным по делу вышеизложенным обстоятельствам, оценка иным доводам должна быть дана в ходе рассмотрения дела по существу должностным лицом.

Принимая во внимание изложенное считаю, что на основании п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение мировому судье, правомочному рассмотреть дело, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, поскольку это не позволило всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело, жалоба подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка №7 от 06.04.2017 года о привлечении ФИО1 как ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «АРМАДА» к административной ответственности по ч.5 ст.14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде дисквалификации на срок 1 год –отменить, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ликвидатора ООО «АРМАДА» ФИО1 <данные изъяты> направить на новое рассмотрение мировому судье судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка №7, жалобу защитника Колобова <данные изъяты> удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Забелина В.А.