Приговор № 1-697/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 1-697/2018

.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2018 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд РБ в составе:

председательствующего судьи Шайхлисламова Э.Р.,

с участием государственного обвинителя Фаварисова А.Р.,

адвоката Рузанова Д.П.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Нигматуллиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

26 сентября 2013 года приговором Стерлитамакского городского суда РБ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

29 октября 2014 года приговором Стерлитамакского городского суда РБ по п.«а,б,в» ч.2 ст.158, п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

15 мая 2017 года приговором Стерлитамакского городского суда РБ по п.«а, б» ч.2 ст.158, ч.6 ст.88 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

27 июля 2017 года приговором Салаватского городского суда РБ по п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 300 часам обязательных работ.

17 января 2018 года постановлением Стерлитамакского городского суда РБ обязательные работы в виде 300 часов заменены лишением свободы на 37 дней. Освободился по отбытию срока наказания 02 февраля 2018 года.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ст.158.1, ч.1 ст.158, ст.158.1, ч.1 ст.166 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в магазине «<адрес>, увидел на торговом прилавке упаковку кофе «Nescafe Gold Кофе 300г + 150г. в подарок 450 г м/у», стоимостью 420 рублей 33 копеек. В это время у него внезапно возник корыстный умысел, направленный на хищение вышеуказанного кофе. Реализуя свой преступный умысел, он подойдя к прилавку, взял упаковку кофе, которую положил за пояс своей куртки, одетой на нем, тем самым спрятал ее и направился к выходу из магазина. В этот момент сидящая за кассой товаровед ФИО15 стала кричать ему. Однако осознавая, что его преступные действия очевидны для сотрудника магазина, осознавая общественную опасность, отдавая себе отчет в том, что посягает на право частной собственности и открыто похищает чужое имущество, предвидя наступление общественно опасных последствий, и желая их наступления выбежал из магазина и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Тем самым он совершил открытое хищение вышеуказанной упаковки кофе причинив материальный ущерб на общую сумму 420 рублей 33 копеек.

Тем самым, ФИО1 своими умышленными действиями, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, то есть открытое хищение чужого имущества.

Постановлением мировой судьи судебного участка №11 по г.Стерлитамак РБ от 10 апреля 2018 года о назначении административного наказания, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей. Данное постановление вступило в законную силу 21.04.2018 года.

ДД.ММ.ГГГГ он же, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, находясь в торговом зале магазина «<адрес>, увидел на торговом прилавке сыр «Князь Мещерский со вкусом топленного молока 50%», в количестве 4 килограмм, закупочной стоимостью 1 килограмма- 257,36 рублей, общей стоимостью 1029 рублей 44 копейки. В этот момент у негог возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного сыра. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное личное обогащение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, он, взял в руки вышеуказанный сыр, в последующем который положил его на пол магазина, расположенный возле входа в магазин, тем самым его приготовил для хищения. Далее, пройдя к вышеуказанному входу в магазин дождавшись, когда покупатель пройдет через дверь, забрал приготовленный им сыр и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Тем самым он тайно похитил вышеуказанный сыр общей стоимостью 1029 рублей 44 копейки, причинив ФИО16» имущественный вред на вышеуказанную сумму.

Тем самым, ФИО1, своими умышленными действиями, совершил преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ, то есть мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь возле <адрес>, увидел автомобиль <данные изъяты> принадлежащий ФИО17 который был припаркован с торца вышеуказанного дома и решил совершить хищение имущества с данного автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное личное обогащение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, подойдя к указанному автомобилю открыл переднюю водительскую дверь и проник в салон вышеуказанного автомобиля где похитил видеорегистратор марки «Vehicle Blackbox DVR» стоимостью 900 рублей, флешкарту марки «microSDHC 16 Gb Class 10 Transcend» стоимостью 310 рублей и мужскую куртку марки «Tais casual Guidance» стоимостью 2000 рублей и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, обратив его в свою пользу, тем самым причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 3 210 рублей.

Тем самым, ФИО1 своими умышленными действиями, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Постановлением мировой судьи судебного участка №11 по г.Стерлитамак РБ от 10 апреля 2018 года о назначении административного наказания, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей. Данное постановление вступило в законную силу 21.04.2018 года.

ДД.ММ.ГГГГ он же, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, находясь в торговом зале магазина «<адрес>, увидел на торговом прилавке шампуни. В этот момент у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение шампуней. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное личное обогащение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, взял в руки один шампунь «Хэд энд Шолдерс ментол 2 в 1, 400 мл.», стоимостью 201 рублей 45 копеек, и два шампуня «Хэд энд Шолдерс основной уход 2 в 1», стоимостью 202 руб. 20 копеек каждый на сумму 404 рубля 40 копеек, которые спрятал под куртку одетую на нём и вышел из магазина скрывшись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, обратив его в свою пользу, тем самым причинив ФИО18 материальный ущерб на общую сумму 605 рублей 85 копеек.

Тем самым, ФИО1, своими умышленными действиями, совершил преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ, мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле здания <адрес> увидел припаркованный возле вышеуказанного здания автомобиль марки «<данные изъяты>, принадлежащий ФИО19., и решил совершить угон данного автомобиля, без цели его хищения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, подойдя к указанному выше автомобилю, открыл переднюю водительскую дверь и проник в его салон. Находясь в салоне указанного автомобиля, он, продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, разобрал кожух рулевой колонки и, соединив провода зажигания, завел двигатель указанного автомобиля, приведя автомобиль в движение, тем самым неправомерно завладел вышеуказанным автомобилем.

Тем самым, ФИО1, своими умышленными действиями, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник, поддержали заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, свою вину признает, в содеянном раскаивается и последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему понятны.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Учитывая также, что наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ за совершенное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдение других условий, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд, заявленное им ходатайство удовлетворил и постановляет приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Вина ФИО1 в совершении указанного выше преступления, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает полное признание им вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболеваний, а также состояние здоровья его и близких родственников, возмещение ущерба по уголовному делу.

Отягчающим наказание обстоятельством у ФИО1 является рецидив преступлений.

Принимая во внимание, что ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, степень общественной опасности и характер совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы и возможным, не назначать дополнительные виды наказания.

С учетом всех приведенных выше обстоятельств, степени общественной опасности и характера совершенных им преступлений суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты лишь назначением наказания в виде лишения свободы, но с применением к нему положений ст.73 УК РФ, поскольку суд полагает, что его исправление возможно без реального отбытия наказания. В отношении ФИО1 все вышеперечисленные обстоятельства смягчающие наказание, суд признаёт исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, при этом учитывает его поведение во время и после совершения преступления, его отношение к содеянному, и считает возможным назначить наказание также с применением ст.68 ч.3 УК РФ.

Суд не находит возможным назначение наказания в принудительных работ в силу того, что их воздействие на подсудимого не способно повлиять на его исправление.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства дела, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в соответствии с Федеральным законом №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года и изменения категорий преступлений на менее тяжкие не имеется.

Исковые требования потерпевшими не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ст.158.1, ч.1 ст.158, ст.158.1, ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ:

по ч.1 ст.161 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

по ст.158.1 УК РФ в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы.

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

по ст.158.1 УК РФ в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы.

по ч.1 ст.166 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию определить 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в дни, назначенные инспектором, без уведомления и согласия уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства и работы, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства <данные изъяты>

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья . Э. Шайхлисламов