Решение № 2-2381/2018 2-2381/2018 ~ М-2101/2018 М-2101/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-2381/2018

К делу № 2-2381/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года г. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе судьи

Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Бочковской Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Юг-Автозайм» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору микрозайма, расторжении договора микрозайма,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Юг-Автозайм» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору микрозайма, расторжении договора микрозайма.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в обоснование требований пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юг-Автозайм», выступающим в качестве займодавца, и ФИО1, выступающим в качестве заемщика, были заключены договоры микрозайма № и №. В настоящее время полное фирменное наименование займодавца: Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Юг-Автозайм» (сокращенное наименование - ООО «МКК «Юг-Автозайм»). Остальные данные истца, как юридического лица, остались без изменений. В соответствии с условиями договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ истцом предоставлен ответчику заем в размере 45 000 рублей на срок 15 дней с уплатой процентов каждые 15 календарных дней в размере 73,00 % годовых на остаток задолженности за пользование займом, дата возврата займа ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ истцом предоставлен ответчику заем в размере 25 000 рублей на срок 15 дней с уплатой процентов каждые 15 календарных дней в размере 788,4 % годовых на остаток задолженности за пользование займом, дата возврата займа ДД.ММ.ГГГГ При неуплате процентов в установленный в договоре срок задолженность считается просроченной, на просроченную задолженность истцом начисляются пени из расчета 0,054 % от суммы основного долга за каждый календарный день просрочки. Штрафные санкции начисляются в соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». В обеспечение исполнения обязательств должником по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчик передает истцу в залог принадлежащее ответчику на праве собственности транспортное средство, а именно: CHEVROLET KLAN. Ответчиком возвращен полностью заем вместе с процентами по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по данному договору отсутствует. В таком случае договор залога прекратил свое действие. Период пользования ответчиком займом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 866 дней. Задолженность ответчика перед истцом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: по основному долгу в размере 25 000 руб. 00 коп., по процентам в размере 323 922 руб. 00 коп., по пене в размере 10 642 руб. 20 коп., всего 359 564 руб. 20 коп. Условия договора микрозаи?ма № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не соблюдены, и до настоящего времени сумма задолженности по данному договору не возвращена. По этим основаниям истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 359 564 руб. 20 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 211 руб. 00 коп., а также расторгнуть договор микрозайма.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, будучи извещен о времени и месте судебного заседания по месту его жительства, указанном в договорах микрозайма, телеграммой. Как следует из телеграфного уведомления, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Номер телефона, указанный ответчиком в документах на получение микрокредита, в настоящее время не обслуживается.

Об изменении адреса регистрации или фактического места жительства ответчик истцу не сообщил.

Согласно телеграфного уведомления ФГБУ «Почта России» телеграмма, направленная ответчику по последнему известному месту его жительства (по месту регистрации и по месту фактического проживания в соответствии со сведениями, указанными ответчиком в договоре микрозайма), адресату не доставлена, поскольку квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой в почтовое отделение не является.

Изложенные обстоятельства дали суду основания полагать о неизвестности места пребывания и места жительства ответчика, который не имеет представителя по данному гражданскому делу, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 50 и 119 ГПК РФ назначил ответчику в качестве представителя адвоката для обеспечения ее права на судебную защиту и осуществления гражданского судопроизводства по настоящему гражданскому делу на условиях состязательности и равноправия сторон.

В судебном заседании назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика ФИО1 – адвокат Архангельская Е.О. исковые требования ООО «МКК «Юг-автозайм», предъявленные к ФИО1, не признала, представить суду доказательства, опровергающие доводы истца, не смогла.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив представленные суду письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «МКК «Юг-Автозайм» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору микрозайма, расторжении договора подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» лицо, подавшее заявление на предоставление микрозайма в микрофинансовую организацию, вправе:

1) знакомиться с правилами предоставления микрозаймов, утвержденными микрофинансовой организацией;

2) получать полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, включая информацию о всех платежах, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма.

Лицо, подавшее заявление на предоставление микрозайма в микрофинансовую организацию, имеет иные права и может нести иные обязанности в соответствии с федеральными законами (ч. 3 ст. 10).

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 11 названного закона заемщик вправе распоряжаться денежными средствами, полученными по договору микрозайма, в порядке и на условиях, которые установлены договором микрозайма, заемщик имеет иные права и может нести иные обязанности в соответствии с федеральными законами и условиями заключенного договора микрозайма.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юг-Автозайм» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) были заключены договоры микрозайма №, №.

В соответствии с условиями договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ истцом предоставлен ответчику заем в размере 45 000 рублей на срок 15 дней с уплатой процентов каждые 15 календарных дней в размере 73,00 % годовых на остаток задолженности за пользование займом, дата возврата займа ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ истцом предоставлен ответчику заем в размере 25 000 рублей на срок 15 дней с уплатой процентов каждые 15 календарных дней в размере 788,4 % годовых на остаток задолженности за пользование займом, дата возврата займа ДД.ММ.ГГГГ

Заемные денежные средства были предоставлены ответчику в безналичнои? форме путем зачисления денежных средств на банковский счет ответчика согласно его письменного заявления.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договоров погашение займа заемщик осуществляет в конце установленного договором срока, проценты за пользование микрозаймом уплачиваются каждый период. При этом стороны договорились, что при внесении в конце срока действия договора только процентов за пользование микрозаймом, договор пролонгируется на новый срок на прежних условиях, при этом размер полной стоимости кредита и процентная ставка по кредиту не изменяются.

Согласно 4.1 общих условий договора потребительского микрозайма предусмотрено, что в случае истечения срока действия договора микрозайма, такой договор пролонгируется на тот же срок на условиях, указанных в индивидуальных условиях.

В п. 14 договоров микрозайма заемщик, поставив свою подпись, подтвердил свое ознакомление и согласие с общими условиями договора микрозайма.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, в установленный договорами срок до ДД.ММ.ГГГГ заемщик не возвратил оба займа вместе с процентами перед ООО «Юг-Автозайм».

Истец направлял претензионные письма ответчику с требованием погасить задолженность перед ООО «МКК «Юг-Автозайм», последний раз ДД.ММ.ГГГГ. Заемщиком был позднее возвращен только один из займов вместе с процентами по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

За период пользования займами заемщиком в счет погашения задолженности по договорам микрозайма вносились денежные средства в оплату займов, из них в оплату договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ – 144 064 руб. 20 коп., которые зачтены в счет погашения начисленных процентов в соответствии со ст. 319 ГК РФ. Денежные средства вносились несвоевременно и не в полном объеме из-за чего образовалась и до настоящего времени не погашена задолженность.

Материалами дела установлено, что период пользования ответчиком займом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 866 дней. Задолженность ответчика перед истцом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: по основному долгу в размере 25 000 руб. 00 коп., по процентам в размере 323 922 руб. 00 коп., по пене в размере 10 642 руб. 20 коп., всего 359 564 руб. 20 коп.

Расчет задолженности, представленные истцом, судом проверен и признан арифметически верным. Ответчик расчет задолженности по указанному договору не оспорил.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором займа.

На основании ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Запрет, предусмотренный для микрофинансовых организаций на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа, установлен Федеральным законом от 29.12.2015 N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", который, в частности, внес изменения в Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", вступил в силу с 29.03.2016 г.

В тоже время необходимо учитывать, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (п. 1 ст. 4 ГК РФ). Федеральным законом от 29.12.2015 N 407-ФЗ распространение его действия на отношения, возникшие до введения его в действие, не предусмотрено. Соответственно, указанный запрет не распространяется на правоотношения между истцом и ответчиком.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Проценты, предусмотренные договором, являются платой за кредит, и в отношении указанных процентов положения п.1 ст. 333 ГК РФ применению не подлежат.

Так, согласно части 1 ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснению Верховного Суда РФ, изложенному в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 (ред. от 07.02.2017), в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.

С учетом изложенного основания для применения положений ст. 333 ГК РФ к начисленному ответчику по договорам микрозайма размеру процентов отсутствуют.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 73, 75 названного Постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20 процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Пунктом 12 договора микрозайма предусмотрена пеня в размере 0,054 % в день от суммы не исполненного обязательства, что составляет 19,71 % годовых.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд принимает во внимание размер неустойки, начисленной ответчику по указанным договорам микрозайма, период нарушения исполнения обязательства, отсутствие очевидной несоразмерности неустойки, и не усматривает оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В обеспечение исполнения обязательств должником по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчик передает истцу в залог принадлежащее ответчику на праве собственности транспортное средство, а именно: <данные изъяты>. Ответчиком возвращен полностью заем вместе с процентами по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по данному договору отсутствует. Соответственно, договор залога прекратил свое действие.

Кроме того, исковые требования истца о расторжении договора микрозайма подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ответчик своих обязательств по договорам микрозайма не исполняет, что суд признает существенным нарушением заключенных договоров.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 7 211 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Юг-Автозайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, расторжении договора микрозайма – удовлетворить.

Расторгнуть договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Юг-Автозайм» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО «МКК «Юг-Автозайм» задолженность по состоянию ДД.ММ.ГГГГ по договору микрозайма по основному долгу в размере 25 000 руб. 00 коп., по процентам в размере 323 922 руб. 00 коп., по пене в размере 10 642 руб. 20 коп., всего 359 564 руб. 20 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 211 руб. 00 коп, а всего взыскать 366 775 (триста шестьдесят шесть тысяч семьсот семьдесят пять) рублей 20 копеек.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: Е.М. Вергунова