Приговор № 1-150/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 1-150/2019

Дело № 1-150/2019



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 08 мая 2019 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Лаптиева Ю.С.,

при секретаре Мазуриной Е.Д.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Калининского района г. Челябинска Ивановой И.В., ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников – адвокатов Владовой Е.Е., Усанова Д.В.,

представителя потерпевшего ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося (дата) в (адрес), гражданина Российской Федерации, с образованием 6 классов, невоеннообязанного, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, неработающего, зарегистрированного по адресу: (адрес), проживающий по адресу: (адрес), судимый:

20 марта 2006 года Советским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 15 февраля 2012 года по отбытии наказания;

30 августа 2013 года Советским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 30 декабря 2015 года по отбытии наказания, согласно решению Копейского городского суда Челябинской области от 25 июня 2015 года установлен административный надзор на срок 6 лет;

10 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 10 Калининского района г. Челябинска по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

ФИО3, родившегося (дата) в (адрес), гражданина Российской Федерации, с образованием 11 классов, невоеннообязанного, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, неработающего, зарегистрированного по адресу: (адрес), постоянного места жительства не имеющего, судимого:

02 сентября 2013 года Октябрьским районным судом Челябинской области по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

22 октября 2013 года Октябрьским районным судом Челябинской области по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 и ч. 5 ст.69 УК РФ (приговор от 02 сентября 2013 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 13 июля 2015 года по постановлению Кыштымского городского суда Челябинской области от 30 июня 2015 года условно-досрочно на 7 месяцев 27 дней;

27 октября 2015 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Троицка Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 22 октября 2013 года) к 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

27 октября 2015 года Октябрьским районным судом Челябинской области по ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 и ч. 3 ст.69 УК РФ (приговор от 27 октября 2015 года, с учетом постановления Калининского районного суда г. Челябинска от 13 января 2016 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освободившегося 02 августа 2017 года по отбытии наказания;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 22 часов 00 минут 16 июля 2018 года до 07 часов 55 минут 17 июля 2018 года у ФИО2, ФИО3, находившихся в состоянии алкогольного опьянения у (адрес), на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение группой лиц, с применением предмета, используемого в качестве оружия тяжкого вреда здоровью ФИО9, опасного для его жизни.

Находясь в указанное время в указанном месте, ФИО2, ФИО3, действуя умышленно группой лиц, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО9, опасного для его жизни, при этом не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде его смерти, хотя могли и должны были их предвидеть, нанесли ФИО9 руками и ногами, а также неустановленным в ходе следствия тупым предметом, используемым в качестве оружия, не менее 7 ударов по голове, не менее 1 удара по шее, не менее 10 ударов по грудной клетке и животу, не менее 4 ударов по левой руке, не менее 8 ударов по правой руке и не менее 9 ударов по нижним конечностям. В момент причинения ФИО9 вышеуказанных телесных повреждений он упал на землю.

ФИО2, ФИО3 продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, стали прыгать на лежащего на земле ФИО9, при этом каждый прыгнул не менее 3-х раз.

Своими совместными умышленными преступными действиями ФИО2, ФИО3 причинили ФИО9: четыре кровоподтека и ушибленные раны на голове (по наружному краю правой ушной раковины в ее средней трети, на нижнем веке правого глаза (с ушибленной раной в своей проекции), в правой щечной области, на слизистой оболочке нижней губы слева (с мелкими ушибленными ранами в своей проекции), три ссадины и ушибленную рану на голове (в области левого лобного бугра, на левом подглазничном крае ближе к проекции наружной стенки глазницы, в левой скуловой области ближе к проекции наружной стенки левой глазницы (с ушибленной раной в своей проекции), один кровоподтек в нижней трети шеи слева, тотчас выше верхнего края ключицы, четыре кровоподтека на левой руке (три по задней поверхности левого плеча, в нижней трети, один по задне-наружной поверхности области левого локтевого сустава), восемь кровоподтеков на правой руке (один по передней поверхности в проекции плечевого сустава, один по передней поверхности предплечья в средней трети, один по тыльной поверхности лучезапястного сустава в проекции головки 2-й пястной кости, три по задней поверхности плеча в нижней трети, один по задней поверхности предплечья в верхней трети, один по задней поверхности области локтевого сустава), девять кровоподтеков на ногах (три по наружной поверхности правого бедра в средней трети, один по внутреннему краю правого надколенника; один по внутренней поверхности левого бедра в нижней трети; один по передней поверхности области левого коленного сустава, по наружной поверхности левой голени в верхней и средней трети по одному кровоподтеку соответственно, по наружной поверхности левого бедра в средней трети), не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируемые как каждый по отдельности, так и в совокупности, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Кроме того, своими совместными умышленными преступными действиями ФИО2, ФИО3 причинили ФИО9 тупую сочетанную травму грудной клетки и живота, в единый комплекс которой вошли множественные двусторонние переломы ребер по нескольким анатомическим линиям с разрывами пристеночной плевры и межреберных артерий справа, множественные разрывы печени, кровоизлияния в ворота селезенки, множественные кровоизлияния в мягкие покровы грудной клетки и живота и множественные кровоподтеки на грудной клетке и животе. Указанная травма закономерно осложнилась развитием обильной кровопотери и тяжелой дыхательной недостаточности. Таким образом, между указанной травмой, ее закономерными осложнениями и смертью усматривается причинно-следственная связь.

Тупая сочетанная травма грудной клетки и живота закономерно осложнилась развитием обильной кровопотери и острой дыхательной недостаточности тяжелой степени, вызвала развитие угрожающего жизни состояния, что является медицинскими критериями квалифицирующего признака в отношении тяжкого вреда здоровью человека.

Смерть ФИО9 наступила у (адрес), расположенного по (адрес) в (адрес) в первые десятки минут (часы) после причинения ему ФИО2, ФИО3 тупой травмы грудной клетки и живота.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления не признал, пояснил, что на ФИО9не прыгал, нанес ему по лицу 2-3 удара.

Далее отвечая на вопросы защиты, ФИО2 показал, что 16 июля 2018 года с ФИО3 встречался дважды: утром, когда шел с женой в магазин «Красное-Белое», потом – на мосту, ФИО3 был в состоянии алкогольного опьянения, их остановили сотрудники полиции и доставили в отдел полиции. В тот день ни ФИО11, ни ФИО9 не встречал.

На вопросы государственного обвинителя подсудимый ФИО2 показал, что днем к ним домой пришел ФИО3 и сказал, что ФИО9 оскорбил его и жену, «пустил» слух, что он (Станевич) нетрадиционной ориентации. Жена попросила разобраться. Он пошел с ФИО3, который знал, где ФИО9 мог находиться. Услышал крики, нецензурную брань, угрозы находившегося в пьяном виде ФИО11, тот угрожал ФИО9, ударил его по лицу, тростью нанес удары по телу. Он (Станевич) хотел защитить ФИО9, но ему «досталось» по руке и ноге тростью. ФИО3 тоже останавливал ФИО11, вспомнил, что ФИО9 должен 100 рублей Серафиму, они пошли к нему. Серафим ударил ФИО9 по лицу ладошкой один раз, более не бил, все разошлись. Утром приехали сотрудники полиции, ничего не объяснили, доставили его в отдел полиции, где следователь допрашивал его без защитника.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия.

Допрошенный 18 июля 2018 года в качестве подозреваемого в присутствии защитника ФИО2 показал, что ФИО3 его знакомый. 16 июля 2018 года утром его и ФИО3 забрали в медвытрезвитель, отпустили около 22 часов 00 минут. Он пошел домой, ФИО3 - спать на улицу, так как он БОМЖ. Ночью его разбудил ФИО3, который кричал под окном, позвал его на улицу. Он вышел, ФИО3 сказал, что знакомый по кличке «Пират» (ФИО9) назвал его мужчиной нетрадиционной ориентации. ФИО3 звал его пойти и поговорить с ФИО9, они пошли к ФИО11, который живет в лесопосадке на (адрес). ФИО3 остался с ФИО11, а он (Станевич) пошел искать ФИО9, нашел на улице и привел к жилищу ФИО11, стали разговаривать. ФИО3 стал предъявлять претензии ФИО9 по поводу того, что тот, якобы, назвал его мужчиной нетрадиционной сексуальной ориентации. Далее ФИО3 заставил его встать на колени, продолжил словесный конфликт, в какой-то момент стал бить ФИО9, ударил не менее двух раз кулаком по лицу, затем нанес с силой удары ногами по туловищу, в область бока, взял трость у ФИО11 и ею нанес ФИО9 не менее 15 ударов, в основном, по спине, также ударил тростью по голове, за ухом, где было рассечение. Он тоже стал наносить удары ФИО9, не менее двух раз ударил рукой по лицу, нанес кулаком удар по спине, а также не менее 3-4 раз пнул правой ногой по бокам, в область ребер. Сколько точно нанес ударов, в какой бок бил, не помнит. ФИО3 бил ФИО9 сильнее, чем он, так как у него (Станевич) правая нога повреждена, сильных ударов он бы не нанес. В один из моментов они перестали избивать ФИО9, собрались уходить. Когда он привел ФИО9, он был не избит. После этого ФИО3 вспомнил, что ФИО9 должен 100 рублей Серафиму, они пошли к нему, в другой двор, в районе (адрес) и (адрес). Серафим ударил ФИО9 по лицу ладошкой один раз, больше ему телесных повреждений не наносил. Потом все разошлись, он пошел домой, куда направился ФИО9, не знает. ФИО9 шел своими ногами. ФИО3, вроде, остался ночевать у Серафима. Показания дал добровольно, какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось, противоправных действий не совершалось. В содеянном раскаивается, сожалеет о произошедшем, считает, что от его ударов смерть ФИО9 наступить не могла (Т.1 л.д.168-171).

Допрошенный 18 июля 2018 года в качестве обвиняемого ФИО2 в присутствии защитника показал, что вину не признает, от его действий смерть ФИО9 наступить не могла, в остальном подтверждает ранее им данные показания (Т.1 л.д.178-180).

Допрошенный 18 декабря 2018 года в качестве обвиняемого ФИО2 в присутствии защитника показал, что вину не признает, от дачи показания отказывается на основании ст. 51 Конституции РФ (Т.1 л.д.189-192).

В ходе очной ставки со свидетелем ФИО11 обвиняемый ФИО2 показания свидетеля подтвердил частично, пояснил, что ФИО3 первый стал бить ФИО9, потому что он (Станевич) сначала просто сидел и слушал (Т.1 л.д.193-196).

В ходе проверки 18 июля 2018 года показаний на месте обвиняемый ФИО2 пояснил, что необходимо проехать к дому, расположенному по (адрес), его номер не знает, может показать дом на месте. Прибыв на место, ФИО2 пояснил, что в лесополосе, расположенной за домом, он и ФИО3 причинили телесные повреждения ФИО9: Он нанес не менее двух ударов кулаком по лицу, и не менее удара по спине и не менее трех ударов ногой по туловищу; ФИО3 - не менее трех раз ударил ногами по туловищу, и не менее 15 раз ударил тростью по спине. Свои действия и действия ФИО3 обвиняемый ФИО2 продемонстрировал с использованием манекена (Т.1 л.д.197-206).

Подсудимый ФИО2 пояснил, что показания давал, но их не подтверждает, в протоколах его допроса, протоколе очной ставки со свидетелем ФИО11 и протоколе проверки его показаний на месте подписи не его, на фототаблицах с 1 по 7 изображен он. Чистосердечное признание он писал под диктовку следователя ФИО10, он не нанес ФИО9 ни одного удара, себя оговорил, так как испугался, следователь ему угрожал. Действия следователя никуда не обжаловал, не знал, куда обращаться, а защитник с ним не работал.

Подсудимый ФИО3 вину не признал, пояснил, что они не прыгали на ФИО9, он нанес ему незначительное количество ударов, 3-4. ФИО9 уже был избит, удары ему наносили другие лица.

Далее отвечая на вопросы защиты, ФИО3 показал, что ФИО2 знает давно, познакомился с ним через его супругу. С ФИО11 знаком на протяжении двух месяцев, отношения были нормальные. ФИО9 тоже знал, с ним были хорошие отношения, не раз выпивали вместе. В июле 2018 года он (Бобровников) жил на (адрес). Утром был с ФИО11 на мосту, встретил ФИО2 с супругой. Долго разговаривали, потом пошли к ФИО20, он живет недалеко, в гараже. Там посидели, ФИО2 стало плохо, проводили их до дома. По дороге, на ул. (адрес), их задержали сотрудники полиции, повезли в отдел полиции. Сначала выпустили его и ФИО21, потом - ФИО2 ФИО22 ушел к себе, а он – домой к ФИО2, его жена была дома. ФИО2 сказал, что нужно найти ФИО9 Он (Бобровников) просил его этого не делать, но уже ночью пошли к ФИО11, который жил на (адрес), возле лесопосадок. Там все выпили, он (Бобровников) сказал ФИО2, что никуда не пойдет, просил его пойти домой. Он и ФИО11 легли спать, проснулся от того, что в глаза ему чем-то светили, думал, что сотрудники полиции, это был ФИО2 в камуфляжном костюме, привел ФИО9 Он (Бобровников) спросил ФИО2, зачем его привел, началось выяснение отношений. Там и ФИО11 наносил удары ФИО9, он (Бобровников) наносил ему удары ладошкой по лицу два удара, не пинал, палкой не бил. Его удары не могли причинить ФИО9 травму грудной клетки и живота. Когда уходили от ФИО2, тот хотел взять в руку дубинку, но он его отговорил. ФИО2 взял цепь, намотал на руку эластичный бинт и цепь, хотя он его отговаривал, потом ФИО2 накинул цепь ФИО9 на шею, и у него «вылез» язык, а он (Станевич) стал бить его. ФИО9 кричал, что больно. Он остановил ФИО2

На вопросы государственного обвинителя подсудимый ФИО3 показал, если бы не употребили алкоголь, то не пошли бы разбираться с ФИО9, от полученных ударов он упал, ФИО2 наносил ему удары ногами, когда накинул на шею ФИО9 цепь, он стал его останавливать. Удивлен показаниям ФИО11, может быть, у него были причины его оговорить. Он (Бобровников) на следствии писал чистосердечное признание.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия.

Допрошенный 18 июля 2018 года в качестве подозреваемого в присутствии защитника ФИО3 показал, что дает показания добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, до начала допроса общался с адвокатом. В августе 2017 он освободился из мест лишения свободы, сначала проживал и работал в социальном общежитии, последнее время - на улице, под Ленинградским мостом, возле (адрес). У него есть знакомые ФИО11 и ФИО9 (кличка «Пират»), знает их около двух месяцев, познакомился на улице. К ФИО11 часто ходили выпивать, его «лежак» расположен возле (адрес)/А по (адрес). Также у него есть знакомый ФИО23 по кличке «Волчонок» (ФИО2), познакомился с ним через его жену. (дата) утром он и ФИО11 распивали алкогольные напитки. Вечером к ним пришел ФИО2, он был в состоянии алкогольного опьянения, позвал его (ФИО3) искать «Пирата», чтобы разобраться: он «разнес» слух, что ФИО2 - мужчина нетрадиционной ориентации. Он идти с ним отказался, с ФИО11 легли спать, ФИО2 ушел. В ночь на 17 июля 2018 года они проснулись от того, что ФИО2 привел «Пирата», у которого начал спрашивать, распускал ли слух о том, что он (Станевич) нетрадиционной сексуальном ориентации. «Пират» стал извиняться, говорил, что не прав. Затем ФИО2 стал бить «Пирата» по лицу, нанес руками не менее пяти ударов. «Пират» упал, и ФИО2 стал бить его руками и ногами по всем частям тела, нанес не менее двух ударов рукой и менее двух ударов ногой, точное количество ударов сказать не может. Затем ФИО2 взял клюшку (палку для ходьбы, принадлежащую ФИО11) и стал ею бить «Пирата» по животу, голове, всему телу, нанес не менее шести ударов. Он (Бобровников) стал его успокаивать, чтобы не избивал, так как он бил «Пирата» продолжительное время. Через несколько минут все успокоились, они продолжили распивать спиртное. Он (Бобровников) стал предъявлять «Пирату» претензии за то, что не отдает долг ФИО25 (БОМЖ). «Пират» сидел на корточках, и он ударил его ладонью правой руки по лицу один раз, тот упал, он ударил его руками по животу около 2-3 раз, так как не пинает лежащих, при этом никакие предметы не использовал. Затем они продолжили распивать спиртное, потом он, ФИО2 и «Пират» пошли к ФИО24, который стал выяснять отношения с «Пиратом» по поводу долга, нанес лежащему на земле «Пирату» не менее четырех ударов ногой в грудь, так как тот упал от первого удара. Затем он и «Пират» ушли спать, ФИО2 пошел домой. Утром 17 июля 2018 года его разбудили сотрудники полиции и увезли в ОП «Калининский», где он признался, что наносил удары «Пирату», написал чистосердечное признание. На него никто никакого давления не оказывал. ФИО2 наносил ФИО12 очень сильные удары, как ему кажется, сломал ему ребра. Когда после описанных событий они расходились, «Пират» был в нормальном состоянии, то есть ходил, двигался, у него была связная речь (Т.2 л.д.15-19).

Допрошенный 18 июля 2019 года в качестве обвиняемого в присутствии защитника ФИО3 вину признал частично, пояснил, что удары ФИО9 нанес руками, никаких посторонних предметов не применял, считает, что от его ударов тяжкие телесные повреждения образоваться не могли, смерть потерпевшего наступить не могла. В остальном подтверждает ранее данные показания (Т.2 л.д.26-29).

Допрошенный 18 декабря 2018 года в качестве обвиняемого в присутствии защитника ФИО3 вину признал частично, при этом показал, что не согласен с количеством вмененных ему ударов. После того, как он и ФИО2 избили ФИО9, они пошли к ФИО26, который его (ФИО4) не избивал. Во время причинения ФИО2 телесных повреждений ФИО12 он пытался его успокоить (Т.2 л.д.38-41).

В ходе проверки 18 июля 2018 года показаний на месте обвиняемый ФИО3 пояснил, что необходимо проехать к дому, расположенному по (адрес), его номер не знает, может показать на месте. Прибыв на место, ФИО3 пояснил, что нанес ФИО9 по кличке «Пират» не менее двух ударов рукой по лицу, не менее трех ударов ногой по телу (из положения сидя), после чего ФИО2 стал наносить ФИО9 удары клюшкой в область грудной клетки и живота, сколько, пояснить не может (Т.2 л.д.42-50).

Подсудимый ФИО3 пояснил, что в судебном заседании говорит правду, ФИО9 палкой били все, брали ее у ФИО11, в целом показания подтверждает.

Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО18 в судебном заседании показала, что работает ***. В ее должностные обязанности входит участие в качестве представителя потерпевшего для защиты прав и законных интересов граждан, нуждающихся в защите государства, в том числе представление интересов данной категории граждан в различных органах власти. Потерпевшего ФИО9 не знала, у него родственников нет. От следователя ей стало известно, что ФИО2, ФИО3 причинили ФИО9 телесные повреждения, от которых он скончался.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13 следует, что более года он со своими знакомыми оказывает благотворительную помощь среди населения, не имеющего жилья, а именно, среди БОМЖей. В 2017 году кормил бездомных, с одним из них познакомился, им оказался ФИО9 (дата) года рождения. Узнал, что он проживал на теплотрассе, расположенной по (адрес), около реки Миасс. С ФИО9 общался на протяжении года, когда приезжал кормить бездомных. 16 августа 2018 года в очередной раз поехал кормить бездомных, ему стало известно, что ФИО9 избили, в результате этого он скончался. Приехал в морг, где ему стало известно, что ФИО9 действительно скончался. На вид он соответствовал своему

возрасту - около180 см, худощавого телосложения, волосы короткие, темно-русого цвета, имел особые приметы: отсутствовал левый глаз, в связи с чем у него была кличка «Пират», постоянно носил бороду. По указанным приметам ФИО9 сможет опознать (Т.1 л.д.147-149).

В судебном заседании на основании п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО11

Допрошенный 18 июля 2018 года в качестве свидетеля ФИО11 показал, что постоянного места жительства не имеет, в мае 2018 года приехал в г. Челябинск из (адрес), его сбила автомашина, поэтому передвигается на костылях. Около месяца назад на улице познакомился с мужчиной по имени ФИО27, позже узнал, его кличка «Бобер». У него (ФИО28) украли сумку с документами, с тех пор живет на улице, в лесу около (адрес), ФИО29 часто приходил к нему, познакомил его с ФИО31 и его женой ФИО32, они втроем приходили к нему в лес. 16 июля 2018 года в 20 часов 00 минут ФИО33 (ФИО2) и ФИО30 (ФИО3) пришли к нему в состоянии сильного алкогольного опьянения. Они стали распивать спиртное, в ходе разговора ФИО3 сказал ФИО2, что ФИО9 распускает слух о том, что он (Станевич) - мужчина нетрадиционной сексуальной ориентации. После чего ФИО2 сказал, что пошел домой, так как он находится под административным надзором, в 23 часа 00 минут ему нужно быть дома. Примерно через 30 минут привел ФИО34 (ФИО9), он (ФИО35) видел его ранее несколько раз, знает, что кличка у него «Пират». ФИО3 и ФИО2 стали с «Пиратом» выяснять отношения: о слухе про нетрадиционную сексуальную ориентацию ФИО2 Сначала они разговаривали, затем стали избивать «Пирата», около пяти минут били его по голове и туловищу руками и ногами (точное количество ударов сказать не может), отчего «Пират» упал на землю. ФИО3 и ФИО2 перестали его бить, сказали «Пирату» сесть, он (ФИО36) подал ему полотенце, чтобы вытер кровь. Полотенце находилось на «лежанке» вместе с кроссовками, которые ФИО3 порвал, когда избивал «Пирата». ФИО3 и ФИО2 вновь начали спрашивать «Пирата», распускал ли он слух. «Пират» сказал, что ему звонили из колонии № и об этом сказали. ФИО3, ФИО2 сказали, что сейчас его за это убьют. Он начал вступаться за «Пирата» ФИО3, ФИО2 сказали ему не лезть, иначе сломают о него его костыли. Они опять стали бить «Пирата» по голове, спине. Когда «Пират» упал на землю, ФИО3 и ФИО2 начали прыгать на нем около шести раз. Избивали они «Пирата» в общей сложности около 40 минут, затем заставили встать и пойти к ФИО37, так как он («Пират») занимал у того деньги и не вернул. Он (ФИО38) с ними не пошел, лег спать. 17 июля около 08 часов 00 минут ФИО3 пришел пьяный, в рваных кроссовках, снял их и выбросил. В тот же день около 09 часов 00 минут пришел сотрудник полиции, спрашивал, как все случилось, он все рассказал, ФИО3 забрали, после этого он видел, как «Пирата» погрузили в машину, и он понял, что они «Пирата» убили (Т.1 л.д.136-138).

В ходе проверки 18 июля 2018 года показаний на месте свидетель ФИО11 показал, что необходимо проехать к дому (адрес). Находясь в указанном месте, пояснил, что он проживал в лесопосадках, расположенных в 10-ти метрах от торца дома, имеет «лежанку». Именно в данном месте ФИО2 и ФИО3 причинили телесные повреждения ФИО9, каждый нанес ему не менее трех ударов ногами в область груди и живота, а также не менее двух раз прыгнул на ФИО9, когда тот лежал на земле. Свои показания свидетель ФИО11 продемонстрировал на манекене (Т.1 л.д.140-146).

В ходе очной ставки с обвиняемым ФИО2 свидетель ФИО11 показал, что 16 июля 2018 года вечером к нему в лесопосадки пришли ФИО2, «Пират», а ФИО3 был у него. Ранее они втроем ФИО2, ФИО3 и он) употребляли спиртное. Потом ФИО2 ушел, вернулся с «Пиратом», который распространял слухи, что ФИО2 - мужчина нетрадиционной сексуальной ориентации. По данному поводу ФИО2 и ФИО3 стали предъявлять «Пирату» претензии, затем оба стали избить его, били ногами и руками в область туловища. Сколько каждый из них нанес ударов, не помнит. Потом ФИО3 вспомнил, что «Пират» должен ФИО39 деньги, и они все ушли к нему. «Пират» шел, пошатываясь, но своими ногами. Более их не видел, утром ФИО3 пришел в рваных кроссовках. ФИО3 первый начал бить ФИО9, также палкой наносил ему удары (Т.1 л.д.193-196).

Из протокола осмотра места происшествия от 17 июля 2018 года следует, что осмотрен участок местности, прилегающей к дому № по (адрес). Осмотром установлено, что в семи метрах от торца указанного дома на земле обнаружен труп неустановленного мужчины на вид 30-40 лет, на голове следы вещества бурого цвета, под ней на земле – такие же пятна бурого цвета. Одежда на трупе загрязнена. Следов и предметов, интересующих следствие, не обнаружено (Т.1 л.д.27-33).

Из протокола осмотра места происшествия от 18 июля 2018 года следует, что осмотрен участок местности у (адрес). Осмотром установлено, что в лесополосе с торца дома обнаружена и изъята пара кроссовок темного цвета (Т.1 л.д.34-37).

Согласно протоколу осмотра трупа от 17 июля 2018 года объектом осмотра является труп неустановленного мужчины, которому на вид около 40 лет, находится у (адрес). Труп лежит на земле, на спине, ноги вытянуты, левая рука отведена от тела, правая – согнута в локте и лежит на груди. На голове трупа в правой теменной области имеется рана, а также обнаружены множественные кровоподтеки в области груди, спины различной формы и размеров, правый зрачок расширен, левый глаз отсутствует (Т.1 л.д.38-48).

Из протокола осмотра предметов от 06 октября 2018 года следует, что осмотрена изъятая ходе предварительного следствия одежда: футболка белая «D&G; Dolce & Gabbana», брюки джинсовые «Likgass», футболка без рукавов (майка), сандалии «Effa», черные кроссовки «Nike», все вещи ношеные, грязные. Шорты из яркой цветной ткани имеют следы незначительного износа; образцы подногтевого содержимого, буккального эпителия обвиняемых ФИО2, ФИО3 (Т.1 л.д.49-51).

Согласно рапорту оперуполномоченного ОУР ОП «Калининский» УМВД России по г. Челябинску ФИО14 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление личности трупа, установлено, что им является ФИО9 (дата) года рождения, БОМЖ (Т.1 л.д.60).

Из протокола установления смерти человека, составленного сотрудниками Станции скорой помощи, 17 июля 2018 года в 07 часов 55 минут установлена смерть неизвестного мужчины (Т.1 л.д.77).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от 18 июля 2018 года у ФИО2 получены образцы буккального эпителия (Т.1 л.д.81-82).

Согласно протоколу выемки от 18 июля 2018 года у обвиняемого ФИО2 изъяты предметы одежды: футболка, шорты, сандалии, а также образцы подногтевого содержимого (Т.1 л.д.85-91).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от 18 июля 2018 года у ФИО3 получены образцы буккального эпителия (Т.1 л.д.95-96).

Согласно протоколу выемки от 18 июля 2018 года у обвиняемого ФИО3 изъяты предметы одежды: джинсы, футболка, а также получены образцы подногтевого содержимого (Т.1 л.д.99-105).

Из протокола предъявления трупа для опознания от 21 августа 2018 года следует, что свидетель ФИО13 в предъявленном трупе неустановленного мужчины, который был обнаружен 17 июля 2018 года у (адрес) с признаками насильственной смерти, опознал по чертам лица, особым приметам (отсутствию левого глазного яблока, надломленного переднего зуба, по бороде) ФИО9 (дата) года рождения (Т.1 л.д.150-153).

Согласно заключению эксперта № 2607 от 06 августа 2018 года смерть ФИО9 наступила от тупой сочетанной травмы грудной клетки и живота, в единый комплекс которой вошли множественные двусторонние переломы ребер по нескольким анатомическим линиям с разрывами пристеночной плевры и межреберных артерий справа, множественные разрывы печени, кровоизлияния в ворота селезенки, множественные кровоизлияния в мягкие покровы грудной клетки и живота и множественные кровоподтеки на грудной клетке и животе, которая закономерно осложнилась развитием обильной кровопотери и тяжелой дыхательной недостаточности. Между указанной травмой, ее закономерными осложнениями и смертью усматривается причинно-следственная связь.

Тупая сочетанная травма грудной клетки и живота закономерно осложнилась развитием обильной кровопотери и острой дыхательной недостаточности тяжелой степени, вызывавшая развитие угрожающего жизни состояния, что является медицинскими критериями квалифицирующего признака в отношении тяжкого вреда здоровью человека.

Смерть ФИО9 наступила в первые десятки минут (часы) после причинения ему тупой травмы грудной клетки и живота.

Кроме того, при исследовании трупа ФИО9 обнаружены четыре кровоподтека и ушибленные раны на голове (по наружному краю правой ушной раковины в ее средней трети; на нижнем веке правого глаза (с ушибленной раной в своей проекции); в правой щечной области; на слизистой оболочке нижней губы слева (с мелкими ушибленными ранами в своей проекции)); три ссадины и ушибленная рана на голове (в области левого лобного бугра; на левом подглазничном крае ближе к проекции наружной стенки глазницы; в левой скуловой области ближе к проекции наружной стенки левой глазницы (с ушибленной раной в своей проекции)); один кровоподтек в нижней трети шеи слева, тотчас выше верхнего края ключицы; четыре кровоподтека на левой руке (три по задней поверхности левого плеча, в нижней трети; один по задне-наружной поверхности области левого локтевого сустава); восемь кровоподтеков на правой руке (один по передней поверхности в проекции плечевого сустава; один по передней поверхности предплечья в средней трети; один по тыльной поверхности лучезапястного сустава в проекции головки 2-й пястной кости; три по задней поверхности плеча в нижней трети; один по задней поверхности предплечья в верхней трети; один по задней поверхности области локтевого сустава); девять кровоподтеков на ногах (три по наружной поверхности правого бедра в средней трети; один по внутреннему краю правого надколенника; один по внутренней поверхности левого бедра в нижней трети; один по передней поверхности области левого коленного сустава; по наружной поверхности левой голени в верхней и средней трети по одному кровоподтеку соответственно; по наружной поверхности левого бедра в средней трети), не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицирующиеся как каждый по отдельности, так и вместе в совокупности как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Перечисленные повреждения возникли от однократных (и более) воздействий на места своих локализаций, принимая во внимание взаимную локализацию этих повреждений, можно говорить, что на голову и конечности было оказано не менее 29 воздействий.

Все имеющиеся на теле неустановленного мужчины повреждения возникли от воздействий тупого твердого предмета (предметов), частные свойства которого (которых) в повреждениях не отобразились, все они возникли в единый промежуток времени и довольно быстрой последовательности друг за другом (в течение минут, десятков минут).

Принимая во внимание характер, объем и локализацию тупой травмы грудной клетки и живота, а также степень выраженности реактивных изменений с проекции повреждений, можно судить о том, что смерть наступила в первые десятки минут (часы) после возникновения этой травмы. В течение этого времени потерпевший мог совершать какие-либо самостоятельные действия.

Часть повреждений (кровоподтеки на правой кисти и предплечье) могли возникнуть в ходе, возможно, имевшей место борьбы/самообороны.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи в них обнаружен этанол в концентрации, которая не оказывает обычно на организм какого-либо значительного воздействия (0,4 %о) (Т.2 л.д.129-155).

Из заключения эксперта № 430 от 05 сентября 2018 года следует, что на футболке ФИО3 обнаружены смешанные биологические следы, представляющие собой смесь двух индивидуальных мужских ДНК, могущие происходить от ФИО9, ФИО3 (Т.2 л.д.167-181).

Судом также в судебном заседании исследованы иные письменные доказательства, в том числе характеризующий материал на подсудимых и потерпевшего.

Оценив вышеприведенные доказательства, суд признает каждое из них относимым и допустимым, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

За основу своих выводов суд принимает показания свидетеля ФИО11, которые были оглашены в судебном заседании на основании п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ. Его показания по своему содержанию являются стабильными, последовательными и непротиворечивыми. Перед допросом свидетелю ФИО11 были разъяснены его права и обязанности, также он был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Заявления и замечания от свидетеля не поступали. Свои показания свидетель ФИО11 подтвердил в ходе их проверки на месте и на очной ставке с обвиняемым ФИО2

Показания указанного свидетеля согласуются с иными доказательствами по делу. Оснований не доверять этим показаниям у суда нет, поскольку в неприязненных отношениях с подсудимыми он не состоял, а значит, не имеет повода для их оговора.

Стороной защиты подсудимых о наличии такого повода также не указано.

Суд доверяет показаниям свидетеля ФИО13, которые были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Его показания согласуются с иными доказательствами по делу, последовательны и достаточно подробны.

Представленные стороной обвинения письменные доказательства, а именно, результаты осмотра места происшествия, осмотра трупа, протоколы выемки, протоколы осмотра и другие доказательства также принимаются судом за основу приговора, так как они получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

Совокупность письменных доказательств объективно дополняет показания вышеуказанного свидетеля.

Суд доверяет выводам проведенных по делу экспертиз, которые выполнены согласно требованиям главы 27 УПК РФ, по своему содержанию ясны, логичны, научно обоснованы.

Оценивая показания подсудимого ФИО3, суд считает возможным принять за основу приговора показания, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку перед допросом в качестве подозреваемого в присутствии защитника он пояснил, что показания дает добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, до начала допроса ему была предоставлена возможность общаться с защитником. При этом ФИО3 сообщил, что добровольно написал чистосердечное признание. Показания ФИО3 по своему содержанию подробны, согласуются с доказательствами по делу, подтверждены им в ходе проверки на месте. При этом он продемонстрировал свои действия при совершении данного преступления. Впоследствии, признавая вину частично, ФИО3 подтвердил ранее данные показания.

Суд отмечает, как в ходе допроса ФИО3, так и при проверке его показаний на месте присутствовал защитник, ФИО3 разъяснялись положения ст.ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ. Самооговора со стороны ФИО3 не установлено.

Суд принимает также за основу приговора показания ФИО3 в судебном заседании, в части, не противоречащей фактическим обстоятельствам дела.

Оценивая чистосердечное признание ФИО3 от 18 июля 2018 года, в котором он собственноручно сообщил об обстоятельствах совершении им и соучастником преступления, указав, что дает его добровольно, без оказания давления со стороны сотрудников полиции, суд пришел к убеждению, что оно свидетельствует об активном способствовании ФИО3 раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления.

Анализируя показания подсудимого ФИО2, данные им в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что отрицание им своей причастности к совершению преступления вызвано исключительно позицией защиты по предъявленному ему обвинению. Данные показания опровергаются совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, а потому признаются судом недостоверными.

Вопреки заявлениям подсудимого ФИО2 в судебном заседании, показания, данные им в ходе предварительного следствия, суд принимает и учитывает в той части, в которой они подтверждаются вышеприведенными доказательствами. При этом суд отмечает, что в ходе допроса в качестве подозреваемого в присутствии защитника, после разъяснения положения ст.46 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ ФИО2 указал, что показания им даны добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции.

В ходе проверки показаний на месте ФИО2 в присутствии защитника подтвердил свои показания и продемонстрировал свои действия при совершении преступления. На очной ставке со свидетелем ФИО11 частично подтвердил его показания. Самооговора со стороны ФИО2 судом не установлено.

ФИО2 был ознакомлен с протоколами следственных действий, проведенных с его участием, замечаний к протоколу от него и защитника не поступило, впоследствии действия должностных лиц не обжаловал.

Довод подсудимого ФИО2 в судебном заседании о том, что подписи в протоколах следственных действий ему не принадлежат, следователь ФИО10, под диктовку которого он писал чистосердечное признание, угрожал ему, явно надуман и опровергается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Оценивая чистосердечное признание ФИО2 от 17 июля 2018 года, в котором он собственноручно сообщил о совершении им и соучастником преступления, в последующем в объяснении от 18 июля 2018 года, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ подробно вновь сообщил об обстоятельствах совершения преступления им и соучастником, суд пришел к убеждению, что они свидетельствуют об активном способствовании ФИО2 раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления.

Выступая в прениях сторон, государственный обвинитель просила квалифицировать действия ФИО2 и ФИО3 по ч. 4 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего, при этом указала, что необходимо исключить из обвинения каждого указание о применении предметов (во множественном числе), используемых в качестве оружия, поскольку исследованными доказательствами установлено применение предмета, используемого в качестве оружия.

В силу положений ст. 246 УПК РФ в том случае, если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела полностью или в соответствующей его части.

Суд принимает данный отказ государственного обвинителя от части предъявленного подсудимым обвинения. Такое изменение обвинения не ухудшает положение подсудимых ФИО2 и ФИО3 и не нарушает их право на защиту.

Суд считает, что подсудимыми ФИО2 и ФИО3 преступление совершено с прямым умыслом по отношению к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшего и характеризуется неосторожностью по отношению к смертельному исходу. О наличии у ФИО2 и ФИО3 умысла на причинение ФИО9 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, неопровержимо свидетельствуют следующие обстоятельства: осознанное поведение подсудимых, их целенаправленные действия, способ и механизм причинения телесных повреждений, их количество и локализация, нанесение множества ударов в части тела, где расположены жизненно важные органы человека, характер и тяжесть причиненных потерпевшему телесных повреждений (при исследовании трупа обнаружена тупая сочетанная травма грудной клетки и живота, в единый комплекс которой вошли множественные двусторонние переломы ребер по нескольким анатомическим линиям с разрывами пристеночной плевры и межреберных артерий справа, множественные разрывы печени, кровоизлияния в ворота селезенки, множественные кровоизлияния в мягкие покровы грудной клетки, живота и множественные кровоподтеки на грудной клетке и животе. Указанная травма закономерно осложнилась развитием обильной кровопотери и острой дыхательной недостаточности тяжелой степени).

Тяжесть вреда здоровью, причиненного потерпевшему, повлекшего его смерть, подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта. В результате причиненных ФИО2 и ФИО3 телесных повреждений наступила смерть ФИО9, как указано в заключении эксперта № 2607 от 26 августа 2018 года, в первые десятки минут (часы) после возникновения травмы, и в течение этого времени ФИО9 мог совершать какие-либо самостоятельные действия.

Судом достоверно установлено, что между телесными повреждениями, причиненными ФИО2 и ФИО3 потерпевшему, и его смертью, имеется причинная связь. Помимо вышеуказанной травмы при исследовании трупа был обнаружен ряд повреждений, которые в данном случае в причинно-следственной связи со смертью ФИО9 не состоят.

К утверждению ФИО3 о том, что смерть потерпевшего ФИО9 от их ударов наступить не могла, суд относится критически, поскольку данное утверждение опровергается показаниями свидетеля ФИО11

ФИО3 пояснил, что между ним и ФИО11 были хорошие отношения, следовательно, у свидетеля не имелось оснований для оговора подсудимых при даче им показаний в ходе предварительного следствия. Суд также учитывает, что в ходе предварительного следствия, будучи допрошенными в качестве подозреваемых, подсудимые не говорили о том, что в нанесении телесных повреждений ФИО9 принимал участие ФИО11

Судом также достоверно установлено, что мотивом совершения преступления ФИО2 и ФИО3 явились личные неприязненные отношения, возникшие у них к потерпевшему. Иных мотивов в судебном заседании не установлено.

Оснований для переквалификации действий подсудимых на другие статьи УК РФ суд не усматривает.

Квалифицирующий признак «группой лиц» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Согласно ч. 1 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора. По смыслу уголовного закона, совершение преступления группой лиц без предварительного сговора предполагает наличие совместных действий нескольких исполнителей при совершении преступного деяния, наличие причинной связи между действиями участников группы и наступившими последствиями. Совершение преступления группой лиц не вызывает у суда сомнений, поскольку на основании совокупности доказательств установлено, что преступление в отношении потерпевшего ФИО9 подсудимыми было совершено совместно, последовательно, друг за другом, в короткий промежуток времени. Действия каждого из подсудимых, направленные на причинение телесных повреждений потерпевшему, были для них очевидны, подсудимые преследовали совместную преступную цель.

Умышленными действиями ФИО2 и ФИО3 причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего ФИО9, опасный для его жизни. Согласно заключению эксперта смерть потерпевшего наступила в первые десятки минут (часы) после причинения ему тупой травмы грудной клетки и живота.

Квалифицирующий признак применения предмета, используемого в качестве оружия, нашел полное подтверждение как показаниями свидетеля ФИО11, так и показаниями подсудимых ФИО2, ФИО3, данными ими в ходе предварительного следствия, показаниями подсудимого ФИО3, подтвердившего в судебном заседании, что в отношении ФИО9 была применена палка (трость), то есть предмет, используемый в качестве оружия.

Нанося удары руками и ногами, неустановленным в ходе следствия тупым предметом, используемым в качестве оружия, по телу, в том числе грудной клетке, животу, прыгая на лежащего на земле ФИО9, подсудимые ФИО2 и ФИО3 не предвидели возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде его смерти, хотя могли и должны были их предвидеть.

С учетом фактических обстоятельств дела суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО3 по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 900 от 28 ноября 2018 года ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает, ***

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 2225 от 19 ноября 2018 года ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в момент инкриминируемого ему деяния, ***

ФИО2 не состоит на учете у нарколога, состоит на учете у психиатра (Т.1 л.д.228, 229). ФИО3 на учете у психиатра и нарколога не состоит (Т.2 л.д.75, 76).

С учетом сведений о личности подсудимых, обстоятельств совершения преступления, суд признает ФИО2 и ФИО3 вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступление законодателем отнесено к категории особо тяжких.

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО2 имеет постоянное место регистрации и проживания, женат, не работает, участковым уполномоченным ОП «Калининский» УМВД России по г. Челябинску по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков и допускающее нарушения в сфере бытовых отношений. Согласно рапорту оперуполномоченного ОП «Калининский» УМВД России по г. Челябинску характеризуется удовлетворительно: установлен административный надзор, употребляет спиртные напитки.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит

частичное признание своей вины, состояние здоровья подсудимого, вызванное наличием хронического заболевания, наличие инвалидности 2 группы по психическому состоянию, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, нахождение жены на его иждивении, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность ФИО2, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, сняло внутренний контроль за поведением, вызвало у него агрессию к ФИО9, что привело к совершению им преступления против жизни и здоровья. Факт нахождения ФИО2 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности ФИО2, его образе жизни, а также то, обстоятельство, что он совершил умышленное преступное деяние спустя несколько дней после осуждения к условному наказанию за совершение умышленного преступления, учитывая положения п.п. «б», «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы с отменой на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 10 Калининского района г. Челябинска от 10 июля 2018 года.

Сведений о невозможности содержания ФИО2 под стражей по состоянию здоровья суду не представлено.

Учитывая наличие у ФИО2 постоянного места жительства, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание ФИО2 суд назначает на основании ст. 70 УК РФ.

***

Исключительных обстоятельств, которые бы давали основания для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ либо ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

При назначении ФИО2 наказания суд применяет положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

Суд, учитывая наличие отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для изменения согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, а также для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы должно быть назначено ФИО2 в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу на период до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

При назначении наказания ФИО3 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО3 преступление законодателем отнесено к категории особо тяжких.

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО3 имеет место регистрации, однако не имеет постоянного места жительства. Согласно рапорту оперуполномоченного ОП «Калининский» УМВД России по г. Челябинску характеризуется как лицо, не имеющее места работы, ведущее бродячий образ жизни.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3, суд относит частичное признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Принимая решение о необходимости признания данного обстоятельства, суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. Судом достоверно установлено, что алкогольное опьянение способствовало снижению внутреннего контроля ФИО3 за своим поведением, проявлению вседозволенности, что привело к совершению преступления. Факт нахождения ФИО3 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, не оспаривается подсудимым ФИО3

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности деяния, учитывая конкретные обстоятельства и мотивы совершения ФИО3 преступления, сведения о его личности и образе жизни, а также положения п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление, предупреждение совершения новых преступлений возможно только при назначении ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы.

Сведений о невозможности содержания ФИО3 под стражей по состоянию здоровья суду не представлено.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно без назначения ФИО3 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, которые бы давали основания для применения к ФИО3 положений ст. 64 УК РФ либо ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

При назначении ФИО3 наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд, учитывая наличие отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для изменения согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую, а также для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы должно быть назначено ФИО3 в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу на период до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №10 Калининского района г. Челябинска от 10 июля 2018 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 10 Калининского района г. Челябинска от 10 июля 2018 года, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 10 (десяти) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения на период до вступления приговора в законную силу, после – отменить.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 08 мая 2019 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с 18 июля 2018 года по день вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей до вступления приговора в законную силу за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

***

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения на период до вступления приговора в законную силу, после – отменить.

Срок наказания ФИО3 исчислять с 08 мая 2019 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО3 с 18 июля 2018 года по день вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей до вступления приговора в законную силу за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства – белую футболку «D&G; Dolce & Gabbana», шорты из яркой цветной ткани, джинсы, футболку без рукавов (майку), сандалии «Effa», черные кроссовки «Nike», приобщенные к уголовному делу, - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.С. Лаптиев