Приговор № 1-22/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-22/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Сергиевск 14 февраля 2019 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Тюленева В.А.,

с участием государственного обвинителя–заместителя прокурора Сергиевского района Самарской области Тюпаева Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника–адвоката Исаевой Р.А.,

при секретаре Петряниной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-22/19 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 примерно ДД.ММ.ГГГГ., точные дата и время не установлены, находился в <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, где у ФИО1 возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества со склада, расположенного за асфальтированной дорогой по <адрес> в <адрес> и принадлежащего КФХ «Потерпевший №1» Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих преступных деяний, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, примерно в середине июля 2018г. после 21час., точные дата и время не установлены, ФИО1 подошел к складу, расположенному за асфальтированной дорогой по <адрес> в <адрес>, принадлежащем КФХ «Потерпевший №1», после чего руками раздвинул ворота склада, где через образовавшееся отверстие незаконно проник в склад, являющийся иным хранилищем, откуда с водяной скважины тайно похитил водяной глубинный насос марки «Хозяин 4 НГВ 45/100», стоимостью с учетом износа 8 230руб., а также с подсобного помещения, находящегося в данном складе, похитил сварочный аппарат «Дачник 200», стоимостью с учетом износа 4 031руб., а всего на общую сумму 12 261руб., принадлежащих КФХ «Потерпевший №1», причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению в корыстных целях.

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 примерно в начале ноября 2018г. в дневное время, точные дата и время не установлены, находился в <адрес> в <адрес>, где у него возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества со склада, расположенного за асфальтированной дорогой по <адрес> в <адрес> и принадлежащего КФХ «Потерпевший №1». Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих преступных деяний, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, примерно в начале ноября 2018г. в дневное время, точные дата и время не установлены, ФИО1 подошел к складу, расположенному за асфальтированной дорогой по <адрес> в <адрес>, принадлежащем КФХ «Потерпевший №1», после чего руками раздвинул ворота склада, где через образовавшееся отверстие незаконно проник в склад, являющийся иным хранилищем, откуда тайно похитил: 20 металлических буровых насосных штанг общим весом 74кг., диаметром 1,5см., длиной 1м. 30см. каждая, стоимостью с учетом износа 25руб. за 1кг., на сумму 1 850руб.; 6 металлических трубок общим весом 12кг., диаметром 2,5см., длиной 1м. 30см. каждая, стоимостью с учетом износа 25руб. за 1кг., на сумму 300руб., а всего на общую сумму 2 150руб., принадлежащих КФХ «Потерпевший №1», причинив тем самым последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму. После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению в корыстных целях.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство, заявленное им в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что последствия заявленного ходатайства он понимает, заявляет его добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с ним.

Защитник в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого.

Потерпевший, в представленном суду заявлении, и государственный обвинитель, в судебном заседании, не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Проверив представленные обвинением материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях. Наказание за каждое из совершенных подсудимым преступлений не превышает 10 лет лишения свободы, последний вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия подсудимого правильно квалифицированы органом предварительного расследования по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, направленных против собственности, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно, работает неофициально по гражданско-правовым договорам, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, осуществляет помощь своему брату, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, намеревается в последующем не совершать противоправных деяний и встать на путь исправления (ч.2 ст.61 УК РФ). Указанные обстоятельства, а также частичное возмещение потерпевшему причиненного ущерба по каждому из преступлений (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ), явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), суд, руководствуясь ст.61 УК РФ, признает смягчающими подсудимому наказание.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, судом не установлено.

Оценивая цели и мотивы преступления, роль подсудимого, его поведение во время и после совершения преступлений, данные о его личности, несмотря на наличие указанных смягчающих обстоятельств, как в отдельности, так и в совокупности, суд не усматривает оснований для признания их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, в связи с чем суд не находит оснований применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.

Учитывая способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории инкриминируемых преступлений на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Принимая во внимание данные обстоятельства, требования ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд полагает назначить ФИО1 за каждое преступление наказание в виде штрафа в доход государства в размере, исходя из тяжести совершенных преступлений и имущественного положения последнего и его семьи, а также возможности получения подсудимым дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 7 000 (семь тысяч) рублей;

-по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строго наказания более строгим по совокупности преступлений ФИО1 окончательно назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, с оплатой по следующим реквизитам:

получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области); лицевой счет: <***>; ИНН: <***>; КПП: 631601001; ОКТМО: 36638432; расчетный счет: <***>; банк: отделение Самара; БИК: 043601001; КБК: 18811621010016000140; УИН: 0.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу-шесть металлических трубок и сварочный аппарат, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить последнему.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Разъяснить ФИО1, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.А. Тюленев