Решение № 12-27/2025 12-686/2024 от 3 февраля 2025 г. по делу № 12-27/2025

Мировой судья Шарагин А.А. < >

УИД № 35MS0015-01-2024-007566-86

Производство № 12-27/2025 (12-686/2024)


РЕШЕНИЕ

г. Череповец

4 февраля 2025 г.

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Вавилова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 15 от 03.12.2024 о привлечении его к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 15 от 03.12.2024 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Череповецкий городской суд с жалобой, в которой просит постановление о привлечении его к ответственности отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку конфликт с Й. был словесный, причиной которого явились действия Н., у которого в позднее время громко играла музыка, он не зажимал ему голову, не наносил ударов, только отталкивал от себя. Й. моложе его лет на 20, крупнее по комплекции, выше ростом. Также свидетель Ц., наблюдавший словесный конфликт, не видел нанесения ударов.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал.

В судебное заседание потерпевший Й., представитель административного органа не явились, будучи надлежаще извещенными.

Свидетель Ц., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи предупрежденным по ст.17.9 КоАП РФ, показал, что он проживает <адрес>, ФИО1 проживает выше над ним на 5 этаже.2 ноября 2024г. около 11 часов вечера он услышал шум в подъезде. Увидел через глазок входной двери, что на лестничной площадке в подъезде происходит словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 и сосед из <адрес> Й. отталкивали друг друга. Видел, как ФИО1 оттолкнул Й., драки не было. Смотрел в глазок около минуты. Днем через 2 дня видел соседа из <адрес> Й. в очках.

Выслушав ФИО1, заслушав показания свидетеля Ц., ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Исходя из изложенного, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как следует из материалов дела, 02.11.2024 около 22:30 час. ФИО1, находясь на лестничной площадке 5-го этажа в подъезде <адрес> в <адрес>, в ходе словесного конфликта, возникшего на почве бытовых разногласий с соседом, проживающим в <адрес> указанного дома, Й., причинил ему побои, а именно зажал своей рукой в области локтя шею потерпевшего, ударил его лицом об перила лестницы, нанес три удара руками по лицу, в результате чего причинил Й. физическую боль, а также телесные повреждения - кровоподтек на верхнем и нижнем веках правого глаза, ссадину в области нижнего века левого глаза, которые не расцениваются как причинившие вред здоровью.Действия ФИО1 не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Виновность ФИО1 подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 08.11.2024, согласно которому, 02.11.2024 около 22:30 час. ФИО1, находясь на лестничной площадке 5-го этажа в подъезде <адрес> в <адрес>, в ходе словесного конфликта, возникшего на почве бытовых разногласий с соседом (проживающим в <адрес> указанного дома) Й., зажал своей рукой в области локтя шею потерпевшего, после чего ударил его лицом об перила лестницы, после этого нанес Й. три удара руками по лицу, в результате чего причинил ему физическую боль, а также телесные повреждения - кровоподтек на верхнем и нижнем веках правого глаза, ссадину в области нижнего века левого глаза, которые не расцениваются как причинившие вред здоровью; заявлением Й. от 03.11.2024, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО1 из <адрес>, который 02.11.2024 на лестничной площадке <адрес> взяв его за шею, опрокинул в угол перил, после чего Й. почувствовал сильную физическую боль в области правого глаза ; объяснением Й. от 06.11.2024, в котором потерпевший давал пояснения, аналогичные данным в судебном заседании у мирового судьи ; объяснением У.. от 06.11.2024, в котором последняя указала, что проживает по адресу <адрес> с < > Й.. Около 22:30 час. 02.11.2024 г. они были дома, к ним постучался сосед из <адрес> ФИО1, который стал предъявлять претензии по поводу громкой музыки. На этой почве на лестничной площадке между ФИО1 и ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 зажал рукой в области локтя шею ФИО2, ударил его лицом об перила, а также нанес три удара по лицу ФИО2; объяснением Ц. от 07.11.2024, который пояснил, что он проживает в <адрес> 02.11.2024 он услышал какой-то шум на лестнице, в глазок увидел, что между ФИО1 (<адрес>) и Е. (<адрес>) происходит словесный конфликт по поводу громкой музыки. Он не видел, чтобы К. и (или) ФИО1 наносили друг другу какие-то удары. После словесного конфликта соседи разошлись; заключением судебно-медицинской экспертизы № от 05.11.2024, из которого следует, что при судебно-медицинском обследовании 05.11.2024 у Й. были обнаружены телесные повреждения - кровоподтек на верхнем и нижнем веках правого глаза, ссадина в области нижнего века левого глаза, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью, иными материалами дела, исследованными и оцененными судом при рассмотрении дела об административном правонарушении с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства согласуются между собой, содержат сведения, фиксирующие факт допущенного ФИО1 нарушения.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемом постановлении, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Существенных противоречий, влияющих на существо установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела, касающихся совершенного ФИО1 правонарушения, материалы дела, в том числе объяснения потерпевшего, не содержат.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, который основан на совокупности собранных по делу доказательств.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он не совершал правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, являются несостоятельными, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. Иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу постановления.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, совершившее действия, причинившие физическую боль потерпевшему, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены уполномоченными должностными лицами в соответствии с требованиями закона.

Исходя из указанного и вопреки доводам жалобы, все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены в полном объеме из представленных материалов дела, какие-либо сомнения в их достоверности отсутствуют, объективных сведений, опровергающих выводы нижестоящей судебной инстанции, в материалы дела заявителем не представлено.

Действия ФИО1, не содержащие уголовно наказуемого деяния, верно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных доказательств.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мировым судьей соблюдены в полном объеме.

Административное наказание в виде штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушены, поскольку постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется, в жалобе не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил :

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 15 от 03.12.2024 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья < > С.А. Вавилова

Подлинный документ

подшит в дело

УИД 35МS0015-01-2024-007566-86

производство № 5-1046/2024

мирового судьи Вологодской области

по судебному участку № 15