Апелляционное постановление № 22-1049/2023 от 19 июня 2023 г. по делу № 1-589/2023

Председательствующий Вдовенко Р.В. Дело № 22-1049/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 20 июня 2023 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Чусовитина В.В.,

при секретаре Туговой А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Бирюковой Е.В., апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Курганского городского суда Курганской области от 10 апреля 2023 г., которым

ФИО1, <...>, судимый 27 октября 2021 г. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года; основное наказание отбыто 27 апреля 2022 г., неотбытый срок дополнительного наказания 6 месяцев 28 дней,

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 4 года 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено принудительными работами на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии с положениями ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 27 октября 2021 г. и окончательно назначено наказание в виде 1 года принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 5 лет.

Заслушав выступления прокурора Масловой Л.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Иванова Р.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1, признан виновным в том, что управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 27 ноября 2022 г. в г. Кургане при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Бирюкова просит приговор изменить. Из резолютивной части приговора подлежит исключению указание на назначение дополнительного к лишению свободы наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года 8 месяцев. Просит назначить дополнительное к принудительным работам наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года 8 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию необходимо частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 27 октября 2021 г. и окончательно назначить наказание в виде 1 года принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 5 лет. Суд необоснованно назначил дополнительное к лишению свободы наказание, до решения вопроса о применении ст. 53.1 УК РФ, при этом, заменив лишение свободы принудительными работами, не разрешил вопрос о назначении дополнительного к принудительным работам наказания, присоединив ранее назначенное дополнительное наказание при назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, смягчив назначенное наказание. Судом не в полной мере учтено, что он полностью признал вину, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, наличие положительных характеристик по месту жительства и работы, ведение социально-полезного образа жизни, а также то, что его родители находятся в престарелом возрасте, за ними необходим уход. Находит совокупность смягчающих его наказание обстоятельств исключительной, позволяющей при назначении наказания применить положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ, с назначением наказания без реального лишения свободы.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о доказанной виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления при его согласии с предъявленным обвинением, с соблюдением необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия правильно квалифицированы в соответствии с предъявленным обвинением по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 судом учтены требования ст. 6, 43, 60 УК РФ, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность осужденного, который характеризуется удовлетворительно, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Решение о замене назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы мотивировано судом и является обоснованным.

При этом вопреки доводам осужденного возраст его родителей – 1962 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., учтен при принятии решения.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание ФИО1 судом обоснованно не установлено.

Оснований для учета активного способствования раскрытию и расследованию преступления в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, не усматривается. Сведений о том, что ФИО1 своими действиями активно способствовал раскрытию и расследованию преступления в материалах дела не содержится, каких-либо значимых для выявления, раскрытия и расследования преступления сведений он правоохранительным органам не сообщил. На момент дачи ФИО1 показаний органы дознания уже располагали сведениями об обстоятельствах совершенного им преступления.

Выводы суда о назначении ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, а также о замене назначенного наказания принудительными работами, подробно изложены в приговоре с приведением убедительных мотивов, оснований не согласиться с ними не имеется.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденного, не имеется, поскольку лишь при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих суд вправе изменить категорию преступления.

Каких-либо не учтенных судом первой инстанции обстоятельств, которые могли бы повлиять на справедливость назначенного ФИО1 наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления, с исключением указания на назначение ФИО1 дополнительного к лишению свободы наказания и наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, поскольку это решение суда не соответствует разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 22.3 постановления от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам, который судом не разрешен.

В связи с чем суд апелляционной инстанции назначает ФИО1 дополнительное к принудительным работам наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года 8 месяцев. При этом суд апелляционной инстанции учитывает требования ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, который характеризуется удовлетворительно, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 27 октября 2021 г.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

При этом, поскольку осужденный использовал принадлежащий ему автомобиль при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд принял правильное решение о конфискации данного транспортного средства в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Курганского городского суда Курганской области от 10 апреля 2023 г. в отношении ФИО1 изменить.

Исключить указание о назначении ФИО1 дополнительного к лишению свободы наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 4 года 8 месяцев и наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Назначить ФИО1 дополнительное к принудительным работам наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 8 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 27 октября 2021 г. окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет.

В остальном, приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а по истечении этого срока – непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Чусовитин