Приговор № 1-674/2024 1-80/2025 от 3 апреля 2025 г. по делу № 1-674/2024

№ 1-80/2025

66RS0006-02-2024-002057-89


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 04 апреля 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Власенко Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Котельниковой Е.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника Свердловского транспортного прокурора Халиловой В.Л.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Ивановой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, < данные изъяты > ранее судимого:

- 01 марта 2007 года Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п. «г», ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 12 лет со штрафом в размере 40 000 рублей, 02 марта 2018 года освобожден по отбытии наказания,

содержащегося под стражей с < дд.мм.гггг >,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено им в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

В июле 2024 года у ФИО1, достоверно знающего, что на территории Российской Федерации свободный оборот наркотических средств запрещен действующим законодательством, осознающего, что своими действиями посягает на здоровье граждан Российской Федерации, преследующего корыстную цель систематического извлечения прибыли от незаконного сбыта наркотических средств, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт неустановленному кругу лиц на территории г. Екатеринбурга способом «из рук в руки» наркотических средств – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, в крупном размере.

С этой целью, реализуя свой преступный умысел, в один из дней, но не позднее 10 июля 2024 года, ФИО1, преследуя корыстную цель систематического извлечения прибыли от незаконного сбыта способом «из рук в руки» наркотических средств на территории г. Екатеринбурга, находясь в неустановленном месте, вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом по имени «Бек», уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту - неустановленное лицо), направленный на незаконный сбыт способом «из рук в руки» неустановленному кругу лиц на территории г. Екатеринбурга наркотических средств, с целью систематического извлечения прибыли, при этом распределив между собой преступные роли, согласно которым, неустановленное лицо взяло на себя роль по совместному с ФИО1 по приобретению наркотических средств в крупном размере и последующей передачи их ФИО1 для расфасовки на более мелкие партии и удобные для незаконного сбыта упаковки; предоставление неустановленного мобильного телефона для получения информации о местах нахождения тайника с наркотическими средствами, предназначенными для совместного незаконного сбыта. В свою очередь, ФИО1 взял на себя обязанности по совместному приобретению с неустановленным лицом наркотических средств в крупном размере; по получению от последнего извлечённых наркотических средств из специально оборудованного тайника и их временного незаконного хранения по месту своего фактического проживания: г. Екатеринбург, Орджоникидзевский административный район, < адрес >; расфасовки наркотических средств на более мелкие партии и переупаковке в удобные для незаконного сбыта упаковки; сбыт расфасованных наркотических средств способом «из рук в руки».

В своей преступной деятельности ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с неустановленным лицом, использовал для облегчения совершения преступления: неустановленный мобильный телефон, принадлежащий неустановленному лицу, электронные весы в корпусе черного цвета «As Pass» и в корпусе серого цвета «Hua jie», полимерный пакеты «зип-лок».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт способом «из рук в руки» неустановленному кругу лиц на территории г. Екатеринбурга, группой лиц по предварительному сговору, наркотических средств – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, в крупном размере, ФИО1, не позднее 12:00 местного времени 15 июля 2024года, используя неустановленный мобильный телефон, принадлежащий неустановленному лицу, созвонился по средствам сотовой связи с неустановленным следствием лицом и договорился о незаконном приобретении с целью дальнейшего незаконного сбыта способом «из рук в руки» неустановленному кругу лиц на территории г. Екатеринбурга, группой лиц по предварительному сговору, наркотических средств – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой не менее 76,87 гр., в крупном размере.

15 июля 2024 года около 12:00 ФИО1, продолжая реализацию совместного с неустановленным лицом преступного умысла, действуя группой лиц по предварительному сговору, на неустановленном автомобиле прибыли на место тайника – «закладки», имеющего географические координаты широта 56.942049, долгота 60.568909, где на расстоянии 25 м. от трассы ЕКАД (трасса Е22), расположенной в Вернепышминском городском округе Свердловской области, в 10 см от основания кустового дерева, действуя незаконно, умышленно с целью дальнейшего незаконного сбыта способом «из рук в руки» неустановленному кругу лиц на территории г. Екатеринбурга, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, неустановленное лицо, собственноручно подняло, тем самым незаконно приобрело прикопанный в листве полимерный бесцветный сверток, с находящимся внутри веществом, содержащем в своем составе наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой не менее 76,87 гр., в крупном размере, которое неустановленное лицо поместил в карман своей куртки, после чего на неустановленном автомобиле совместно с ФИО1 транспортировал по адресу проживания последнего: г. Екатеринбург, Орджоникидзевский административный район, < адрес >, где, предварительно взвесив при помощи электронных весов, находившихся у ФИО1, сверток, с находящимся внутри веществом, содержащем в своем составе наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой не менее 76,87 гр., в крупном размере, после чего передал ФИО1 для временного незаконного хранения и расфасовки на более мелкие партии и удобные для незаконного сбыта группой лиц по предварительному сговору способом «из рук в руки» упаковки.

16 июля 2024 года около 13:00 местного времени ФИО1 во исполнении совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт способом «из рук в руки» неустановленному кругу лиц на территории г. Екатеринбурга наркотического средства, и получения материальной выгоды от незаконной деятельности, согласно отведенных ролей, действуя умышленно, согласованно и совместно, с неустановленным лицом, находясь по адресу проживания: г. Екатеринбург, Орджоникидзевский административный район, < адрес >, при помощи электронных весов в корпусе черного цвета «As Pass» и в корпусе серого цвета «Hua jie», взвесил и расфасовал незаконно приобретенное, в целях дальнейшего незаконного сбыта способом «из рук в руки» группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, вещество, содержащее в своем составе наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, общей массой не менее 76,87 гр., в крупном размере, часть которого упаковал в свертки в количестве не менее 16 штук, при этом 15 свертков упаковав во фрагменты полимерной прозрачной пленки массой не менее 0,42 гр., 0,53 гр., 0,44 гр., 0,47 гр., 0,44 гр., 0,46 гр., 0,49 гр., 0,50 гр., 0,44 гр., 0,46 гр., 0,45 гр., 0,45 гр., 0,49 гр., 0,47 гр., 0,50 гр. - общей массой не менее 7,01 гр. (объекты №№ 3-17, согласно заключения эксперта < № > от 05 августа 2024 года), упаковав в металлический портсигар серого цвета, а далее в сумку светло-коричневого цвета, находящуюся при входе в квартиру по вышеуказанному адресу, где стал незаконно хранить с целью дальнейшего незаконного сбыта способом «из рук в руки» неустановленному кругу лиц на территории г. Екатеринбурга, группой лиц по предварительному сговору, вплоть до 16 июля 2024 года 17:10; 1 сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой не менее 0,98 гр., (объект № 1, согласно заключения эксперта < № > от 05 августа 2024 года), упаковал в полимерный сверток, после чего поместил в левый наружный карман кофты темно-серого цвета с надписью «RUSSIA», надетой на нем, где стал незаконно хранить с целью дальнейшего незаконного сбыта способом «из рук в руки» неустановленному кругу лиц на территории г. Екатеринбурга, группой лиц по предварительному сговору, вплоть до 16 июля 2024 года 17:10; оставшуюся часть вещества, содержащего в своем составе наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, общей массой не менее 68,88 гр. (объект № 2, согласно заключения эксперта < № > от 05 августа 2024 года), поместил в пакет из бесцветного, прозрачного, полимерного материала, содержащий аналогичный пакет, а затем поместил в ведро белого цвета, находящееся при входе к квартиру по вышеуказанному адресу, где стал незаконно хранить с целью дальнейшего незаконного сбыта способом «из рук в руки» неустановленному кругу лиц на территории г. Екатеринбурга, группой лиц по предварительному сговору, вплоть до 16 июля 2024 года 17:10.

16 июля 2024 года в 17:10 местного времени сотрудниками транспортной полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств вблизи дома № 2А по ул. Даниловская в Орджоникидзевском административном районе г. Екатеринбурга был установлен ФИО1, который был доставлен в дежурную часть ЛО МВД России на ст. Екатеринбург-Пассажирский, расположенную по адресу: <...>.

16 июля 2024 года в период времени с 18:25 до 18:45 местного времени, в ходе личного досмотра ФИО1, проведённого в дежурной части ЛО МВД России на ст. Екатеринбург-Пассажирский, по адресу: г. Екатеринбург, Железнодорожный административный район, ул. Вокзальная, 22, сотрудниками полиции в присутствии понятых, в левом наружном кармане кофты темно-серого цвета с надписью «RUSSIA», надетой на ФИО1, обнаружен и изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом, которое согласно заключения эксперта < № > от 05 августа 2024 года относится к наркотическим средствам - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, включенные в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с последующими изменениями и дополнениями), массой согласно справки об исследовании № 226 от 16 июля 2024 года - 0,98 гр. (объект № 1, согласно заключения эксперта № 313 от 05 августа 2024 года).

16 июля 2024 года в период с 23:10 до 23:31 местного времени в ходе осмотра места происшествия - места проживания ФИО1 по адресу: г. Екатеринбург, Орджоникидзевский административный район, < адрес >, сотрудниками полиции, в присутствии собственника жилья и с участием ФИО1, в ведре белого цвета, находящегося при входе к квартиру по вышеуказанному адресу, обнаружен и изъят пакет из бесцветного, прозрачного, полимерного материала, содержащий аналогичный пакет, с веществом, которое согласно заключения эксперта < № > от 05 августа 2024 года относится к наркотическим средствам - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, включенные в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с последующими изменениями и дополнениями), массой согласно справки об исследовании № 227 от 17 июля 2024года - 68,88 гр. (объект № 2, согласно заключения эксперта < № > от 05 августа 2024 года), в крупном размере, а также в сумке светло-коричневого цвета, находящейся при входе в квартиру по вышеуказанному адресу, обнаружен и изъят металлический портсигар серого цвета с находящимися внутри 15 фрагментами полимерной прозрачной пленки с веществом, которое согласно заключения эксперта № 313 от 05 августа 2024 года относится к наркотическим средствам - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, включенные в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с последующими изменениями и дополнениями), массой согласно заключения эксперта № 313 от 05.08.2024 - 0,42 гр., 0, 53 гр., 0,44 гр., 0, 47 гр., 0,44 гр., 0,46 гр., 0,49 гр., 0, 50 гр., 0,44 гр., 0,46 гр., 0,45 гр., 0,45 гр., 0,49 гр., 0,47 гр., 0,50 гр., общей массой 7,01 гр. (объекты №№ 3-17, согласно заключению эксперта < № > от 05 августа 2024 года), в крупном размере.

Общая масса изъятого вещества, содержащего в своем составе наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, составила 76,87 гр., что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 (с последующими изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером (крупным размером для наркотических средств – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин является масса свыше 2,5 грамма, но не превышающая 1000 грамм).

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями нарушил установленный ст. 14 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) порядок оборота наркотических средств.

В соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации, включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, вносятся в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I).

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с последующими изменениями и дополнениями), в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)» в разделе «Наркотические средства» содержатся позиции «ФИО2 (героин)», «6-моноацетилморфин», «ацетилкодеин».

Таким образом, ФИО1 и неустановленное лицо не довели свой совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт способом «из рук в руки» на территории г. Екатеринбурга, вещества, содержащего в своем составе наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, группой лиц по предварительному сговору, до конца по независящим от них обстоятельствам, а именно в связи с задержанием ФИО1, а также обнаружением и изъятием из незаконного оборота вещества, содержащего в своем составе наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 76,87 гр., в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что нуждался в денежных средствах, хотел материально помочь своей дочери, в связи с чем по совету своего знакомого Бека решил заняться продажей героина. Бек предложил ему покупать наркотик дешевле, а продавать дороже. Он (ФИО1) через Бека связался с продавцом, который сообщил, где находится крупная партия наркотического средства. Совместно со своим знакомым Беком, они решили за данным наркотиком съездить. Он (Х.М.ЗБ.) передал Беку 90000 рублей за наркотические средства, а Бек перевел данную сумму продавцу. После чего они с Беком на такси поехали в лес, где находилась партия наркотического средства. Данное место он (ФИО1) указал при проверке показаний на месте. Бек поднял данное наркотическое средство массой около 90 грамм, упакованное в полиэтиленовый пакет, и они вернулись по месту его (ФИО1) жительства в комнату на < адрес >, где Бек взвесил данное наркотическое средство, а он (ФИО1) расфасовал его на 15 свертков, остальную массу оставил в пакете. Бек ушел, обещал сообщить его (ФИО1) контакты лицам, желающим приобрести наркотическое средство. Далее ему (ФИО1) позвонил мужчина, который желал приобрести наркотическое средство, они договорились о встрече у вокзала. Он (ФИО1) взял один сверток, положил его в карман своей кофты, чтобы продать его за 2000 рублей неизвестному мужчине, и пошел к нему на встречу, которая должна была состояться у вокзала. Когда он (ФИО1) вышел из дома, его задержали сотрудники полиции, которым изначально он не рассказал, что у него при себе есть сверток с наркотическим средством, но назвал свой адрес, где он проживает. В отделе полиции сотрудники изъяли у него сверток, после чего в ходе осмотра его комнаты были изъяты остальные наркотические средства. Он (ФИО1) наркотические средства не употребляет, вся изъятая масса наркотических средств была предназначена для сбыта, о чем, в том числе, знал и Бек.

Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого 17 июля 2024 года ФИО1 пояснил, что в г. Екатеринбурге общается со знакомым, имени не помнит, обращается к нему как «брат», он проживает на Эльмаше, точного адреса не помнит, видятся на его работе на Эльмаше, номера телефона его нет. Наркотические средства приобретал посредством закладки, оплачивал путем перевода денежных средств на карту. Объявление о продаже наркотиков увидел в телефоне у своего знакомого, в телефоне записан как «А», на какой интернет-площадке было объявление, он не помнит. За наркотические средства перевел 80 000 рублей с помощью друга, он не знал, на что пойдут денежные средства. Деньги на наркотические средства он (ФИО1) заработал, а также накопил с пенсионных выплат. Не помнит, на какой улице поднял закладку, но показать сможет. Далее он принес наркотическое средство домой, оно было упаковано в целлофановый пакет. Далее он расфасовал наркотическое средство в маленькие пакеты типа «зип-лок», чтобы было удобно прятать в разные места в квартире, для расчета граммовки использовал весы. После освобождения наркотическое средство приобрел первый раз. После освобождения работал в охране, также в этот период начал получать пенсию. Вину по предъявленному обвинению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ не признает (том № 2 л.д. 96-98, л.д. 105-106).

Оглашенные показания подсудимый не подтвердил, настаивал на своих показаниях в судебном заседании, а именно на полном признании своей вины.

Допрошенный в качестве обвиняемого 13 августа 2024 года ФИО1 пояснил, что вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, ранее данные показания им в качестве подозреваемого подтверждает в полном объеме. Примерно в 20-х числах июня 2024 г. он обратился к знакомому по имени А, чтобы он помог найти ему квартиру для снятия ее на долгий срок и проживание. А познакомил его с женщиной, которая сдавала комнату < адрес >, г. Екатеринбург. Они с вышеуказанной женщиной встретились в обговоренное время, посмотрели комнату и договорились, что он будет ей платить 6 000 рублей в месяц. С 23 июня 2024 года он начал там проживать один, гостей не приглашал к себе. Примерно 10 июля 2024 года он через своего знакомого (имени его не знает, обращался к нему как к «Бек») созвонился с неизвестным ему человеком с целью покупки наркотических средств – героина в размере около 88 г. за 80 000 рублей. Номера телефона он тоже сказать не может т.к. звонил с телефона своего знакомого «Бека». Неизвестный ему человек сказал, что 15 июля 2024 года до обеденного времени положит наркотические средства (клад) в земле по координатам по объездной дороге, точного адреса он не помнит. Так, 15 июля 2024 года около 12:00 он заказал такси через телефон «Бека» и они на нем направились на место. Они приехали на место и в 15-20 м. от остановки находился клад с наркотиками. Водитель не спрашивал, зачем они едут, он был не в курсе. Они с Беком отошли от машины. Там был прикопан в земле мастер-клад с наркотиком, упакованный в полимерный пакет белого цвета. Бек взял его и положил себе в карман куртки. Далее на этом же такси они отправились обратно. Пошли в арендуемую ФИО1 квартиру. Когда они пришли, Бек взвесил наркотик и отдал ФИО1. В свою очередь он (ФИО1) положил наркотик в ведро. Далее Бек ушел и он (ФИО1) остался дома один. 16 июля 2024 года около 13:00 он (ФИО1) находился по адресу: г. Екатеринбург, < адрес >, начал расфасовывать наркотик-героин: взвешивал на весах и помещал в целлофановые пакеты. Расфасовал 16 свертков, после чего остатки наркотического средства поместил в ведро, 15 свертков поместил в портсигар, который положил также в ведро, весы (2 шт.) также поместил в ведро, один сверток взял с собой и поместил его в карман куртки и пошел передавать наркотик «из рук в руки» неизвестному ему мужчине, который звонил ему (ФИО1) на телефон, договорились встретиться с ним около столовой вблизи трамвайного кольца, встретиться с ним он (ФИО1) не успел, т.к. был задержан сотрудниками полиции около подъезда д. № 2а. Они проследовали в дежурную часть, где у него изъяли сверток. После этого они направились на осмотр комнаты, где также изъяли наркотики, весы и упаковочные материалы. Он сразу во всем сознался и дал показания. За наркотики он (ФИО1) расплачивался наличными денежными средствами, Бек взял деньги, положил себе на карту и перевел лицу, у которого он (ФИО1) приобретал наркотики. Сам наркотики он (ФИО1) не употребляет. Деятельность эту начал, поскольку были нужны деньги. За один сверток с наркотиком он хотел брать 2 000 рублей. (том № 2 л.д. 109-114, л.д. 145-147).

Допрошенный 12 ноября 2024 года ФИО1 дополнил, что героин заказывал через телефон «Бека», такси также заказывал через его телефон. «Бек» ездил с ним за наркотиками, он их поднял и поместил в карман куртки. «Бек» знал, что в свертке находилось наркотическое средство – героин, с самого начала, с момента заказа. «Бек» ему просто помог с заказом и доставлением героина в < адрес > г. Екатеринбург, поскольку оплачивал наркотики лично ФИО1 и он хотел получить с продажи деньги, чтобы помочь дочке, которая живет в Узбекистане. Наркотик он хотел продавать из рук в руки, т.е. на него выходили (связывали по телефону или лично покупатели). Продавал он из рук в руки, поскольку Интернетом пользоваться не умеет. Ничего не понимает в этом (том № 2 л.д. 133-136).

В ходе проверки показаний на месте 28 октября 2024 года ФИО1 указал адрес: г. Екатеринбург, Орджоникидзевский административный район, ул. Баумана, д. 56, откуда он совместно с «Беком» на такси, которое вызывал он (ФИО1) через телефон «Бека», 15 июля 2024 года около 12:00 направился в сторону ЕКАД (трасса Е-22). По адресу: ЕКАД Городской округ Верхняя Пышма Свердловская область, координаты: 56.941962 долгота 60.568933 широта ФИО1 пояснил, что в данном месте остановился автомобиль (такси) и он с «Беком» направился в глубь леса от указанной точки, далее отойдя 25 м. от вышеуказанной трассы ФИО1 указал на основание кустового дерева и пояснил, что в 10 см. от его основания и 25 м. от ЕКАД Городской округ Верхняя Пышма Свердловская область координаты 56.942049 долгота 60.568909 15.07.2024 он совместно с «Беком» обнаружил сверток, упакованный в полимерный бесцветный пакет с наркотическим средством – героин, который был прикопан под листву. Далее ФИО1 пояснил, что «Бек» поместил сверток себе в карман куртки, после чего они на этом же автомобиле (такси) направились по адресу: < адрес >, г. Екатеринбурга, где «Бек» передал ему сверток с наркотическим средством – героин (том № 2 л.д. 116-125).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил, уточнил, что приобретенную массу вещества передал Беку 90000 рублей, а не 80000 рублей как указано. В остальной части все указано верно.

Кроме признательных показаний самого подсудимого его вина в объеме, изложенной в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается исследованными доказательствами.

Так, свидетель А.А.Р. в суде с учетом его оглашенных показаний, которые он подтвердил в полном объеме (том 2 л.д. 1-3), пояснил, что является оперуполномоченным ОНК ЛО МВД России на ст. Екатеринбург-Пассажирский. В ходе работы по поручению следователя по ранее приостановленному уголовному делу, возбужденному в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, которое незаконно сбыло З.А.В. наркотическое средство - мефедрон, а также в рамках ОПМ «Наркокурьер» в ОНК ЛО МВД России на ст. Екатеринбург-Пассажирский поступила оперативная информация в отношении ФИО1, проживающего в г. Екатеринбург, по < адрес >, который возможно причастен к совершению вышеуказанного преступления. 16 июля 2024 года в 17:10 сотрудниками ОНК ЛО МВД России на ст. Екатеринбург-Пассажирский, вблизи дома № 2А по ул. Даниловская в г. Екатеринбурге был установлен ФИО1 Вышеуказанный гражданин при этом вел себя подозрительно заметно нервничал и оглядывался по сторонам. С целью необходимости провести в отношении ФИО1 ОРМ «Опрос», направленного на установление его возможной причастности к преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотиков, а также возможному сбыту наркотических средств З.А.В., а также с целью проверки ФИО1 по дактилоскопическим и криминальным учетам, ему было предложено проследовать в дежурную часть. При сообщении сотрудниками ОНК ЛО МВД России на ст. Екатеринбург-Пассажирский, о необходимости проследования в ДЧ ЛО МВД России на ст. Екатеринбург-Пассажирский, занервничал, начал что-то искать в левом кармане кофты, надетой на нем. В связи с чем, с целью пресечения противоправных действий, в том числе в отношении сотрудников полиции, а также недопущения попытки избавиться, от возможно находящихся при ФИО1 запрещенных предметов и веществ, сотрудниками ОНК ЛО МВД России на ст. Екатеринбург-Пассажирский в отношении него была применена физическая сила и специальные средства, ограничивающие подвижность. В дальнейшем ФИО1 был доставлен в помещение ДЧ ЛО МВД России на ст. Екатеринбург-Пассажирский, где в отношении него в период с 18:25 по 18:45 16 июля 2024 года был проведен личный досмотр в присутствии двух понятых мужского пола. Перед проведением личного досмотра ФИО1 был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные вещества, последний заявил, что при нем имеется наркотическое средство – героин. Далее, в левом наружном кармане кофты темно-серого цвета с надписью «Russia», надетой на ФИО1, был обнаружен полимерный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, который был изъят и упакован в белый бумажный конверт белого цвета, а также в прозрачный полимерный пакет-файл с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Кроме того, во внутреннем левом кармане кофты был обнаружен мобильный телефон марки «Samsung A22» темного цвета в котором находились две сим-карты – он был изъят, но не упаковывался. Далее был осуществлен выезд по адресу проживания вышеуказанного, а именно: г. Екатеринбург, < адрес >, где в в период с 23:10 по 23:31 16 июля 2024 года был произведен осмотр места происшествия. Перед проведением осмотра ФИО1 был задан вопрос, имеются ли в осматриваемой квартире предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте в РФ и готов ли он их выдать, на что последний ответил, «да». Так, ФИО1 указал на ведро белого цвета, в котором обнаружен полимерный пакет белого цвета с порошкообразным веществом белого цвета внутри, двое электронных весов, указанные предметы были изъяты и упакованы надлежащим образом. Рядом с левой стороны от белого ведра располагалась сумка светло-коричневого цвета, в которой был обнаружен портсигар серого цвета со звездой по середине и полимерный пакет с пакетами «зип-лок» внутри, которые были изъяты и упакованы надлежащим образом. Дополнил, что у правоохранительных органов имелась примерная информация об адресе проживания ФИО1, который при его задержании лишь назвал точный адрес, в дальнейшем активно способствовал раскрытию преступления.

Свидетель Х.И.О. в судебном заседании с учетом его оглашенных показаний, которые он подтвердил в полном объеме (том 2 л.д. 54-55), пояснил, что является следователем СО ЛО МВД России на ст. Екатеринбург-Пассажирский. В период времени с 08:30 16 июля 2024 года до 08:30 17 июля 2024 года он находился на дежурных сутках. В СО ЛО МВД России поступила информация о том, что ФИО1 причастен к незаконному сбыту наркотических средств. В ходе его личного досмотра был обнаружен и изъят сверток с веществом. В ходе работы по материалу проверки, был осуществлен выезд по адресу проживания вышеуказанного, а именно: г. Екатеринбург, < адрес > Там, в период с 23:10 по 23:31 16 июля 2024 года был произведен осмотр места происшествия с участием собственника квартиры – Г.А.В. Пи этом, Г.А.В. и ФИО1 дали добровольное согласие на осмотр квартиры. Участвующим лицам была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также иные права, обязанности, ответственность, предусмотренные законодательством, и суть следственного действия. Перед проведением осмотра ФИО1 был задан вопрос, имеются ли в осматриваемой квартире предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте в РФ и готов ли он их выдать, на что последний ответил, «да». Так, ФИО1 указал на ведро белого цвета, в котором обнаружен полимерный пакет белого цвета с порошкообразным веществом белого цвета внутри, двое электронных весов (Hua Jie, Qs Pass), указанные предметы были изъяты и упакованы надлежащим образом. Кроме того, рядом с левой стороны от белого ведра располагалась сумка светло-коричневого цвета, в которой был обнаружен порт-сигар серого цвета со звездой по середине и полимерный пакет с пакетами «зип-лок» внутри в количестве 15 свертков, которые были изъяты и упакованы надлежащим образом. Поскольку осмотр квартиры проводился в ночное время, то есть, в период с 23:10 по 23:31 16 июля 2024 года, понятых найти было сложно. Учитывая, что вышеуказанный дом является общежитием, в котором предположительно преимущественно проживают лица иностранных государств, которые при виде сотрудников полиции отказали в участие в следственном действии, а не которые вовсе не открыли двери. В связи с чем, осмотр был проведен без участия понятых, но с участием собственника квартиры – Г.А.В., которая участвовала в следственном действии до его окончания, была ознакомлена с изъятыми объектами и веществами, проставив свои подписи в протоколе осмотра. Также производилась фотофиксация данного следственного действия.

Свидетель С.А.И. в судебном заседании с учетом его оглашенных показаний (том 2 л.д. 10-12), которые он подтвердил в полном объеме, пояснил, что примерно в июле 2024 года ранее ему знакомый пожилой мужчина худощавого телосложения, как сейчас узнал, это был ФИО1, обратился к работникам точки (ярмарки), расположенной на Баумана, д. 56 г. Екатеринбурга с просьбой о необходимости оказания помощи последнему в поиске жилья для съема. Он (С.А.И.) сказал ему, что если кто-то будет сдавать комнату, он ему перезвонит и попросил оставить номер его телефона. ФИО1 оставил ему (С.А.И.) номер < № > который он записал как «Миша ОЗ» - он его так записал, поскольку ФИО1 сказал, что его зовут Миша. Позже, к нему (С.А.И.) пришла женщина, соседка Г.А.В., которая проживает по адресу: <...> он знал, что она сдает свою комнату на ул. Даниловской г. Екатеринбурга, и предложил ей сдать данную комнату вышеуказанному мужчине, который представился ему, как «Миша». Далее он (С.А.И.) позвонил ФИО1, он приехал к точке (ярмарке), туда же и подошла Г.А.В., которая сдавала комнату на ул. Даниловской, после этого они вместе уехали. Насколько ему (С.А.И.) известно, данный мужчина все-таки снял у нее комнату, более обстоятельств он не знает, поскольку договаривались они без него. О том, что ФИО1 причастен к незаконному обороту наркотических средств – ему неизвестно.

Свидетель Г.А.В. в судебном заседании с учетом ее оглашенных показаний, которые она подтвердила в полном объеме (том 1 л.дл. 243-247) пояснила, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, < адрес >. 22 июня 2024 к ней обращался ее сосед С.А.И. с просьбой сдать комнату по вышеуказанному адресу его знакомому для проживания. На предложение А она согласилась, они договорились о встрече в вечернее время того же дня. Мужчина, которому нужно было снять квартиру, представился ей под фамилией ФИО1 Она не смотрела его паспорт, поскольку он был знакомым А, да и на вид он казался безобидным пожилым человеком. ФИО1 снял комнату за 7 000 рублей в месяц, договор они не заключали. В срок, на который он снял квартиру, они не обговаривали. До заезда ФИО1 в квартиру там никто не проживал. С 23 июня 2024 года ФИО1 начал проживать в указанной квартире. В течение всего времени проживания жалоб и замечаний от соседей ФИО1 ей не поступало. Она так же не смотрела состояние комнаты. 16 июля 2024 года в вечернее время ей позвонили сотрудники полиции и сказали ей о необходимости осмотра ком. < адрес >, где проживал ФИО1 Она дала письменное согласие на осмотр квартиры. По прибытии в комнату с ее участием и с участием ФИО1 сотрудниками полиции был проведен осмотр комнаты. Там, ФИО1 указал на ведро, в котором, как выяснилось, было наркотическое средство, также в сумке коричневого цвета были обнаружены: электронные весы (2 шт) и портсигар, содержащий в себе свертки с веществом. Все вышеуказанное изъяли сотрудники полиции. ФИО1 пояснений не давал, лишь указывал на места. По окончании осмотра был составлен протокол, где все участвующие лица поставили свои подписи. Откуда появились в вышеуказанной комнате изъятые в последующем предметы, ей неизвестно, до заезда в комнату ФИО1 их там не было.

Свидетель Г.И.И. в ходе предварительного расследования пояснил, что 16 июля 2024 года в вечернее время он был приглашен сотрудниками транспортной полиции для участия в качестве понятого в процедуре личного досмотра. Согласился и проследовал за ними в помещение ДЧ ЛО МВД России на ст. Екатеринбург-Пассажирский, расположенной по адресу: <...>. По прибытии на место сотрудники полиции разъяснили участникам суть мероприятия, а также права, обязанности. Там в присутствии него и второго понятого мужского пола был произведен личный досмотр ранее незнакомого ему гражданина ФИО1, который на вопрос сотрудников полиции, имеются ли при нем запрещённые вещества пояснил, что при нем имеется наркотическое средство – героин. В левом наружном кармане кофты темно-серого цвета с надписью «Russia», надетой на ФИО1, был обнаружен полимерный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, кроме того, в заднем левом кармане брюк темно-синего цвета, также надетых на ФИО1 были обнаружены денежные средства. Во внутреннем левом кармане кофты были обнаружены мобильный телефон марки «Samsung A22» темного цвета, в котором находились две сим-карты. Вышеуказанные объекты, а именно: сверток с порошкообразным веществом светлого цвета был изъят и упакован в белый бумажный конверт белого цвета, а также в прозрачный полимерный пакет-файл, с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц; вышеуказанный мобильный телефон также был изъят, но не упаковывался. По факту изъятия предметов ФИО1 пояснил, что в изъятом свертке находится наркотическое средство – героин, которое он хранил для дальнейшего сбыта. Сотрудниками полиции был составлен протокол личного досмотра ФИО1, с которым всех участников личного досмотра сотрудник полиции ознакомил вслух, все участвующие лица оставили на нем свои подписи. По факту составления протокола, а также по факту изъятия вещества, от него и второго понятого заявлений и замечаний не поступало (том № 2 л.д. 44-48).

Свидетель А.А.Р., участвующий в качестве понятого при личном досмотре ФИО1, дал аналогичные показания указанным выше показаниям свидетеля Г.И.И. (том 2 л.д. 49-51).

В рапорте от 16 июля 2024 года оперуполномоченный ОНК ЛО МВД России на ст. Екатеринбург-Пассажирский С.А.М. указывает аналогичные сведения показаниям свидетеля А.А.Р. о выявлении ФИО1 и проведении его личного досмотра, в ходе которого был изъят сверток с веществом (том № 1 л.д. 30).

Согласно протокола личного досмотра от 16 июля 2024 года, в присутствии двух понятых А.А.Р. и Г.И.И. у ФИО1 в левом наружном кармане кофты темно-серого цвета с надписью «Russia», надетой на нем, был обнаружен полимерный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, кроме того, в заднем левом кармане брюк темно-синего цвета, надетых на ФИО1 были обнаружены денежные средства в размере 10 600 рублей. Во внутреннем левом кармане кофты был обнаружен мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A22» с двумя сим-картами. Вышеуказанный сверток был упакован в белый бумажный конверт белого цвета, а также в прозрачный полимерный пакет-файл, мобильный телефон также был изъят, но не упаковывался (том № 1 л.д. 33).

Согласно справки о предварительном исследовании < № > от 16 июля 2024 года и заключения эксперта < № > от 05 августа 2024 года, представленное на исследование вещество, изъятое у ФИО1 в ходе личного досмотра, содержит в своем составе наркотическое средство – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 0,98 гр. (том № 1 л.д. 36, л.д. 77-85).

В рапорте от 17 июля 2024 года оперуполномоченный ОНК ЛО МВД России на ст. Екатеринбург-Пассажирский А.А.Р. указывает обстоятельства проведенного осмотра жилища ФИО1, обнаруженные и изъятые у него предметы, аналогичные своим показаниям в качестве свидетеля (том № 1 л.д. 56).

Так, согласно протокола осмотра места происшествия от 16 июля 2024 года в период с 23:10 до 23:31 осмотрена комната < № >, расположенная по адресу: г. Екатеринбург, < адрес >. При входе в осматриваемую квартиру ФИО1 указано не ведро белого цвета, в котором обнаружен: полимерный пакет белого цвета с веществом внутри белого цвета порошкообразного типа, весы марки «Hua jie» и весы «As Pass», указанные предметы были изъяты и упакованы надлежащим образом. Рядом с левой стороны от белого ведра располагалась сумка светло-коричневого цвета, в которой был обнаружен порт-сигар серого цвета со звездой по середине, содержащий в себе 15 свертков, полимерный пакет с пакетами «зип-лок» внутри, которые были изъяты и упакованы надлежащим образом (том № 1 л.д. 59-66).

Согласно справки о предварительном исследовании < № > от 17 июля 2024 года и заключения эксперта < № > от 05 августа 2024 года, изъятые в ходе осмотра квартиры, в которой проживал ФИО1, вещества содержат в своем составе наркотическое средство – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массами – 68,88 гр.; 0,42 гр.; 0,53 гр.; 0,44 гр.; 0,47 гр.; 0,44 гр.; 0,46 гр.; 0,49 гр.; 0,50 гр.; 0,44 гр.; 0,46 гр.; 0,45 гр.; 0,45 гр.; 0,49 гр.; 0,47 гр.; 0,50 гр.(том № 1 л.д. 68, л.д. 77-85).

Согласно заключения эксперта < № > от 14 августа 2024 года, на поверхностях электронных весов в корпусе черного и серого цвета марки «As Pass» и марки «Hua jie», изъятых в квартире ФИО1, обнаружены следовые остатки наркотических средство – ацетилкодеина, 6-моноацетилморфина, диацетилморфина (героина) (том № 1 л.д. 151-158).

Соблюдение порядка приобщения к материалам дела вещественных доказательств – наркотических средств, изъятых из незаконного оборота в ходе личного досмотра ФИО1 и в ходе осмотра квартиры, в которой он проживал, подтверждается протоколом осмотра предметов (т. 1 л.д. 87-90, 182-185), постановлениями о признании и приобщении их в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела и передаче вещественного доказательства на хранение (т. 1 л.д. 91-93), квитанцией (т. 1 л.д. 94). Целостность упаковки при проведении осмотра не нарушена.

В судебном заседании были исследованы и иные письменные материалы, которые доказательственного значения не имеют, а потому не приводятся в приговоре.

Давая оценку исследованным доказательствам суд приходит к следующим выводам.

В основу приговора суд кладет показания свидетелей А.А.Р., Х.И.О., Г.И.И., А.А.Р., Г.А.В., С.А.И., так как их показания по всем существенным обстоятельствам согласуются между собой и письменными материалами дела.

Показания свидетелей А.А.Р. и Х.И.О. в части тех пояснений, которые давал им ФИО1 не могут быть приняты судом, поскольку в соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определениях № 44-О от 6 февраля 2004 года, № 1068 от 19 июня 2012 года, не допускается допрос следователей и сотрудников правоохранительных органов с целью воспроизведения показаний подсудимых, данных на предварительном следствии. Вместе с тем, суд принимает данные показания в части их последовательных пояснений о наличии информации о возможной причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, об обстоятельствах выявления и задержания ФИО1 его поведении, проведения личного досмотра и осмотра квартиры, в которой он проживал, обнаруженных и изъятых запрещенных веществ.

Оснований не доверять показаниям свидетелей А.А.Р. и Х.И.О., являющихся сотрудниками правоохранительных органов и находящихся в момент проведения следственных действий при исполнении служебных обязанностей, действовавших в соответствии с требованиями закона и в рамках предоставленных полномочий, чья служебная деятельность непосредственно направлена на изобличение лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, не заинтересованных в исходе рассмотрения настоящего уголовного дела, надлежащим образом предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суд не усматривает. Имеющиеся неточности в показаниях данных свидетелей, по мнению суда, вызваны естественными особенностями восприятия событий конкретным человеком, временем наблюдения за происходящим, спецификой служебной деятельности свидетелей из числа сотрудников правоохранительных органов и иными обстоятельствами, они незначительны и не ставят под сомнение доказанность вины ФИО1

Личный досмотр ФИО1 произведен с участием понятых Г.И.И.. и А.А.Р., а осмотр квартиры, в которой подсудимый проживал произведен с участием Г.А.В. и при фото-фиксации данного следственного действия. Показания названных свидетелей конкретны, детальны, логичны, последовательны, взаимосвязаны с показаниями подсудимого Х.М.ЗВ. и с иными письменными материалами уголовного дела.

Доводы подсудимого относительно проведения личного досмотра в отсутствие понятых опровергаются показаниями сотрудника полиции А.А.Р., свидетелей Г.И.И. и А.А.Р., а также непосредственно самим протоколом (том 1 л.д. 33).

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей суд не находит. Процессуальный порядок при проведении следственных действий был соблюден: понятым разъяснена суть проводимого мероприятия, процессуальные права и обязанности. Свидетели Г.И.И., А.А.Р., Г.А.В. пояснили в своих показаниях об обнаруженных и изъятых наркотических средствах в ходе следственных действий, в которых они участвовали, упакованных после изъятия в конверты, на которых понятые поставили свои подписи, а так же расписались в протоколах следственных действий, удостоверив подписями правильность внесенных в них данных. Целостность упаковок наркотических средств нарушена не была, конверты опечатаны должным образом, исключающим доступ к веществу.

Показания свидетелей А.А.Р., Х.И.О., Г.И.И., А.А.Р., Г.А.В. являются последовательными и непротиворечивыми, взаимно дополняют друг друга и не противоречат иным письменными доказательствам, исследованным в суде. Свидетели надлежащим образом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ранее с подсудимым свидетели А.А.Р., Х.И.О., Г.И.И., А.А.Р., не знакомы, свидетель Г.А.В. никаких личных отношений не поддерживала, оснований для оговора свидетелями подсудимого судом не установлено.

Показания свидетелей С.А.И. и Г.А.В. суд учитывает в части проживания ФИО1 в инкриминируемый период по адресу г. Екатеринбург, < адрес >, а также в части данных характеризующих личность подсудимого.

Суд кладет в основу приговора показания ФИО1, полученные в суде и на стадии предварительного следствия 13 августа, 28 октября, 12 ноября 2024 года относительно обстоятельств договоренности с Беком на сбыт наркотических средств, с целью извлечения материальной выгоды, приобретения наркотических средств, их дальнейшей расфасовки с использованием весов и пакетов «зип-лок», задержания виновного, обнаружения и изъятия наркотического средства сотрудниками полиции при его личном досмотре и осмотре жилья, в котором он проживал, так как они полностью подтверждены совокупностью собранных по уголовному делу объективных доказательств, отвечающим требованиям относимости, допустимости и достаточности, согласуются с показаниями свидетелей, полученных в ходе рассмотрения уголовного дела в суде, имеющиеся противоречия между его показаниями в суде и указанными на предварительном следствии не являются существенными, не влияют на квалификацию действий виновного и доказанность его вины в объеме, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора.

Сведениями о намерении ФИО1 оговорить самого себя суд не располагает, и критически относится к доводам стороны защиты в этой части относительно того, что ФИО1 юридически не грамотен, недопонимает суть судопроизводства в силу ухудшения состояния его здоровья, в том числе психического. Указанные доводы стороны защиты полностью опровергаются заключением стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 4-0320-24 от 10 октября 2024 года, согласно которого ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает. Он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 может понимать значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей; мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и может давать показания, участвовать в судебном заседании (том 1 л.д. 202-206).

Оснований ставить под сомнение указанные выводы экспертов, давших данные заключения, у суда не имеется. Экспертное исследование проведено экспертами соответствующего государственного учреждения, обладающих специальными познаниями, имеющих необходимый стаж работы, предупрежденными об уголовной ответственности, непосредственно исследовавшими ФИО1, располагающими сведениями о его анамнезе и состоянии здоровья. При проведении экспертизы ФИО1 высказывал экспертам аналогичные сведения о своем здоровье, что и в судебном заседании. Порядок назначения и производства экспертизы соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выводы экспертов надлежащим образом мотивированы, научно обоснованы, сомнений не вызывают, в связи с чем оснований для назначения дополнительной психолого-психиатрической экспертизы не имеется.

Анализ сведений, сообщенных подсудимым ФИО1 на предварительном следствии 17 июля 2024 года относительно непризнания вины в покушении на сбыт наркотических средств, неосведомленности Бека о противоправной деятельности, - напрямую заинтересованного в исходе настоящего уголовного дела, сопоставление их с иными исследованными доказательствами позволяют суду сделать вывод о том, что подсудимый в ходе предварительного расследования 17 июля 2024 года пытался приуменьшить степень своей вины, желая оправдать свои действия, преследовал цели снижения объема инкриминируемых деяний и более мягкой квалификации. Линию поведения ФИО1 в данной части суд расценивает как защитную. При этом суд учитывает, что в судебном заседании в указанной части ФИО1 свои оглашенные показания не подтвердил.

Все процессуальные документы, исследованные в судебном заседании составленные в момент задержания подсудимого, суд находит отвечающими требованию закона, каких-либо существенных нарушений при их составлении допущено не было, а потому полагать что какие-либо из исследованных судом письменных доказательств – недопустимыми, оснований не имеется.

Заключения эксперта о том, что изъятые из незаконного оборота сотрудниками полиции вещества являются наркотическими с указанием их массы, сомнений у суда не вызывает. Оснований ставить под сомнение выводы эксперта у суда не имеется. Экспертные исследования проведены экспертом соответствующего государственного учреждения, обладающего специальными познаниями, имеющего необходимый стаж работы, предупрежденным об уголовной ответственности. Порядок назначения и производства экспертиз соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выводы эксперта надлежащим образом мотивированы и сомнений не вызывают.

Основанием для отнесения к наркотическим средствам веществ - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин - является Список N 1 «Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации N 681 от 30 июня 1998 года (в редакции действующей на дату совершения преступления).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N1002 от 01 октября 2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции действующей на дату совершения преступления) масса вещества диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин в размере 76,87 гр., является крупным размером.

Доводы стороны защиты о добровольной выдаче ФИО1 наркотического средства, изъятого по месту его жительства, суд считает несостоятельными.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», освобождение лица от уголовной ответственности за совершение предусмотренного статьей 228 УК РФ преступления возможно при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов и его активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем.

Совокупности таких условий судом не установлено.

Кроме того, по смыслу закона добровольная выдача наркотических средств заключается в выдаче их лицом представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. В данном случае наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия, когда ФИО1 фактически уже был задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, после того, как был проведен его личный досмотр, в ходе которого также был изъят сверток с наркотическим средством, то есть ФИО1 уже был лишен возможности распорядиться наркотическим средством, обнаруженным в его жилье, иным способом. ФИО1 добровольно в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении не обращался. Напротив, при обращении к нему сотрудников полиции, заметно занервничал, как следует из показаний свидетеля А.А.Р.. Кроме того, из показаний этого же свидетеля следует, что сотрудникам был известен примерный адрес проживания ФИО1, в связи с чем он и был задержан у своего дома. Сообщение ФИО1 своего точного места жительства после его выявления и задержания – не является добровольной выдачей наркотического средства, а свидетельствует об активном способствовании раскрытию преступления. Сам ФИО1 в судебном заседании пояснил, что при задержании его сотрудниками полиции изначально не говорил о том, что имеет при себе запрещенное вещество. Из показаний свидетелей А.А.Р. и Х.И.О. следует, что ФИО1 до его задержания не сообщил сотрудникам полиции о своем намерении добровольно выдать наркотическое средство.

Таким образом, после того, как ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции, у него уже не имелось реальной возможности распорядиться по своему усмотрению имеющимися у него наркотическими средствами, что исключает возможность прекращения в отношении него уголовного дела на основании примечания 1 к статье 228 УК РФ.

Доводы стороны защиты об оправдании ФИО1 по предъявленному обвинении, а также о переквалификации его действий на ст. 228 УК РФ, являются несостоятельными, поскольку в ходе судебного следствия установлены все обязательные признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Умысел подсудимого, направленный на незаконный сбыт наркотических средств подтверждается протоколами личного досмотра и осмотра места происшествия, справками о предварительном исследовании и заключением эксперта, согласно которым масса наркотического средства, изъятого из незаконного оборота, превышает количество наркотического вещества, необходимого для разового употребления, а так же показаниями самого подсудимого о достижении предварительного сговора на незаконный сбыт наркотических средств с неустановленным лицом.

Сотрудники полиции задержали ФИО1 не случайно, а в результате имеющейся в отношении него информации о причастности к незаконному обороту наркотических средств, которая требовала проверки. Перед задержанием Х.М.ЗБ. направлялся на встречу с неизвестным, чтобы передать ему сверток с наркотическим средством. В жилище ФИО1 были обнаружены приспособления, свидетельствующие о причастности его к сбыту наркотиков: электронные весы, многочисленные пакеты «зип-лок». При этом сам ФИО1 пояснял, что данные предметы использовал для осуществления сбыта наркотических средств. На весах обнаружены остатки наркотического средства, которое является предметом инкриминируемого ФИО1 преступления.

Квалифицирующий признак - совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение. Действия Х.М.ЗВ. и не установленного соучастника («Бека»), направленные на сбыт наркотического средства были согласованными, направленными на достижение общего преступного результата. Как установлено судом, совершению преступления, предшествовало предварительное согласование действий подсудимого с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство. Данное лицо предложило ФИО1 заняться сбытом наркотических средств, поскольку это приносит материальный доход, в котором подсудимый нуждался, совместно с ФИО1 приобрел наркотическое средство, передал ФИО1 пакеты для его удобной расфасовки, сообщил потенциальным покупателям контакты для связи с ФИО1 О достижении предварительного сговора свидетельствуют последовательные показания ФИО1

При этом и подсудимый, и лицо, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, выполняли отведенную им роль, их совместные действия были направлены на достижение единого результата и реализацию единого преступного умысла – незаконный сбыт наркотических средств.

Вместе с тем, подсудимый не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции.

Таким образом, суд полагает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст.228.1УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной в виде его объяснений (том 1 л.д. 49-50), а также устных пояснений сотрудникам полиции в ходе личного досмотра и осмотра места происшествия, проведенных до возбуждения уголовного дела, об обстоятельствах совершенного преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось сообщении точного адреса своего места жительства, подтверждении своих показаний в ходе проверки их на месте, а также в том, что подсудимый способствовал изобличению иного соучастника преступления, сообщил известные ему данные об этом лице, причастном к незаконному обороту наркотических средств, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его пожилой возраст, состояние физического и психического здоровья подсудимого, наличие у него хронических заболеваний, состояние здоровья его близких родственников и иных близким ему лиц, оказание подсудимым помощи близким родственникам, положительные характеристики, в том числе, данные свидетелями по настоящему уголовному делу, обращение с заявлением о намерении принять участие в СВО, а также иные сведения, положительно характеризующие личность ФИО1

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает наличие у него места жительства и регистрации, на учете у психиатра и нарколога ФИО1 не состоит, удовлетворительно характеризуется в следственном изоляторе, является пенсионером.

ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное законодателем к категории особо тяжких.

По смыслу статьи 18 УК РФ, совершение особо тяжкого преступления лицом, имеющим судимость за особо тяжкое преступление, образует особо опасный рецидив преступлений.

Таким образом, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает в действиях подсудимого рецидив преступлений, вид которого в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, так как ФИО1 совершил преступление, отнесённое законодателем к категории особо тяжких, при этом ранее он осуждался за два особо тяжких преступления.

Суд учитывает положения ч. 1 ст. 68 УК РФ, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих наказание и приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15УК РФ не имеется, поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство.

В связи с тем, что преступление, совершенное ФИО1 не было доведено до конца, суд назначает подсудимому наказание за данное преступление по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При назначении наказания за совершенное преступление суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает, не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68, ст.64 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение к ФИО1 не применимо.

Стороной обвинения не представлено сведений о полученной ФИО1 материальной выгоде за совершенное неоконченное преступление, в связи с чем, принимая во внимание данные о личности ФИО1, его материальное положение, суд считает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, полагая, что основное реальное наказание в достаточной степени будет способствовать достижению целей наказания.

Учитывая положения ст. 83 УК РФ, оснований для назначения окончательного наказания с применением ст. 70 УК РФ не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения об уклонении ФИО1 с 13 марта 2007 года от уплаты дополнительного наказания в виде штрафа, назначенного приговором Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 01 марта 2007 года. Напротив, стороной обвинения представлены сведения о том, что исполнительные листы по месту отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы не поступали, исполнительное производство не возбуждалось.

Отбывание наказания подсудимому следует определить в исправительной колонии особого режима в соответствии с п. «г» ч. 1 ст.58 УК РФ.

Суд считает необходимым сохранить избранную ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей в целях исполнения наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ период нахождения подсудимого под стражей подлежит зачету в срок наказания.

Государственным обвинителем заявлено требование о взыскании с подсудимого процессуальных издержек в размере 19 315 рублей 40 копеек, выплаченных адвокату за осуществление защиты ФИО1 в порядке ст.ст.50-51 УПК РФ в ходе предварительного следствия. Суд считывает возможным взыскать данные процессуальные издержки с подсудимого, поскольку оснований для освобождения его от процессуальных издержек не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению на основании ст.ст. 81-82 УПК РФ, наркотические средства подлежат передаче в следственный отдел для решения судьбы в рамках расследования уголовного дела, возбужденного по выделенным из настоящего дела материалам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с < дд.мм.гггг > до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 19315 (девятнадцать тысяч триста пятнадцать) рублей 40 копеек, связанные с оплатой труда адвокатов, осуществляющих защиту ФИО1 на предварительном следствии.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- наркотическое средство: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 76,34 гр., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст. Екатеринбург – Пассажирский – передать в следственный отдел ЛО МВД России на ст. Екатеринбург-Пассажирский для решения судьбы в рамках расследования уголовного дела, возбужденного по выделенным из настоящего дела материалам;

- первичные упаковки (портсигар, 15 свертков, зип-пакеты 100 шт.), электронные весы в корпусе черного цвета марки «As Pass», электронные весы в корпусе серого цвета марки «Hua jie», первичные упаковки (2 полимерных пакета, лист бумаги формата А4), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст.Екатеринбург - Пассажирский – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или представления через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга, а осужденным, содержащимся под стражей,– в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем нужно подать письменное ходатайство или указать в апелляционной жалобе, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.И. Власенко