Апелляционное постановление № 22-2165/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 4/1-12/2025Судья Емельянова О.Н. Дело № 22-2165/2025 5 ноября 2025 года г. Оренбург Оренбургский областной суд в составе: председательствующего судьи Гавриловой Ю.В., с участием: прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ушаковой Е.Н., защитника - адвоката Семочкиной О.В., осужденной ФИО1, при секретаре судебного заседания Ворвулевой О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению прокурора Оренбургской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях (адрес) ФИО2 на постановление Бузулукского районного суда (адрес) от (дата) в отношении ФИО1. Заслушав доклад судьи Гавриловой Ю.В., пояснения прокурора Ушаковой Е.Н., просившей удовлетворить апелляционное представление, мнение осужденной и ее защитника, не возражавших против изменения судебного решения, суд апелляционной инстанции приговором Октябрьского районного суда (адрес) от (дата) ФИО1, родившаяся (дата), в (адрес), осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлением Бузулукского районного суда (адрес) от (дата) ФИО1 освобождена от отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда (адрес) от (дата) условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 8 дней, с возложением обязанностей: встать на учет в органе внутренних дел по месту жительства, являться для регистрации в дни, установленные указанным государственным органом, не менять без его уведомления постоянного места жительства, трудоустройства. В апелляционном представлении прокурор Оренбургской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях (адрес) ФИО2 выражает несогласие с постановлением. Утверждает, что решение суда первой инстанции о возложении на ФИО1 обязанности встать на учет в правоохранительные органы не соответствует уголовно-исполнительному законодательству, на момент рассмотрения ходатайства осужденной у органов МВД РФ полномочий по осуществлению контроля за поведением лиц, освобожденных условно-досрочно от отбывания наказания, не имелось, так как они переданы в органы ФСИН. Просит изменить постановление, указав в его резолютивной части на возложение на осужденную ФИО1 в течение оставшейся неотбытой части наказания обязанность зарегистрироваться и встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, освободившегося условно-досрочно, по месту жительства. Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Согласно положениям ч. 1 и ч. 4.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания; при этом судом должны учитываться поведение осужденного за весь период отбывания наказания, поощрения и взыскания, отношение к совершенному деянию, заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения. Данные требования уголовного закона при решении вопроса об условно-досрочном освобождении осужденной ФИО1 учтены судом первой инстанции должным образом. Рассмотрев ходатайство ФИО1, суд пришел к правильному выводу, что она встала на путь исправления и для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания. Из представленных суду первой инстанции материалов следует и учтено при разрешении заявленного ходатайства, что осужденная отбыла установленную законом часть срока наказания в виде лишения свободы, позволяющую ходатайствовать об условно-досрочном освобождении. За период отбывания наказания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по (адрес) ФИО1 нарушений установленного порядка содержания не допускала, меры дисциплинарного взыскания к ней не применялись. За период отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по (адрес) с (дата) нарушений не допускала, имеет 17 поощрений. С (дата) переведена на облегченные условия отбывания наказания, а с января 2025 года отбывает наказание в колонии-поселении. Трудоустроена на оплачиваемые работы в должности подсобного рабочего. На профилактическом учете не состоит, с представителями администрации исправительного учреждения вежлива и тактична, на меры воспитательного характера старается реагировать адекватно. Из проводимых с ней бесед воспитательного характера делает для себя должные выводы. Критические замечания в свой адрес воспринимает спокойно, устраняет выявленные недостатки. Проводимые в отряде воспитательные, культурно-массовые мероприятия посещает, к мероприятиям относится положительно, проявляет разумную инициативу. Контроля за выполнением работ не требует. Занимается работами по благоустройству общежития отряда и закрепленной территории согласно утвержденному графику. Необходимость общественно-полезного труда в полном объеме осознала. От работы не отказывалась. Поддерживает социально-полезные связи с родственниками. В адрес администрации исправительного учреждения на осужденную ФИО1 исполнительных листов не поступало. Согласно заключению психолога по результатам психологического сопровождения у осужденной низкая вероятность рецидива, низкая склонность к деструктивному поведению. Согласно представленной справке о поощрениях и взысканиях за весь период отбывания наказания осужденная ФИО1 нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускала, имеет 17 поощрений за добросовестное отношение к труду и за активное участие в воспитательных мероприятиях. В судебном заседании администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство об условно-досрочном освобождении, полагая, что ФИО1 твердо встала на путь исправления, прокурор не высказал возражений против его удовлетворения. Проанализировав данные о поведении осужденной ФИО1 за весь период отбывания наказания, свидетельствующие об искреннем раскаянии в совершенном преступлении и желании встать на путь исправления, суд сделал правильный вывод о том, что поведение ФИО1 в течение всего периода отбывания наказания позволяет прийти к выводу, что она не нуждается в полном отбывании наказания. Вывод суда основан на всестороннем учете данных о поведении ФИО1 за весь период отбывания наказания и надлежащим образом мотивирован в постановлении. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит обоснованным решение об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденной ФИО1 Вместе с тем постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям. Из резолютивной части постановления видно, что суд первой инстанции возложил на ФИО1 обязанность в течение оставшейся неотбытой части наказания встать на учет в органе внутренних дел по месту жительства. Однако суд первой инстанции оставил без должного внимания, что Указом Президента Российской Федерации от 2 марта 2021 года № 119 в Положение о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, внесены изменения в части наделения ФСИН России полномочиями по осуществлению контроля за лицами, освобожденными условно-досрочно от отбывания наказания. Реализация данной функции возложена на уголовно-исполнительную инспекцию. Таким образом, суд апелляционной инстанции находит апелляционное представление прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению, а обжалуемое в постановление изменению. Нарушений, влекущих отмену постановления, судом не допущено. Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции апелляционное представление прокурора Оренбургской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях (адрес) ФИО2 удовлетворить. Постановление Бузулукского районного суда (адрес) от (дата) в отношении ФИО1 изменить. Указать в резолютивной части постановления об обязанности осужденной ФИО1 зарегистрироваться и встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденной, освободившейся условно-досрочно, по месту жительства В остальной части это же постановление оставить без изменения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции. Судья Ю.В. Гаврилова Суд:Оренбургский областной суд (Оренбургская область) (подробнее)Судьи дела:Гаврилова Юлия Викторовна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По делам об убийствеСудебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ |