Решение № 30-2-515/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 30-2-515/2026

Судья: Жаварцова Ю.Г. УИД 76RS0014-02-2025-001310-23

Дело № 30-2-515/2026


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ярославль 15 апреля 2026 года

Судья Ярославского областного суда Шалимова О.Ю.,

при секретаре Чистяковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «Почта России» Кубанова Вадима Юрьевича на постановление начальника отдела – главного государственного инспектора труда Верхневолжской межрегиональной территориальной государственной инспекции труда ФИО2 №76/4-237-25-ППР/12-7776-И/17-225 от 22 октября 2025 года и решение судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 13 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «Почта России»,

у с т а н о в и л :

Постановлением начальника отдела – главного государственного инспектора труда Верхневолжской межрегиональной территориальной государственной инспекции труда ФИО2 №76/4-237-25-ППР/12-7776-И/17-225 от 22 октября 2025 года Акционерное общество (АО) «Почта России» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 31000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 13 февраля 2026 года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба АО «Почта России» – без удовлетворения.

В поданной в Ярославский областной суд жалобе защитник Кубанов В.Ю. ставит вопрос об отмене постановления инспекции и решения судьи, прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, приводит доводы о незаконности обжалуемых актов.

В судебном заседании Ярославского областного суда потерпевшая ФИО1 против удовлетворения жалобы возражала. Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив доводы жалобы, выслушав ФИО1, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Согласно обжалуемому постановлению от 22 октября 2025 года, прокуратурой Кировского района г.Ярославля в период с 11 июля по 19 августа 2025 года была проведена проверка исполнения трудового законодательства АО «Почта России» по адресу УФПС по <адрес>: <адрес>, в ходе которой установлено буквально следующее. В должности почтальона 2 класса с 28 сентября 2016 года по настоящее время работает ФИО1, с которой 28 сентября 2016 года заключен трудовой договор №228-16. Между сторонами неоднократно заключались дополнительные соглашения. В нарушение ст.152 ТК РФ в период нахождения работников в отпуске оплата лицу, выполняющему за него обязанности, не производится. В соответствии с производственным календарем на 2025 год в мае установлены следующие неработающие праздничные дни: с 01 по 04 мая и с 08 по 11 мая 2025 года. При этом почтальоны 2 класса работали без учета этих дней, как неработающих праздничных. В нарушение ст.153 ТК РФ оплата майских праздников произведена в одинарном размере, что привело к необоснованному снижению заработной платы. Несвоевременный расчет с работниками в неработающие праздничные дни привел к безусловной выплате денежной компенсации в соответствии со ст.236 ТК РФ. Место совершения правонарушения – <...>, время совершения правонарушения – с 01 июня 2025 года.

Частью 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, наряду с прочим, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Установленный КоАП РФ порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание, в том числе судом, условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.3 ст.25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 КоАП РФ, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В силу ч.5 ст.25.5 КоАП РФ защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, в силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также защитник должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 13 февраля 2026 года дело Кировским районным судом г.Ярославля рассмотрено в открытом судебном заседании в отсутствие законного представителя и защитника АО «Почта России». При этом в деле отсутствуют данные о надлежащем извещении судом первой инстанции о месте и времени рассмотрения жалобы АО «Почта России» и защитника Кубанова В.Ю.

При этом обращает на себя внимание тот факт, что в материалах дела имеется ходатайство защитника Кубанова В.Ю. о рассмотрении дела с использованием систем видео-конференц-связи.

В ч.6 ст.29.14 КоАП РФ предусмотрено, что судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи в случаях, если: отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи; рассмотрение дела об административном правонарушении осуществляется в закрытом судебном заседании.

Согласноч.7 ст.29.14 КоАП РФ правила, установленные данной статьей, подлежат применению при рассмотрении судьей жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В силу ч.2 ст.24.4 КоАП РФ решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Из материалов дела не следует, что имелись основания, предусмотренные ч.6 ст.29.14 КоАП РФ, в соответствии с которыми судья отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи. Определение об отказе в удовлетворении ходатайства защитника Кубанова В.Ю. об участии в рассмотрении дела 13 февраля 2026 года посредством систем видео-конференц-связи судьей районного суда не выносилось. Ходатайство защитника Кубанова В.Ю. судьей Кировского районного суда г.Ярославля фактически удовлетворено (л.д.72): из Заволжского районного суда г.Твери получен ответ на заявку об организации проведения судебного заседания 17 декабря 2025 года в 16 часов 00 минут с использованием систем видео-конференц-связи.

Протокол судебного заседания от 17 декабря 2025 года в материалах дела отсутствует.

23 января 2026 года рассмотрение дела было отложено на 10 часов 00 минут 13 февраля 2026 года в связи с необходимостью привлечения к участию в деле ФИО1

Материалы дела не содержат сведений о том, что защитник Кубанов В.Ю. отказался от участия в деле 13 февраля 2026 года посредством систем видео-конференц-связи, отсутствует техническая возможность для его участия в судебном заседании 13 февраля 2026 года путем использования систем видео-конференц-связи. Дело судом первой инстанции в указанный день рассмотрено без использования систем видео-конференц-связи.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы защитника АО «Почта России» на постановление инспекции по делу об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для осуществления принадлежащих указанному юридическому лицу процессуальных прав.

Кроме того, обратившись в Кировский районный суд г.Ярославля с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, защитник АО «Почта России» Кубанов В.Ю. указал, что из описания события правонарушения непонятно, какие обстоятельства установлены инспекцией при рассмотрении дела, в обжалуемом постановлении неверно указана дата совершения административного правонарушения – с 01 июня 2025 года.

В нарушение требований статей 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ вышеуказанные доводы жалобы не были судом первой инстанции надлежащим образом проверены и оценены.

Таким образом, в ходе производства по настоящему делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело. При таких обстоятельствах в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ решение судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 13 февраля 2026 года подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в районный суд.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное выше, проверить и оценить приведенные в жалобах защитником Кубановым В.Ю. доводы, а также материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке ст.26.11 КоАП РФ, исследовать вступившее в законную силу решение Кировского районного суда г.Ярославля от 06 февраля 2026 года по делу №2-769/2026 и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

решение судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 13 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении АО «Почта России» отменить, дело возвратить в Кировский районный суд г.Ярославля на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.Ю. Шалимова