Приговор № 1-9/2020 1-95/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 1-9/2020

к делу №1-9/2020 УИД 23RS0028-01-2019-001357-31


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 21 января 2020 г.

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Горловой В.Н.

подсудимого ФИО1,

защитника Савченко А.Ю. представившего удостоверение <Номер> ордер <Номер>

государственного обвинителя старшего помощника Лабинского межрайонного прокурора Манаховой С.Н.

потерпевшего М.В.

при секретаре Бекоевой Н.К.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <Дата> рождения, уроженца <Адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес>, ранее судимого 07.05.2018 Мостовским районным судом по ч.1 ст. 119, ч.1 ст.119, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на 7 месяцев, освобожденного 30.11.2018 г. по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение денежных средств с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 13 июня 2019 года примерно в 18 часов 00 минут, ФИО1, находясь по месту своего проживания по адресу: <Адрес>, имея преступный умысел на хищение денежных средств, находящихся на счете банковской карты <Номер>, открытой в ПАО «Сбербанк России» на имя М.В. и принадлежащих последнему, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий и желая их наступления, осознавая, что доступ к денежным средствам можно осуществить используя систему «Мобильный банк», с помощью принадлежащего М.В. мобильного телефона марки «KENEKSI» принадлежащий последнему. М.В., не подозревая об истинных намерениях ФИО1, передал последнему указанный мобильный телефон во временное пользование, после чего уехал к себе домой. ФИО1, используя мобильный телефон марки «KENEKSI» заведомо зная, что его действия носят тайный и неочевидный для М.В., характер, при помощи СМС-команд, отправленных на номер «900» принадлежащий ПАО «Сбербанк России», в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 54 минут 13 июня 2019 года, произвел 3 операции по безналичному переводу денежных средств в общей сумме 2010 рублей со счета <Номер> банковской карты, открытой в ПАО «Сбербанк России» на имя М.В., на расчетный счет <Номер> банковской карты открытой в отделении ПАО «Сбербанк России» на имя своей матери К.Р., находившейся в его пользовании, тем самым тайно похитил их, и, впоследствии распорядился ими по своему усмотрению.

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, находящихся на счете банковской карты <Номер>, открытой в ПАО «Сбербанк России» на имя М.В. и принадлежащих последнему, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий и желая их наступления, находясь по месту проживания по адресу: <Адрес>, ФИО1, используя мобильный телефон марки «KENEKSI», полученный им от М.В., заведомо зная, что его действия носят тайный и неочевидный для М.В. характер, при помощи СМС- команды, отправленной на номер «900» принадлежащий ПАО «Сбербанк России», 14 июня 2019 года в 00 часов 13 минут произвел 1 операцию по безналичному переводу денежных средств в сумме 400 рублей со счета <Номер> банковской карты, открытой в отделении ПАО «Сбербанк России» на имя М.В., на неустановленный расчетный счет неустановленного лица, тем самым тайно похитил их, и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинил М.В. материальный ущерб на общую сумму 2410 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении преступления и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, характер и последствия удовлетворения данного ходатайства он осознает, понимает, что за данное преступление предусмотрено уголовное наказание. Пределы обжалования приговора ему известны, в содеянном он раскаивается.

Защитник подсудимого поддержал мнение своего подзащитного и также просил рассмотреть дело с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший М.В. в судебном заседании пояснил, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Ущерб ему возмещен. Просил строго не наказывать подсудимого.

Выслушав подсудимого и его защитника, потерпевшего, мнение государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия заявления данного ходатайства подсудимого, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимому известны пределы обжалования приговора и считает возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Квалификацию преступления, поддержанную государственным обвинителем, суд признает правильной и квалифицирует преступление совершенное ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение денежных средств с банковского счета.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Из исследованной судом характеристики усматривается, что подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Он хорошо ориентируется в судебной ситуации, ведет себя адекватно сложившейся обстановке, в судебном процессе логично отвечает на поставленные вопросы, делает пояснения. Сомневаться в выводах экспертов, у суда оснований нет. В связи с чем, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной; п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие <данные изъяты> малолетних детей; п. «к» ч. 1 с. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает опасный рецидив.

В силу ч.7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд назначает наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 64 УК РФ наказание ниже низшего предела, предусмотренного статьей Особенной части УК РФ, может быть назначено при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления.

Из заключения комиссии экспертов <Номер> от 17.09.2019 г. усматривается, что ФИО1 нуждается в лечении <данные изъяты> и поэтому суд считает необходимым признать наличие заболевания у осужденного обстоятельством, смягчающим наказание.

При таком положении суд с учетом конкретных обстоятельств дела, наличия установленной судом совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе признания вины и раскаяния в содеянном, считает возможным признать их исключительными и назначить ФИО1 наказание с учетом положений ст. 64 УК РФ.

Также суд учитывает, что согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ

Также, с учетом обстоятельств дела и высокой степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения п. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного суд считает, что достижение установленных законом целей уголовного наказания возможно без изоляции ФИО1 от общества.

Гражданский иск по делу не заявлен, в связи с возмещением ущерба потерпевшему.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным и назначить наказание по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: отменить сохранную расписку в отношении мобильного телефона «KENEKSI», банковской карты ПАО «Сбербанк Росси» хранящихся у потерпевшего М.В. Выписку по счету банковской карты «Сбербанк» на имя М.В., выписку по счету банковской карты на имя К.Р. хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Лабинский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу с 01.02.2020.