Приговор № 1-160/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-160/2018

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Челябинск ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Сипок Р.П.

при секретаре Черновой Т.И.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района города Челябинска Ковязиной А.О.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Крамлих М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в помещении Ленинского районного суда города Челябинска уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 4 года. Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ст. 70 УК РФ (с учетом постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>., у ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находящегося в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, возник преступный умысел на хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты>, а именно: товарно- материальных ценностей.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> расположенном по <адрес>, прошел к торговому стеллажу с выставленной для реализации алкогольной продукцией, и действуя из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, пользуясь тем, что его преступные действия не очевидны для окружающих, свободным доступом тайно похитил - взял с полки торгового стеллажа 2 бутылки вина «Касса Нери Темппранильо Тинто» емкостью по 0,75 л., стоимостью 211,66 рублей за 1 бутылку, общей стоимостью 423,32 рублей. Затем ФИО1 продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, подошел к витрине с выставленной для реализации молочной продукцией, и, действуя из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, пользуясь тем, что его действия не очевидны для окружающих, свободным доступом тайно похитил - взял с полки витрины сыр «Сулугуни» 45 %, весом 280 г, в вакуумной упаковке «Уманат», в количестве 1 штуки, стоимостью 100,50 рублей. Удерживая в руках похищенное чужое имущество, принадлежащее <данные изъяты> ФИО1 проследовал к выходу из магазина, минуя кассу, не оплатив за товар, и с места совершения преступления пытался скрыться. Преступные действия ФИО1 стали очевидны для находящейся за кассой указанного магазина кассира В.Г.А., которая потребовала от ФИО1 остановиться с целью возврата похищенного чужого имущества. На законные требования В.Г.А. остановиться с целью возврата похищенного чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты> ФИО1 не реагировал и, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для окружающих, с открыто похищенным чужим имуществом с места совершения преступления пытался скрыться. При этом преступление ФИО1 не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> около <адрес> он был задержан неустановленным дознанием лицом и передан сотрудникам данного магазина. При осуществлении своего преступного умысла до конца, ФИО1 причинил бы <данные изъяты> материальный ущерб в сумме 523 рубля 82 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны.

Защитник – адвокат Крамлих М.В. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Ковязина А.О., не возражает против удовлетворения данного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего выразил согласие на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации – покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, положительную характеристику по месту жительства и работы.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений.

Исследуя характеризующий материал, суд принимает во внимание, что ФИО1 состоит на учете у нарколога, трудоустроен, состоит в гражданском браке.

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, которое относится к категории преступлений средней тяжести, поэтому, с учетом данных о личности, отношения подсудимого к содеянному, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без условий изоляции его от общества, а наказание в виде лишения свободы может быть назначено с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд при назначении наказания применяет положения ч.3 ст.66, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

При определении размера наказания суд применят положения ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую.

Исковых требований по делу не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком в два года, обязав ФИО1 в период испытательного срока не изменять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, своего постоянного места жительства, периодически являться туда на регистрацию, в период испытательного срока пройти обследование у врача нарколога, а при наличии к тому показаний лечение от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти дней со дня его оглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционных жалобы и представления через Ленинский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья Сипок Р.П.