Постановление № 1-231/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 1-231/2024

Дело № 1-231/2024

УИД-48RS0001-01-2024-001081-96


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Липецк 27 февраля 2024 года

Судья Советского районного суда города Липецка Ферапонтова Е.А.,

при помощнике судьи Ширяеве Ю.Г.,

с участием прокурора Минаевой С.И.,

обвиняемого ФИО1

защитника – адвоката Пишикина О.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, 22 ноября 2023 года в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 46 минут, присмотрел металлический бак в садоводческом некоммерческом товариществе «Горняк» г. Липецка, юридический адрес которого: область Липецкая город Липецк <адрес><адрес>, а именно металлический бак, расположенный по адресу: <адрес> №, к которому имеется свободный доступ и который можно похитить, после чего ФИО1 попросил посодействовать в погрузке данного металлического бака своего знакомого Свидетель №4, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, а также ФИО1 подобрал неосведомленного о его намерениях водителя ФИО7, который оказывал услуги по перевозке грузов на автомобиле и который 22 ноября 2023 года в период времени примерно с 16 часов 20 минут по 16 часов 46 минут, проследовал на расположенный по адресу: обл. Липецкая, <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Горняк», участок № (<адрес><адрес><адрес><адрес>). Далее, продолжая реализовывать свой умысел, ФИО1, а также неосведомлённые о намерениях последнего и привлеченные ФИО1 с целью оказания ему содействия при загрузке и перевозке похищенного бака – Свидетель №4 и Свидетель №2, которые полагали, что ФИО1 действует правомерно, загрузили металлический бак объемом 4,5 кубических метров, стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, находящийся по адресу: <адрес> № (<адрес><адрес><адрес><адрес><адрес>), на грузовой фургон модель марка № государственный регистрационный знак № регион, находящийся под управлением ФИО7 неосведомленного о намерениях ФИО1 с целью дальнейшей реализации и обращения в свою пользу похищенного имущества.

Затем ФИО1 попытался скрыться с места совершения преступления с похищенным имуществом, однако довести свой умысел до конца, а именно скрыться с места совершения преступления и распорядиться похищенным, не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были обнаружены Свидетель №3 и Свидетель №1

В результате действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 мог быть причинен материальный ущерб на сумму 15 000 рублей, который для нее является значительным.

Действия ФИО1 квалифицируются по ч.3 ст.30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ, где указано, что ущерб, причиненный преступлением возмещен, со стороны ФИО1 ей были принесены извинения, она его простила, никаких претензий к нему не имеет. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей понятны.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник-адвокат просили суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с его примирением с потерпевшей, поскольку преступление относится к категории средней тяжести и причиненный потерпевшей вред возмещен обвиняемым в полном объеме. Кроме того, обвиняемый признал вину, раскаялся. Последствия прекращения уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим участникам процесса понятны.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о возможности прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

При этом суд исходит из положений ст. 76 УК РФ, согласно которой, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшей и загладило причиненный потерпевшей вред.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку он не судим (л.д.114-116,138), совершил впервые преступление средней тяжести, загладил причиненный преступлением потерпевшей вред, что следует из письменного заявления потерпевшей.

Кроме того, ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, обратился с явкой с повинной (л.д.78), активно способствовал расследованию преступления, что также говорит о заглаживании вреда. На учете у врача нарколога не состоит (л.д. 122), с 2008 года находится под наблюдением в ГУЗ «ЛОПБ» с диагнозом: «<данные изъяты> (л.д. 120), страдает смешанным расстройством личности (F61.0 и F19.2) (л.д.126-130), по месту регистрации характеризуется посредственно (л.д. 134).

Процессуальные издержки, вознаграждение адвоката Лебедева А.Н. в ходе предварительного следствия в сумме 9876 рублей подлежат взысканию с ФИО1 Предусмотренных ч.ч. 4 и 6 ст. 132 УПК РФ, оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката Лебедева Александра Николаевича в сумме 9876 рублей взыскать с ФИО1 в доход государства.

Меру пресечения ФИО1, до вступления постановления в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: металлический бак передать Потерпевший №1; грузовой фургон модель марка <данные изъяты>- передать ФИО7

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья Е.А. Ферапонтова

«<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>