Приговор № 1-33/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 1-33/2017

Дело № 1-33/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чаплыгин 19 мая 2017 года

Чаплыгинский районный суд Липецкой области, в составе:

председательствующего судьи Суспицина Г.В., с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Мичуринской транспортной прокуратуры А.Н. Кондратовой

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Дьяконовой Т.А. по ордеру № 0025 от 27.02.2017 года,

при секретаре Веревкиной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого:

- 07.07.2009 года Чаплыгинским районным судом Липецкой области по «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год (постановлением Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 08.02.2010 года водворен в места лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии общего режима);

- 15.04.2010 года Чаплыгинским районным судом Липецкой области по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст.79 УК РФ присоединен приговор от 07.07.2009 года, общий срок 3 года месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. 07.05.2013 года освобожден по отбытии наказания из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области;

- 02.04.2015 года Чаплыгинским районным судом Липецкой области по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

- 19.05.2015 года Чаплыгинским районным судом Липецкой области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 02.04.2015 года, общий срок наказания 1 год 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

- 02.06.2015 года Чаплыгинским районным судом Липецкой области по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца на основании ст.69 ч.5 УК РФ присоединен приговор Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 19.05.2015 года, общий срок 1 год 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 01.09.2016 года из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области;

- 25.10.2016 года Чаплыгинским районным судом Липецкой области по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год,

- 18.04.2017 года Чаплыгинским районным судом Липецкой области по ч.1 ст.222 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

- 04.05.2017 года Чаплыгинским районным судом Липецкой области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158, ч.1 ст.223, ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; преступление против общественной безопасности - незаконное изготовление огнестрельного оружия; незаконное хранение, ношение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах :

ФИО2 15 февраля 2017 года примерно в 21 час, ФИО2, имея корыстный мотив и прямой умысел на хищение чужого имущества, пришел в грузовой парк станции Раненбург Юго-Восточной железной дороги, расположенной в г. Чаплыгине Липецкой области. Убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО2 с помощью принесенного с собой рожкового ключа, демонтировал и похитил магистральную часть воздухораспределителя тормозной системы с полувагона ОАО "РЖД" №, стоявшего на 12-ом железнодорожном пути станции Раненбург. Похищенную деталь он спрятал на территории станции Раненбург недалеко от места хищения, намереваясь впоследствии сдать ее в пункт приема лома черных металлов.

В результате преступных действий ФИО2, эксплуатационному вагонному депоКочетовка филиала ОАО «Российские железные дороги» был причинен имущественный вред в размере 3538,04 руб.

Он же, в середине октября 2016 года в неустановленное время, случайно зашел в бывшее помещение гаража опорного пункта производства погрузо-разгрузочных работ станции Раненбург, расположенного на территории станции Раненбург Юго-Восточной железной дороги в г. Чаплыгине Липецкой области, где нашел металлическую трубку, хомут, деревянный брусок, внешне напоминающий пистолетную рукоятку, молоток и ножовку по металлу. В этот момент у ФИО2 возник умысел, направленный на незаконное изготовление из найденных предметов огнестрельного оружия.

На следующий день, во второй половине дня, ФИО2, приобретя изолирующую ленту, вновь пришел в бывшее помещение гаража опорного пункта производства погрузо-разгрузочных работ станции Раненбург, расположенного на территории станции Раненбург Юго-Восточной железной дороги в г. Чаплыгине Липецкой области и, осознавая, что его действия незаконны, действуя в нарушении ст.ст. 9.1, 16 Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», запрещающих производство оружия и основных частей огнестрельного оружия, имея прямой умысел, направленный на незаконное изготовление огнестрельного оружия, используя кусок трубки, закрепил его при помощи металлического хомута к деревянному изогнутому бруску. Затем обмотал все изолирующей лентой, ножовкой сделал отверстие в трубке для запала, сплющил один конец трубки при помощи молотка. В результате чего самодельный пистолет приобрел свойство огнестрельного оружия и согласно заключению эксперта № 8 от 25.03.2017г. является самодельным гладкоствольным короткоствольным дульнозарядным пистолетом - огнестрельным оружием раздельного заряжания с воспламенением инициирующего состава через затравочное отверстие под снаряд диаметром до 8,5 мм, пригодным для производства выстрелов.

Он же, в середине октября 2016 года, находясь бывшем помещении гаража опорного пункта производства погрузо-разгрузочных работ станции Раненбург,осознавая, что его действия незаконны, изготовил огнестрельное оружие. При этом уТкаченко возник умысел на дальнейшее хранение и ношение изготовленного оружия с целью отпугивания бродячих собак и стрельбы по бутылкам.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с середины октября 2016 года до 3 марта 2017 года, ФИО2, в нарушении ст.ст. 9, 13, 22 Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», запрещающих приобретение, хранение оружия и боеприпасов к нему, в бывшем помещении гаража опорного пункта производства погрузо-разгрузочных работ станции Раненбург, расположенного на территории станции Раненбург Юго-Восточной железной дороги в г. Чаплыгине Липецкой области, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно хранил в металлическом шкафу изготовленное им в октябре 2016 огнестрельное оружие, которое согласно заключению эксперта № 8 от 25.03.2017 г. является самодельным гладкоствольным короткоствольнымдульнозарядным пистолетом - огнестрельным оружием раздельного заряжания своспламенением инициирующего состава через затравочное отверстие, под снаряд. диаметром до 8,5 мм, пригодным для производства выстрелов.

03.03.2017г. около 13 часов, ФИО2 забрал из гаража самодельное оружие, намереваясь перевезти его к месту жительства. Однако, следуя по территории станции Раненбург, он был задержан по подозрению в совершении преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал свою вину полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без исследования доказательств по делу им осознаются.

От представителя потерпевшего ОАО «РЖД» ФИО1 имеется заявление, в котором он просит суд рассмотреть уголовное дело в его отсутствие в особом порядке. Претензий материального характера к ФИО2 не имеет.

Государственный обвинитель А.Н. Кондратьева и адвокат Дьяконова Т.А. не возражали против рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО2 в особом порядке.

Наказание по предъявленному ФИО2 обвинению не превышает десяти лет лишения свободы.

Все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, установленные ст.314 УПК РФ, судом соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому полагает целесообразным постановить обвинительный приговор без исследования доказательств по делу в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 совершённые им 15 февраля 2017 года по ст.158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества; по эпизоду в период времени с середины октября 2016 года до 3 марта 2017 года по ч.1 ст.223 УК РФ – как незаконное изготовление огнестрельного оружия; по эпизоду в период времени с середины октября 2016 года до 3 марта 2017 года - по ч.1 ст.222 УК РФ – как незаконное хранение, ношение огнестрельного оружия.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающего вину обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Также суд признает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими вину обстоятельствами чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном подсудимым ФИО2

Суд считает, что в действиях подсудимого ФИО2 имеет место рецидив преступлений предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, что является обстоятельством, отягчающим наказание (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ). В связи с чем, суд, считает, что наказание подсудимому ФИО2 следует назначать с учетом требований ст.ст.18, 68 УК РФ.

Из иных данных о личности подсудимого ФИО2 судом установлено, что на учете у врача-психиатра и врача-нарколога он не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, ранее неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности. Иждивенцев не имеет. Судим, преступление совершил в период непогашенных судимостей. По предыдущим судимостям отбывал наказания в виде лишения свободы.

Исследовав обстоятельства совершенных преступлений, изучив личность подсудимого ФИО2, имущественное положение, учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно только в условиях изоляции его от общества, поскольку данный вид наказания, в виде реального лишения свободы, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях ее исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, степени общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершённого ФИО2, а также не усматривает оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания, поскольку в его действиях имеются отягчающие наказание обстоятельства, исключающие применение в отношение него указанных положений.

Оснований позволяющих назначить подсудимому наказание более мягкое, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.158, ч.1 ст.223, ч.1 ст.222 УК РФ в порядке ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований позволяющих назначить подсудимому ФИО2 наказание без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, суд также не усматривает.

Дополнительное наказание в виде штрафа к подсудимому ФИО2, по ч.1 ст.223, и ч.1 ст.222 УК РФ, применять не следует, учитывая тяжелое материальное положение подсудимого.

Судом установлено, что приговором Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 04 мая 2017 года ФИО2 был признан виновным за совершение преступления, предусмотренного ч. п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и ему, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При этом постановлено, что приговор Чаплыгинского районного суда от 25.10.2016г., по которому ФИО2 осужден по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год, исполнять самостоятельно.

С учетом вышеизложенного суд, при назначении наказания ФИО2, считает необходимым применить положения ст.70 УК РФ (Назначение наказания по совокупности приговоров).

Поскольку в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признал в действиях ФИО2 рецидив преступлений и, учитывая, что ранее ФИО2 отбывал наказание в виде лишения свободы, суд в силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ полагает, что наказание ФИО2 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств дела, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО2 по данному уголовному делу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу следует определить на основании ст. 81, 82 УПК РФ.

Учитывая требования ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309, 316 УПК РФ суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1(одного) года лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1(одного) года лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.223 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3(трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

В соответствии с положениями ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить не отбытое им наказание по приговору Чаплыгинского районного суда от 04 мая 2017 года и окончательно назначить наказание в виде 4(четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Чаплыгинского районного суда от 25.10.2016г. исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 по данному уголовному делу отменить.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с 19.05.2017 года.

От уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, подсудимого ФИО2, освободить.

Вещественные доказательства по делу: магистральную часть воздухораспределителя тормозной системы с полувагона оставить в ВЧДЭ-6 <адрес>, гаечные ключи, молоток и ножовку – вернуть по принадлежности, самодельное огнестрельное оружие, хранящееся в комнате хранения при дежурной части ЛО МВД России на станции Мичуринск, после вступления приговора в законную силу уничтожить, 2 отрезка светлой дактопленки со следами рук ФИО2 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.В.Суспицин