Приговор № 1-389/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 1-389/2020

№ 1-389/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новотроицк 30 октября 2020 года

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Белоусовой О.Н.,

при секретаре Абаевой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя Розенберга Е.Л.,

защитника – адвоката Пастернак Е.С.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ФИО1 7 марта 2020 года около 21 часа 35 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит» Акционерного общества «Тандер» (далее АО «Тандер»), расположенного по адресу: ул. Марии Корецкой, д. 19 г. Новотроицка Оренбургской области, действуя умышленно, незаконно, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, путем помещения в полимерную корзину для товара, находящуюся у него в руках, покушался тайно похитить имущество, принадлежащее АО «Тандер», а именно: один шампунь «ФИО2 Прови» стоимостью 193 рубля 64 копейки, один шампунь «Хэд энд Шолдерс» стоимостью 221 рубль 40 копеек, один шампунь «Тресим Репэйр» стоимостью 174 рубля 40 копеек, сыр «Белебеевский Башкирский» в количестве 6 штук, стоимостью 122 рубля 14 копеек за штуку, общей стоимостью 732 рубля 84 копейки; два шоколада «Альпен гольд молочный», стоимостью 25 рублей 82 копейки за одну штуку, общей стоимостью 51 рубль 64 копейки, один кофе «Якобс Монарх» стоимостью 191 рубль 23 копейки, 1 банку шампиньонов «Бондюэль» стоимостью 44 рубля, полимерную корзину для товара, не представляющую материальной ценности.

Однако действия ФИО1, направленные на тайное хищение чужого имущества были обнаружены продавцом магазина Г.М.В., которая, увидев и заподозрив последнего в хищении, потребовала от ФИО1 прекратить преступные действия. После чего ФИО1, игнорируя требования Г.М.В., осознавая открытость и противоправность своих действий, умышленно, незаконно, из корыстных пробуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, продолжил совершение хищения, скрывшись с похищенным с места совершения преступления, и распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым открыто похитил вышеуказанное имущество на общую сумму 1609 рублей 15 копеек, причинив АО «Тандер» материальный ущерб в сумме 1609 рублей 15 копеек.

С изложенным выше обвинением подсудимый ФИО1 согласился, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали заявленное ранее ходатайство.

Государственный обвинитель в судебном заседании и представитель потерпевшего в письменном заявлении выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что оно было заявлено им своевременно, добровольно, после проведения консультации со своим защитником, что ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против заявленного ходатайства, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 законно и обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого.

ФИО1 совершил одно умышленное оконченное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, не судим, не имеет постоянного источника дохода, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где участковым и соседями характеризуется положительно, на учете врачей психиатра, нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно п.«и» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ являются: активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных показаний об обстоятельствах совершенного деяния, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжких заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы – в виде обязательных работ. Данное наказание будет отвечать целям исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 64, 96 УК РФ, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Разрешая заявленный по делу гражданский иск представителя потерпевшего АО «Тандер» - К.Т.А. о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 1609 рублей 15 копеек, суд полагает его подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ, так как имущественный вред был причинен умышленными виновными действиями ФИО1, полностью признавшим гражданский иск.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск представителя потерпевшего К.Т.А. к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тандер» в счет возмещения материального ущерба 1609 рублей 15 копеек.

Вещественные доказательства по делу: справку о стоимости похищенного, два инвентаризационных акта, сличительную ведомость, 7 товарных накладных, диск с видеозаписью, – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья О.Н. Белоусова