Решение № 2-851/2017 2-851/2017~М-759/2017 М-759/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-851/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лозовых О.В.

при секретаре Давыдовой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Технонефтегазстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и расходов на оказание юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

Б.А.А. обратился в суд с иском к ООО «Технонефтегазстрой» о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДАТА по ДАТА в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, процентов за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и расходов на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДАТА между ним и ООО «Технонефтегазстрой» в лице генерального директора В.В.Е. заключен трудовой договор №, согласно которому Б.А.А. был принят на должность <данные изъяты> на срок с ДАТА по ДАТА.

На основании п.6.1 трудового договора № от ДАТА за выполнение трудовых обязанностей в течении месячной нормы рабочего времени работнику устанавливается тарифная ставка в размере <данные изъяты> рублей и ежемесячная стимулирующая надбавка до 100% от должностной тарифной ставки. При этом месячная норма отработанных истцом часов значительно превышает месячную норму по производственному календарю 2016 и 2017 года. За время работы в ООО «Технонефтегазстрой» Б.А.А. не привлекался к дисциплинарной ответственности, не допускал нарушений трудовой дисциплины и нареканий относительно исполнения должностных обязанностей. При этом задолженность по заработной плате за период с ДАТА по ДАТА составляет <данные изъяты> рублей.

В связи изложенным выше истец вынужден обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДАТА по ДАТА в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и процентов за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Также истец считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истцом понесены расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание, состоявшееся 19.09.2017г., не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, 08.09.2017г. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие,

Представитель ответчика ООО «Технонефтегазстрой» В.В.Е. исковые требования признал частично по следующим основаниям.

Согласно представленных Б.А.А. табелей учета рабочего времени задолженность по заработной плате составляет:

- за ДАТА – <данные изъяты> рублей,

- за ДАТА – <данные изъяты> рублей,

- за ДАТА – <данные изъяты> рублей,

- за ДАТА – <данные изъяты> рублей.

Таким образом, итоговая сумма задолженности по заработной плате составляет <данные изъяты> рублей. Иных расчетов и доказательств, свидетельствующих о большем размере задолженности, истцом не представлено. В связи с чем, ответчик просит снизить размер задолженности по заработной плате, подлежащий взысканию, до <данные изъяты> рублей.

Расчет процентов за задержку выплаты заработной платы, представленный истцом, ответчик не оспаривает.

Кроме того, относительно требования о взыскании компенсации морального вреда, В.В.Е. считает, что оно не подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку истцом не указано какие нравственные страдания были причинены ответчиком, в связи с чем, просил снизить компенсацию морального вреда.

Сумму расходов на оказание юридических услуг ответчик тоже считает завышенной и просит снизить её.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося истца в соответствии со с п.5 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав позицию ответчика, изучив письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд и на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу ст.22 ТК РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд, но при этом обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.129 Трудового кодекса РФ под заработной платой понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

В силу принципа состязательности сторон (ст.12 ГПК РФ) и требований ч.2 ст.35, ч.1 ст.56, ч.1 ст.68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При рассмотрении дела судом было установлено и подтверждается материалами дела, что ДАТА между истцом и ООО «Технонефтегазстрой» в лице генерального директора В.В.Е. заключен трудовой договор №, согласно которому Б.А.А. был принят на должность <данные изъяты> на срок с ДАТА по ДАТА.

На основании п.6.1 трудового договора № от ДАТА за выполнение трудовых обязанностей в течении месячной нормы рабочего времени работнику устанавливается тарифная ставка в размере <данные изъяты> рублей и ежемесячная стимулирующая надбавка до 100% от должностной тарифной ставки. При этом месячная норма отработанных истцом часов значительно превышает месячную норму по производственному календарю 2016 и 2017 года. За время работы в ООО «Технонефтегазстрой» Б.А.А. не привлекался к дисциплинарной ответственности, не допускал нарушений трудовой дисциплины и нареканий относительно исполнения должностных обязанностей. При этом задолженность по заработной плате за период с ДАТА по ДАТА ему по настоящее время не выплачена.

Согласно представленных Б.А.А. табелей учета рабочего времени задолженность по заработной плате составляет:

- за ДАТА – <данные изъяты> рублей,

- за ДАТА – <данные изъяты> рублей,

- за ДАТА – <данные изъяты> рублей,

- за ДАТА – <данные изъяты> рублей.

Таким образом, итоговая сумма задолженности по заработной плате составляет <данные изъяты> рублей. Иных расчетов и доказательств, свидетельствующих о большем размере задолженности, истцом не представлено.

Ответчик доказательств выплаты истцу заработной платы за указанный период не представил.

Анализируя изложенное выше и применяя вышеуказанные нормы права, суд считает, что исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению частично, в связи с чем, считает необходимым взыскать ООО «Технонефтегазстрой» в пользу Б.А.А. задолженность по заработной плате за период с ДАТА по ДАТА в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно статье 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

С учетом указанной нормы, суд считает необходимым удовлетворить исковое требование Б.А.А. о взыскании процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы. Размер указанных процентов в соответствии с расчетом истца, положенным судом в основу решения суда, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, и ответчиком не оспаривается.

В силу положений ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем права работника на своевременное получение заработной платы, и, учитывая, что заработная плата не выплачена ответчиком истцу до настоящего времени суд считает, что взыскание компенсации морального вреда в пользу истца, причиненного вышеназванными действиями работодателя, не противоречит требованиям действующего трудового законодательства.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, длительность неисполнения обязательств работодателем, приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей является завышенным и считает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, отвечающую требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Частью 1 ст.88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Б.А.А. заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Данные расходы подтверждены договором об оказании юридических услуг № от ДАТА, заключенным между Б.А.А. и ООО ФПК «Альтернатива». Стоимость услуг по договору составила <данные изъяты> рублей, оплата которых истцом подтверждается квитанцией от ДАТА.

Суд считает заявленную к возмещению сумму расходов по оплате юридических услуг завышенной по следующим основаниям.

В соответствии с приложением №1 к договору об оказании юридических услуг № от ДАТА общая стоимость услуг по договору складывается из:

- юридическая консультация, анализ представленных документов – <данные изъяты> рублей

- составление/отправление искового заявления к ООО «Технонефтегазстрой» о взыскании заработной платы – <данные изъяты> рублей

- представление интересов в суде первой инстанции по иску Б.А.А. к ООО «Технонефтегазстрой» о взыскании заработной платы – <данные изъяты> рублей.

Поскольку ни на одном из заседаний по данному делу представитель ООО ФПК «Альтернатива» интересов истца не представлял, основываясь на материалах дела, учитывая конкретные обстоятельства спора, соотношение расходов с объемом защищаемого права, установив баланс между правами лиц, участвующих в деле, на возмещение судебных расходов, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Б.А.А. расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом указанной нормы, с ответчика в доход местного бюджета г. Дубны Московской области подлежит взысканию государственная пошлина по имущественному требованию в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и по неимущественному требованию в размере <данные изъяты> рублей, то есть всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Б.А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Технонефтегазстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и расходов на оказание юридических услуг - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технонефтегазстрой» в пользу Б.А.А. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) <данные изъяты> копейки.

В удовлетворении исковых требования Б.А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Технонефтегазстрой» о взыскании в большем размере задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда и расходов на оказание юридических услуг – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технонефтегазстрой» в доход местного бюджета г. Дубны Московской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья: подпись.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 22 сентября 2017г.

Судья: подпись.