Приговор № 1-23/2019 1-6/2020 от 19 января 2020 г. по делу № 1-23/2019

Дело № 1-6/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 января 2020 года пгт. Максатиха

Максатихинский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Денисенко Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Максатихинского района Тверской области Дубровина В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатского кабинета № Вишняковой Н.К., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении межрайонного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

01 августа 2016 года приговором мирового судьи судебного участка Лесного района Тверской области по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к наказанию в виде обязательных работ сроком 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 (один) год 07 (семь) месяцев;

26 июня 2017 года приговором мирового судьи судебного участка Лесного района Тверской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Максатихинского района Тверской области по статье 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ (мера пресечения по настоящему делу не избиралась),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, имея при этом судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Преступление имело место на территории Максатихинского района Тверской области при следующих обстоятельствах:

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка Лесного района Тверской области от 01 августа 2016 года ФИО1 за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и осужден к наказанию в виде обязательных работ сроком 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 (один) год 07 (семь) месяцев.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка Лесного района Тверской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Максатихинского района Тверской области от 26 июня 2017 года, ФИО1 за управление автомобилем в состоянии опьянения, имея при этом судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-Ф3 «О полиции» одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение безопасности дорожного движения.

В силу пункта 19 части 1 статьи 12 указанного выше Федерального закона на полицию возложены обязанности, в том числе, по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, регулирования дорожного движения.

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, будучи заведомо осведомленным о том, что он является лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение преступлений, предусмотренных статьями 264.1, 264.1 УК РФ, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения правил дорожного движения, ставящих под угрозу безопасность движения, 12 мая 2019 года не позднее 18 час. 32 мин. сел за руль автомобиля, начал движение и стал управлять автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. В 18 час 32 мин. 12 мая 2019 года в 90 метрах от дома № 2 в дер. Ново-Никольское Максатихинского района Тверской области автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Бежецкий», в результате чего его действия были пресечены.

12 мая 2019 года в 18 час. 40 мин. ФИО1 в установленном законом порядке был отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения. После чего ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора Pro-100 touch-M № 126108, который показал с погрешностью измерения 0,02 мг/л значение 1,41 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, что превышает допустимое значение 0.16 мг/л, то есть у ФИО1 установлено алкогольное опьянение, с результатами которого ФИО1 согласился.

12 мая 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 было прекращено на основании статей 28.9, 29.1-29.11, пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с наличием в его действиях признаков преступления.

Органом дознания действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по статье 264.1 УК РФ, как умышленное управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимости за совершение преступлений, предусмотренных статьей 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью признаёт свою вину и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления такого приговора осознаёт. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Просил строго не наказывать, указал, что автомобиль продал.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защитник и государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Защитник – адвокат Вишнякова Н.К. дополнительно указала, что на иждивении у подсудимого находятся нетрудоустроенная совершеннолетняя дочь и малолетний внук, в доказательство чего предоставила справку из администрации Малышевского сельского поселения о совместном проживании с ФИО1 его дочери ФИО4 и внука ФИО5, а также свидетельство о смерти супруги подсудимого – ФИО6

Сообщила, что у ФИО1 имеется заболевание <данные изъяты>, что подтверждается заключением врачебной комиссии №

Обвинение обосновано материалами дела и подтверждается собранными доказательствами.

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

Действия ФИО1 по факту управления им 12 мая 2019 года в 18 час. 32 мин. в 90 метрах от дома № 2 в дер. Ново-Никольское Максатихинского района Тверской области автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ, поскольку установлено, что подсудимый, понимая, что является лицом, имеющим судимости за совершение преступлений, предусмотренных статьей 264.1 УК РФ, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения правил дорожного движения, ставящих под угрозу безопасность движения.

Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на его условия жизни, а также условия жизни семьи подсудимого.

ФИО1, имеющий образование <данные изъяты>, в возрасте <данные изъяты> совершил умышленное преступление небольшой тяжести, наказание за которое не превышает 2 лет лишения свободы, имеет судимости за совершение преступлений небольшой тяжести против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, <данные изъяты>, вину признал полностью, раскаивается, по месту жительства характеризуется нейтрально, Бежецким муниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области характеризуется с отрицательной стороны, в качестве лица, склонного к совершению преступлений, допускавшего нарушения порядка и условий отбывания наказания по дополнительным видам наказания, на учете в психонаркологическом кабинете МЦРБ не состоит, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется, состоит на учёте в ФИО3 ПО МВД России «Бежецкий» как лицо, осужденное к лишению права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Согласно характеристике из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области ФИО1 за время отбывания срока наказания в колонии-поселении нарушений правил внутреннего распорядка не допускал, к дисциплинарной ответственности не привлекался, конфликтных ситуаций с другими осужденными не допускал, в общении с окружающими и представителями администрации был вежлив и тактичен. По характеру осужденный спокойный, уравновешенный, конфликтных ситуаций с другими осужденными не создавал.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, что смягчает его ответственность.

Оснований для утверждения о том, что у ФИО1 на иждивении находятся совершеннолетняя дочь и малолетний внук, не имеется, поскольку справка о составе семьи, выданная администрацией Малышевского сельского поселения 04 декабря 2019, свидетельствует о совместном проживании указанных выше лиц, но не о нахождении кого-либо из них на иждивении у подсудимого. Кроме того, согласно справке, выданной администрацией Малышевского сельского поселения 22 октября 2019 и приобщённой к материалам дела государственным обвинителем, с подсудимым, кроме ФИО4, по месту его жительства зарегистрированы ещё несколько лиц, способных осуществлять ФИО4 помощь в воспитании и содержании её несовершеннолетнего сына. Свидетельство о смерти супруги подсудимого также не может служить подтверждением изложенных доводов подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, по делу не установлено.

Санкция статьи 264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательные работы на срок до четырехсот восьмидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо принудительные работы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишение свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

При назначении наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ, ограничивающие срок наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, учитывая, что последний не работает, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, поскольку это существенно скажется на имущественном положении ФИО1

Суд учитывает, что имеющееся у ФИО1 заболевание <данные изъяты> не включён в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2004 года № 54.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, высокую общественную опасность преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, характеристики, отсутствие сведений о наличии у него заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, суд полагает, что для достижения целей, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ, то есть восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, последнему за совершенное им преступление надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого, его состояние здоровья, характеризующий материал, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, поэтому считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ и возложить определенные обязанности на подсудимого, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению последнего, и тем самым обеспечат справедливость и достижение целей наказания.

При назначении дополнительного наказания суд учитывает положения части 4 статьи 47 УК РФ, определяющие, что срок исчисления данного вида дополнительного наказания определяется моментом отбытия основного наказания, назначенного в виде лишения свободы.

При этом суд полагает необходимым в соответствии с частью 5 статьи 70 УК РФ дополнительное наказание, назначенное ФИО1 приговором мирового судьи от 26 июня 2017 года, сложить полностью с дополнительным наказанием, назначаемым по настоящему приговору.

Суд не считает возможным назначить подсудимому ФИО1 обязательные работы, поскольку они не будут способствовать его исправлению.

Согласно положениям части 7 статьи 53.1 УК РФ такой вид наказания как принудительные работы не могут быть назначены подсудимому ФИО1

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания подсудимому применить положения статьи 64 УК РФ, судом по делу также не установлено

Оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступлений в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Мера пресечения подсудимому не избиралась.

На основании части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, к которым суд в соответствии со статьей 131 УПК РФ относит средства, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 297 - 299, 303 - 304, 308 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев.

С учетом положений части 5 статьи 70 УК РФ окончательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначить на срок 03 (три) года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ указанное основное наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год считать условным с испытательным сроком – 01 (один) год 06 месяцев.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц в дни, установленные вышеуказанным органом; не менять место жительства без уведомления данного органа.

Срок отбытия ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с положениями части 4 статьи 47 УК РФ исчислять с момента отбытия последним основного наказания.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Максатихинский межрайонный суд Тверской области в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, в соответствии с которой данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно: в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий