Приговор № 1-110/2025 1-587/2024 от 21 января 2025 г. по делу № 1-110/2025

Уголовное дело № 1-110/2025 (1-587/2024)

УИД 75RS0023-01-2024-006215-22


П Р И Г О В О Р (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 22 января 2025 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Каминской М.Н.,

при помощнике судьи Голобоковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Черновского района г. Читы Грольярдовой А.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Воробей А.В.,

переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, ранее несудимого,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.226.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное перемещение через таможенную границу Евразийского экономического союза стратегически важных товаров в крупном размере.

Преступление совершено в г. Чите при следующих обстоятельствах:

15 октября 2024 года в обеденное время ФИО1, находясь в месте с координатами № северной широты, № восточной долготы, расположенном в <адрес>, обнаружил на земле драгоценный металл - золото в виде слитка прямоугольной формы, общей массой 265,61 г, содержащего 217,48 г химически чистого золота, стоимостью 1 800 877 рублей 94 коп., который присвоил себе. В указанный период времени у ФИО1, достоверно знающего об отнесении золота к драгоценным металлам, из личных целей возник преступный умысел, направленный на контрабанду найденного слитка золота из РФ в КНР, то есть на незаконное перемещение через таможенную границу ЕврАзЭС стратегически важного товара (золота) в крупном размере.

В период с 15 по 16 октября 2024 года ФИО1 хранил слиток золота по месту своего жительства: Забайкальский край, г. Чита, <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, 16 октября 2024 года ФИО1 прибыл в зону таможенного контроля международного зала вылета воздушного пункта пропуска «Чита» (Кадала), расположенного по адресу: Забайкальский край, г. Чита, <адрес>, с целью последующего вылета из РФ в КНР. Затем, в этот же день в период с 11 часов 30 минут до 11 часов 40 минут (здесь и далее время читинское) ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка перемещения драгоценных металлов через таможенную границу Евразийского экономического союза и намеренно игнорируя обязанность по помещению стратегически важных товаров под таможенную процедуру экспорта, прошел таможенный контроль и перенес при себе слиток золота, скрытый в чехле от мобильного телефона, без его декларирования в таможенном органе.

Далее, в ходе проведения сотрудниками ПУ ФСБ России по Забайкальскому краю оперативно-розыскных мероприятий у ФИО1 16 октября 2024 года с 14 часов 22 минут по 14 часов 50 минут в помещении № пункта пропуска «Чита» был изъят указанный слиток золота.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 26 марта 1998 г. № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» золото относится к драгоценным металлам.

Согласно п. 2 Перечня стратегически важных товаров и ресурсов для целей статьи 226.1 УК РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 13 сентября 2012 г. № 923, драгоценный металл - золото отнесен к стратегически важным товарам.

Примечанием № 2 к статье 226.1 УК РФ крупным размером стратегически важных товаров признается их стоимость, превышающая 1 000 000 руб.

Своими действиями ФИО1 нарушил требования следующих нормативных правовых актов: статьей 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (приложение № 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза от 11 апреля 2017 г.) установлено, что товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений; статьями 139, 140, 141 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза установлена обязанность экспортера соблюдать в ходе таможенной процедуры экспорта запреты и ограничения, а также декларировать вывозимые товары; в соответствии с п.п. 4, 5 приложения № 14 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21 апреля 2015 года № 30 «О мерах нетарифного регулирования» помещение под таможенные процедуры товаров, указанных в таблицах 1 раздела 2.10 единого перечня, осуществляется на специализированных (категорированных) таможенных постах при представлении таможенному органу лицензии и акта государственного контроля, оформленного Федеральной пробирной палатой; согласно п.п. 4, 22 Положения о ввозе в Российскую Федерацию из государств, не входящих в Евразийский экономический союз, и вывозе из Российской Федерации в эти государства драгоценных металлов, драгоценных камней и сырьевых товаров, содержащих драгоценные металлы, утвержденного Указом Президента РФ от 20 сентября 2010 г. № 1137, экспорт драгоценных металлов, указанных в таблице 1 раздела 2.10 Перечня товаров, в отношении которых установлен разрешительный порядок вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза, осуществляется по лицензиям, выдаваемым Министерством промышленности и торговли Российской Федерации. При этом Министерство финансов Российской Федерации является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, который согласовывает в установленном порядке заявления о выдаче лицензий на экспорт золота; приказом Министерства финансов РФ от 29 марта 2019 г. № 50н утвержден порядок согласования заявлений о выдаче лицензий на экспорт драгоценных металлов, согласно которому лицензии на вывоз из РФ золота выдаются только юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям.

Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе дознания, с квалификацией деяния, предъявленным ему обвинением. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого - адвокат Воробей А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что ФИО1 заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

Государственный обвинитель Грольярдова А.О. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.226.1 УК РФ, подтверждено собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного акта. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе дознания не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Действуя в пределах предъявленного подсудимому обвинения, суд квалифицирует деяние ФИО1 по ч.1 ст.226.1 УК РФ, как незаконное перемещение через таможенную границу Евразийского экономического союза стратегически важных товаров в крупном размере.

ФИО1 ранее не судим, на специализированных учетах не состоит, по месту работы характеризуется положительно.

Психическая полноценность ФИО1 не вызывает у суда сомнений.

Действия подсудимого в период совершения инкриминируемого деяния, поддержание адекватного речевого контакта, поведение в суде не позволяют суду сомневаться в его вменяемости или способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания.

Таким образом, по предъявленному обвинению суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за содеянное.

Суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве таковых признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние беременности супруги.

Отягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Имеющиеся у ФИО1 обстоятельства, смягчающие его наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не может признать исключительными.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 и отсутствие отягчающих, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи и приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, необходимо назначить ему наказание в виде штрафа.

Суд находит, что такое наказание будет способствовать как достижению задач и целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, получаемого дохода.

Избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 следует оставить без изменений до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, вступившими в действие с 25 июля 2022 года, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора денег, ценностей и иного имущества, используемых или предназначенных для финансирования терроризма, экстремистской деятельности, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации), а также деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации.

Между тем в примечании к вышеуказанной статье указывается, что под деятельностью, направленной против безопасности Российской Федерации, понимается совершение хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями 189, 200.1, 209, 210, 222 - 223.1, 226, 226.1, 229.1, 274.1, 275 - 276.1, 281 - 281.3, 283, 283.1, 284.1, 284.3, 290, 291, 322, 322.1, 323, 332, 338, 355 - 357, 359 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание положения ст.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.04.2017 № 12 (ред. от 11.06.2020) «О судебной практике по делам о контрабанде» если владельцем предметов контрабанды является лицо, признанное виновным в их незаконном перемещении, то такие предметы контрабанды подлежат конфискации, суд считает необходимым конфисковать в собственность Российской Федерации слиток золота общей массой 263,53 г., массой химически чистого золота 217,48 г.

Иные вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: заграничный паспорт № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя гражданина ФИО7, миграционную карту серии №, возвращенные законному владельцу, оставить по принадлежности и разрешить к использованию; шнурок, изготовленный из материала красного цвета, вернуть по принадлежности ФИО1 и разрешить к использованию; оптические DVD-R и CD-R диски – хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 700000 (семьсот тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что штраф должен быть оплачен им в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу на следующие банковские реквизиты: УИН 1890000057024000115 ИНН <***>, КПП 753601001, ОКТМО 76701000, Наименование получателя: УФК по Забайкальскому краю (ПУ ФСБ России по Забайкальскому краю, л/с 04911Y00050), счет № 03100643000000019100, Банк получателя: Отделение Чита Банка // УФК по Забайкальскому краю г. Чита, БИК 017601329, Единый казначейский счет: 40102810945370000063, Назначение платежа: штрафы, установленные главой 24 УК РФ за совершение преступлений против общественной безопасности, КД 18911603124010000140.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменений до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: заграничный паспорт № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя гражданина ФИО8, миграционную карту серии №, возвращенные законному владельцу, оставить по принадлежности и разрешить к использованию; шнурок, изготовленный из материала красного цвета, вернуть по принадлежности ФИО1 и разрешить к использованию; оптические DVD-R и CD-R диски – хранить при материалах уголовного дела; слиток золота массой 263,53 г., массой химически чистого золота 217,48 г. – конфисковать в собственность Российской Федерации

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г. Читы.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья М.Н. Каминская