Приговор № 1-225/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 1-225/2025

Дело №

УИД: №


ПРИГОВОР

ФИО16

16 декабря 2025 года <адрес>

Няганский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мироновой Е.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя ФИО15,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО3 дата в период с 13:20 часов до 14:17 часов, находясь по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, 4 мкр., <адрес>, реализуя умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, не имея специального разрешения на приобретение и хранение наркотических средств, установленного ст.ст. 20, 24 Федерального Закона от дата №-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Ксяоми Редми», подключенный к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», со своего аккаунта, зарегистрированного в мессенджере (программе мгновенного обмена сообщениями) «Telegram» (далее по тексту мессенджер «Telegram»), договорился путем обмена текстовыми сообщениями с неустановленным следствием лицом (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), зарегистрированным в указанном мессенджере под именем пользователя «Rick&Morty;$$$», осуществляющим незаконный сбыт наркотических средств бесконтактным способом на территории <адрес>, о получении от него наркотического средства, под предлогом личного употребления. После чего с помощью онлайн перевода через платежную систему «Банк», установленную в его мобильном телефоне, перевел с принадлежащего его падчерице Свидетель №4 платежного счета ПАО «Сбербанк» № в счет оплаты за наркотическое средство денежные средства в сумме 13 200 рублей на счет банковской карты №, предоставленный вышеуказанным неустановленным лицом, и в 13:50 часов получил от последнего сведения в виде фотоснимка с указанием географических координат местонахождения тайника с закладкой наркотического средства.

Далее, дата в период времени с 14 часов 17 минут по 15 часов 36 минут ФИО3 с целью приобретения и последующего хранения наркотического средства для личного употребления, прибыл согласно переданным ему неустановленным лицом географическим координатам 62.10538, 65.438117 на участок лесного массива, расположенный в 50 метрах от строения № автодороги Нягань - Унъюган <адрес>, где из специально оборудованного неустановленным лицом тайника-«закладки» забрал, то есть незаконно приобрел сверток синей изоленты с веществом, содержащим в своем составе, согласно справке об экспертном исследовании № от дата и заключению эксперта № от дата, ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона массой 1,86 г, которое в дальнейшем незаконно с целью последующего употребления, без цели сбыта хранил в левом кармане надетых на нем штанов до 15 часов 36 минут дата, то есть до момента его задержания сотрудниками правоохранительных органов на участке местности, расположенном в 250 метрах от <адрес>, с географическими координатами: 62.10772, 65.43347 и изъятия в ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками дата в период времени с 15:45 час. по 16:00 час.

На основании Постановления Правительства РФ от дата № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотическое средство N - метилэфедрон и его производные, отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1, раздел «Наркотические средства»).

Согласно Постановлению Правительства РФ от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство N - метилэфедрон и его производные общей массой вещества 1,86 грамма, относится к крупному размеру, так как превышает массу равную 1 грамму и не превышает массу равную 200 граммов.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления по предъявленному обвинению признал полностью. Суду показал, что дата, находясь по месту жительства, списавшись с помощью своего телефона в программе «Телеграмм» с неизвестным лицом под ник-неймом «Рик и Морти», договорился о приобретении наркотического средства для личного употребления. Оплатив 13200 рублей за наркотик по номеру счета, указанному последним, получил фотографию с координатами места нахождения наркотических средств в <адрес>. Затем проследовал в указанное место, где он в лесном массиве по имеющимся у него координатам нашел сверток с веществом, забрав себе. После чего был задержан сотрудниками полиции. Наркотическое средство приобрел и хранил для себя с целью употребления, цели сбыта не имел. Свою вину полностью признаёт, в содеянном искренне раскаивается.

В ходе проверки показаний на месте дата ФИО3 полностью подтвердил свои показания, указал на место, где и при каких обстоятельствах он приобрел и забрал себе сверток с наркотическим средством, которое хранил при себе до задержании сотрудниками полиции (том 1 л.д. 132-143).

Кроме признательных показаний подсудимого, в том числе изложенных в ходе проведения проверки показаний на месте, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

В связи с неявкой свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №3 в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ суд с согласия сторон исследовал их показания, данные в ходе предварительного расследования.

Так, свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования показал, что дата он и еще один неизвестный ему мужчина, представившийся Свидетель №2, принимали участие в качестве понятых в ходе проведения личного досмотра ФИО3, подозреваемого в хранении наркотических средств, который пояснил, что у него в левом кармане штанов находится сверток с наркотическим средством «соль», приобретенный им для личного употребления с помощью своего сотового телефона через мессенджер «Телеграмм». Указанный сверток с веществом был изъят и соответствующе упакован. После чего он со вторым понятым также принимали участие в осмотре места происшествия, проводимого сотрудниками полиции, в ходе которого был изъят упакованный бумажный конверт с вышеуказанным свертком изоляционной ленты с веществом. Кроме того был изъят принадлежащий ФИО3 сотовый телефон и протокол его личного досмотра (том 1 л.д. 28-31).

Свидетель Свидетель №2, принимавший участие в ходе личного досмотра ФИО3 и в ходе осмотра места происшествия, дал аналогичные показания показаниям свидетеля Свидетель №1 (том 1 л.д. 34-37).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что дата с целью выявления и раскрытия преступлений по линии незаконного оборота наркотических средств, находясь на службе совместно с Свидетель №6 и ФИО6, проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в ходе которого на выходе из лесного массива возле строения № автодороги Нягань-Унъюган ими был замечен подозрительный мужчина, который вёл себя взволнованно, имел шаткую походку, смотрел в экран сотового телефона. Данный мужчина, которым оказался ФИО3, был задержан. В ходе личного досмотра у ФИО3 в присутствии понятых был обнаружен, изъят и соответствующе упакован сверток с веществом. По приезду следственно-оперативной группы в ходе осмотра места происшествия был изъят вышеуказанный указанный сверток изоляционной липкой ленты, а также мобильный телефон ФИО3 и протокол его личного досмотра (том 1 л.д. 57-60).

Аналогичные показания дал свидетель Свидетель №6, подтвердив задержание ФИО3, обнаружение и изъятие у него свертка с веществом, а также сотового телефона (том 1 л.д. 61-64).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она принимала участие в качестве понятой в ходе проведения следственного действия – проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3, который показал место, где он дата в лесном массиве около строения № автодороги Нягань-Унъюган Нягани <адрес> обнаружил тайник-закладку с наркотическим средством, которое хранил при себе до задержания сотрудниками полиции (том 1 л.д. 40-43).

Из оглашенных в порядке ч.6 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что в июле 2025 года по просьбе своего отчима ФИО3 она выпустила в отделении банка на свое имя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом 40№, которую сразу передала в пользование ФИО3 Также ей известно, что у ее отчима в принадлежащем ему телефоне установлено приложение «Сбербанк-Онлайн». У неё на телефоне данного приложения нет, о перечислении денежных средств с данной банковской карты отчим ей не докладывает, также он ей не поясняет, какие суммы денежных средств кладет на карту и какие покупки с данной банковской карты он осуществляет в магазинах (том 1 л.д. 47-50).

Из протокола личного досмотра от дата, проведенного в период времени с 15 часов 45 минут по 16 часов 00 минут, следует, что в левом кармане штанов, надетых на ФИО3, был обнаружен и изъят сверток синей изоленты с веществом (том 1 л.д. 10-13).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей дата в период времени с 16:01 до 16:30 час. осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, автодорога Нягань-Унъюган, 250 метров от <адрес>, в ходе которого с капота служебного автомобиля «Лада» г.р.з. Е 469 КК 186 регион были изъяты: протокол личного досмотра ФИО3, принадлежащий ФИО3 сотовый телефон марки «Ксяоми Редми» в корпусе голубого цвета, а также изъятый в ходе личного досмотра ФИО3 упакованный сверток с веществом (том 1 л.д. 14-18).

Согласно протоколу осмотра документов от дата с фототаблицей осмотрен протокол личного досмотра ФИО3, которым зафиксировано изъятие дата у ФИО3 свертка с веществом (том 1 л.д. 102-104).

Согласно справке об экспертном исследовании № от дата и заключению эксперта № от дата, представленное на исследование, а в дальнейшем на экспертизу вещество, находящееся в изъятом в ходе личного досмотра ФИО3, а затем в ходе осмотра места происшествия дата пакете массой 1,86 г (до проведения экспертизы), 1,85 граммов (с учетом израсходованного в ходе первоначального исследования), содержит в своем составе ?- пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон (том 1 л.д. 26-27, 69-73).

Согласно протоколу осмотра предметов от дата осмотрено наркотическое средство, изъятое дата в ходе личного досмотра ФИО3, а затем в ходе осмотра места происшествия при задержании ФИО3, которое признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 79-80).

Протоколом осмотра предметов от дата зафиксирован осмотр первоначальной упаковки изъятого у ФИО3 в ходе личного досмотра наркотического средства – пакета из прозрачного бесцветного полимерного материала с фиксирующей полосой и полосой красного цвета и сверток их двух фрагментов изолирующей липкой ленты из полимерного материала синего цвета (том 1 л.д. 95-98).

Согласно протоколу осмотра предметов от дата с фототаблицей осмотрен принадлежащий ФИО3 сотовый телефон «Ксяоми Редми», изъятый в ходе осмотра места происшествия от дата, в котором содержится переписка с неустановленным лицом по поводу приобретения ФИО3 наркотического средства, предоставлении ему географических координат, по которым ФИО3 приобрел наркотическое средство, а также сведения о переводе на указанный неизвестным лицом счет на имя Вилде ФИО2 денежных средств 13 200 руб. в счет оплаты ФИО3 наркотического средства (том 1 л.д. 107-115).

В ходе осмотра документов от дата осмотрена выписка ПАО «Сбербанк» по банковской карте Свидетель №4, с которой дата осуществлен перевод денежных средств в сумме 13 200 рублей на банковскую карту, оформленную на имя Вилде ФИО2 (том1 л.д. 167-169).

Согласно протоколу осмотра документов от дата осмотрена расширенная выписка АО «ТБанк», представленная по номеру карты 2200 7019 6140 2085, оформленной на имя Вилде ФИО2 за период времени с дата по дата, из которой следует, что дата на указанную карту зачислен перевод в сумме 13200 рублей с банковской карты, оформленной на имя падчерицы ФИО3 – Свидетель №4 (том 1 л.д. 175-177).

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства.

Иные документы, находящиеся в материалах дела не содержат сведений, относящихся к предмету доказывания, и не являются относимыми доказательствами.

Суд подробно и достоверно восстанавливает обстоятельства преступления, характер действий подсудимого и его причастность к этим обстоятельствам, и находит вину ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, полностью доказанной.

Признательные показания подсудимого подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №2 об обстоятельствах обнаружения и изъятия у ФИО3 свертка с веществом, которое согласно справке об исследовании и заключению эксперта является наркотическим средством.

Свидетели перед началом допроса предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Каких-либо оснований для оговора подсудимого, а также данных, свидетельствующих о том, что они умышленно исказили известные им по делу обстоятельства, судом не установлено.

Показания свидетелей согласуются как с письменными материалами уголовного дела, так и с показаниями самого ФИО3, в том числе, подтвердившего свои показания в ходе проверки показаний на месте.

Сведения об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства для личного употребления, изложенные ФИО3 в ходе проверки его показаний на месте, согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №3, подтвердившей свое участие в качестве понятой в ходе проведения указанного следственного действия.

Осмотр мобильного телефона ФИО3 подтвердил наличие переписки с неустановленным лицом относительно приобретения ФИО3 наркотических средств, с указанием номера счета, куда ФИО3 были переведены денежные средства в сумме 13 200 руб. в счет оплаты наркотического средства, а также обнаружены географические координаты, по которым ФИО3 забрал себе приобретенное им наркотическое средство.

Согласно банковских выписок ПАО «Сбербанк» и «ТБанк» установлено, что с банковской карты падчерицы подсудимого - Свидетель №4 осуществлен перевод денежных средств в сумме 13 200 рублей на указанный в переписке в сотовом телефоне ФИО3 счет на имя Вилде ФИО2.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, принадлежащей ей банковской картой ПАО «Сбербанк» пользовался ФИО3

Все изъятые предметы и документы, в том числе наркотическое средство и упаковка от него, были осмотрены в установленном законом порядке и приобщены в качестве вещественных доказательств.

Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Форма и содержание протоколов следственных действий соответствуют установленным законом требованиям, в них подробно описаны все действия, которые в совокупности составили картину преступления.

Оснований для признания исследованных и принятых судом доказательств, недопустимыми доказательствами в соответствии со ст. 75 УПК РФ, суд не усматривает.

Суд находит заключение экспертизы обоснованным, поскольку исследование проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона квалифицированным специалистом, компетенция которого у суда сомнений не вызывает, а выводы эксперта мотивированы, научно аргументированы, представляются полными, ясными и понятными, подтверждаются совокупностью иных доказательств.

Нарушение требований уголовно-процессуального законодательства порядка собирания и закрепления доказательств судом не установлено.

Судебным следствием по делу установлено, что подсудимый незаконно приобрел и хранил при себе для личного употребления ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона массой 1,86 грамма, свободный оборот которого запрещен законодательством РФ (Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от дата № с последующими изменениями и дополнениями).

В соответствии с постановлением Правительства РФ № от дата 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство N - метилэфедрон и его производные общей массой вещества 1,86 граммов, относится к крупному размеру, так как превышает массу равную 1 грамма и не превышает массу равную 200 граммов.

Таким образом, принимая во внимание установленные судом фактичесские обстоятельства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Психическое состояние подсудимого исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, сомнений не вызывает, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО3 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершено умышленное преступление, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к категории тяжких, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, и связано с незаконным оборотом наркотических средств.

ФИО3 трудоустроен, по месту жительства и работы, а также по месту посещения ребенком ФИО3 дошкольного образовательного учреждения характеризуется положительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит (том 1 л.д. 204, 207, 211, 212, 217, 219 ).

Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО3 женат, имеет малолетнего ребенка (том 1 л.д. 209).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного им преступления, что помогло правоохранительным органам в установлении истины по уголовному делу; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины ФИО3 и его раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исходя из вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи обвинения, с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, а также без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, полагая достаточным назначения основного наказания.

С учетом раскаяния подсудимого, его личности, учитывая, что подсудимый не представляет опасности для общества, суд считает исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого он обязан доказать своё исправление, добросовестно исполняя обязанности, возложенные на него судом, в условиях контроля за его поведением.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, а также степени его общественной опасности, принимая во внимание степень реализации преступных намерений, совершение умышленного преступления с прямым умыслом, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правовых оснований для обсуждения вопроса о применении положений ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку санкция ч.2 ст. 228 УК РФ не предусматривает наказание в виде принудительных работ.

Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Из материалов дела следует, что ФИО3, используя свой сотовый телефон «Ксяоми Редми», договорился со сбытчиком о приобретении наркотического средства через тайник - «закладку», используя сеть «Интернет», с помощью данного телефона получил сообщение о месте расположения тайника, после чего проследовал на указанное место, где забрал наркотическое средство.

Поскольку сотовый телефон использовался в качестве средства совершения преступления сотовый телефон «Ксяоми Редми», IMEI 1: №, IMEI 2: № в корпусе голубого цвета, принадлежащий ФИО3, в силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката в ходе предварительного расследования в размере 34 310 рубля на основании ч. 1 ст. 131, ч.2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию со ФИО3 в доход бюджета Российской Федерации, поскольку не установлено оснований для освобождения осужденного от взыскания процессуальных издержек. ФИО3 трудоустроен, имеет постоянный источник дохода, находится в трудоспособном возрасте, инвалидность ему не устанавливалась, в силу возраста и состояния здоровья имеет возможность получать доход, доказательств имущественной несостоятельности либо тяжелого материального положения им не представлено. При этом суд учитывает, что отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

В целях исполнения приговора суда избранная в отношении ФИО3 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению либо отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок три года, обязав осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию с периодичностью и в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 34 310 рублей, затраченные в ходе производства по уголовному делу на вознаграждение адвоката.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство, первоначальную упаковку от наркотического средства, буккальные эпителии ФИО3 - уничтожить;

- протокол личного досмотра от дата в отношении ФИО3, выписки ПАО «Сбербанк» и АО «ТБанк» – хранить при деле в течение всего срока хранения уголовного дела;

- мобильный телефон марки «Ксяоми Редми» IMEI 1: №, IMEI 2: № в корпусе голубого цвета, принадлежащий ФИО3, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда <адрес> в течение 15 суток со дня постановления приговора через Няганский городской суд.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.А. Миронова