Приговор № 1-15/2020 от 2 февраля 2020 г. по делу № 1-15/2020

№ 1-15(1)/2020

64RS0028-01-2020-000093-98


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 февраля 2020 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Воробьева С.А.,

при секретаре Громовой М.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Пугачевского межрайонного прокурора Дынина Е.Я.,

защитника адвоката Кайб И.В., представившего удостоверение <Номер> и ордер <Номер>,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <Данные изъяты> ранее судимого:

-11 сентября 2013 г. Пугачевским районным судом Саратовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 (4 эпизода), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

- 24 марта 2014 г. Пугачевским районным судом Саратовской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 (6 эпизодов), п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 70, ч. 5 ст. 74, ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание отбыто 17.06.2015;

- 10 сентября 2015 г. Пугачевским районным судом Саратовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 (4 эпизода), ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание отбыто 07.04.2017;

- 13 июля 2017 г. Пугачевским районным судом Саратовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 (5 эпизодов), п. «б» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание отбыто 11.10.2019;

содержащегося под стражей с 29.11.2019,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил два покушения на кражи с незаконным проникновением в жилище, кражу с незаконным проникновением в иное хранилище, три кражи с незаконным проникновением в жилище, а также кражу, при следующих обстоятельствах.

15 октября 2019 г. в вечернее время ФИО1, находясь возле дома расположенного по адресу: <Адрес>, где проживает его знакомый ФИО2 №1, решил умышленно из корыстных побуждений, незаконно проникнуть в указанный дом, откуда тайно похитить имущество, принадлежащее ФИО2 №1

Реализуя преступный умысел, 15 октября 2019 г. в вечернее время ФИО1 прошел во двор дома по вышеуказанному адресу, где убедившись в отсутствии посторонних, открыл форточку в оконном проеме и через нее незаконно проник в дом, откуда с целью хищения взял и обул принадлежащие ФИО2 №1 кроссовки «Nike» стоимостью 1334 руб.

Однако, в этот момент в дом зашел ФИО2 №1 и пресек преступные действия, вследствие чего ФИО1 не довел до конца свой преступный замысел по независящим от него обстоятельствам.

Своими преступными действиями ФИО1 пытался причинить ФИО2 №1 материальный ущерб на сумму 1334 руб.

Кроме того, 17 октября 2019 г. в вечернее время, находясь на территории садоводческого общества «Кирпич», ФИО1 решил умышленно из корыстных побуждений, незаконно проникнуть в нежилой дачный дом, используемый в качестве хранилища, находящийся на дачном участке <Номер> садоводческого общества «Кирпич», расположенного в 500 м в северо - восточном направлении от <Адрес>, откуда тайно похитить имущество, принадлежащее ФИО2 №2

Реализуя свой преступный умысел, 17 октября 2019 г. в вечернее время ФИО1 подошел к окну дачного дома, находящегося на дачном участке <Номер> садоводческого общества «Кирпич», расположенного по вышеуказанному адресу, где убедившись в отсутствии посторонних, с помощью металлического предмета, оторвал секцию оконного блока и через образовавшийся проем, незаконно проник внутрь дачного дома, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО2 №2 имущество: бейсболку стоимостью 200 руб., утепленную мужскую рубашку стоимостью 340 руб., войлочные галоши стоимостью 210 руб., мужские трусы стоимостью 120 руб., 10 пакетиков приправы общей стоимостью 300 руб. из расчета 30 руб. за один пакетик, 500 грамм гречневой крупы стоимостью 50 руб., пачку чая «Принцесса Нури» стоимостью 50 руб., 0,5 л растительного масла стоимостью 50 руб., 10 куриных яиц стоимостью 50 руб., 0,3 килограмма соленого сала стоимостью 80 руб., буханку хлеба стоимостью 30 руб., 0,5 килограмма карамельных конфет стоимостью 60 руб., а всего на общую сумму 1540 руб., после чего ФИО1 скрылся с места совершения преступления и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 №2 материальный ущерб на общую сумму 1540 руб.

20 октября 2019 г. в вечернее время, находясь возле двора дома расположенного по адресу: <Адрес>, ФИО1 решил умышленно из корыстных побуждений, тайно похитить принадлежащее ФИО2 №3 имущество, находящееся во дворе указанного дома.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, 20 октября 2019 г. в вечернее время, ФИО1 убедившись в отсутствии посторонних, перелез через забор и проник во двор <Адрес>, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО2 №3 велосипед марки «STELS Navigator 200 Lady» стоимостью 4431 руб., после чего с похищенным имуществом скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 №3 материальный ущерб в сумме 4431 руб.

Кроме того, 21 октября 2019 г. в вечернее время находясь на территории ТСН «Мечта-2018», ФИО1 решил умышленно из корыстных побуждений, незаконно проникнуть в жилой дачный дом, находящийся на участке <Номер> ТСН «Мечта-2018» расположенного на расстоянии 550 м в северо–восточном направлении от <Адрес>, откуда тайно похитить принадлежащее ФИО2 №4 имущество.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, 21 октября 2019 г. в вечернее время, убедившись в отсутствии посторонних, ФИО1 перелез через забор на территорию садоводческого участка <Номер> ТСН «Мечта-2018», расположенного по вышеуказанному адресу, порвал москитную сетку и открыл секцию оконной рамы в пристройке дачного дома, после чего, через образовавшийся проем, незаконно проник внутрь указанного жилища, откуда тайно похитил принадлежащую ФИО2 №4 демисезонную куртку «SHENGGE HOLyPigeon» стоимостью 1186 руб., с которой с места совершения преступления скрылся и впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 №4 материальный ущерб в сумме 1186 руб.

23 октября 2019 г. в утреннее время, находясь на территории ТСН «Мечта-2018», ФИО1 решил умышленно из корыстных побуждений, незаконно проникнуть в жилой дачный дом, находящийся на участке <Номер> ТСН «Мечта-2018», расположенного на расстоянии 550 м в северо–восточном направлении от <Адрес>, откуда тайно похитить имущество, принадлежащее ФИО2 №6 и ФИО2 №5

Осуществляя свой преступный умысел, 23 октября 2019 г. в утреннее время, убедившись в отсутствии посторонних, ФИО1 перелез через забор на территорию садоводческого участка <Номер> ТСН «Мечта-2018», расположенного по вышеуказанному адресу, залез на металлический навес, толкнул секцию оконной рамы на втором этаже дачного дома, и через образовавшийся проем, незаконно проник внутрь указанного жилища, где с целью хищения взял принадлежащее ФИО2 №6 имущество: байковый свитер стоимостью 140 руб., две пары махровых носков стоимостью 200 руб., из расчета 100 руб. одна пара, мужские трусы стоимостью 100 руб., а также имущество, принадлежащее ФИО2 №5: спортивное трико стоимостью 190 руб., 1,5 кг соленого сала стоимостью 320 руб., кочан капусты весом 2 кг стоимостью 40 руб., 1 кг картофеля стоимостью 20 руб., 0,5 кг мясного фарша стоимостью 70 руб., а всего имущества принадлежащего ФИО2 №6 на сумму 440 руб., ФИО2 №5 на сумму 640 руб., после чего с похищенным имуществом скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 №6 материальный ущерб на сумму 440 руб., ФИО2 №5 материальный ущерб на сумму 640 руб.

Кроме того, в один из дней первой декады ноября 2019 г., в вечернее время, находясь во дворе двухквартирного жилого <Адрес>, ФИО1 решил умышленно из корыстных побуждений, незаконно проникнуть в принадлежащую ФИО2 №7 жилую <Адрес> данного дома, откуда тайно похитить принадлежащее ей имущество.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, в один из дней первой декады ноября 2019 г., в вечернее время, ФИО1 убедившись в отсутствии посторонних, подошел к оконному проему <Адрес>, толкнул форточку в оконной раме и через образовавшийся проем, незаконно проник внутрь указанного жилища, где с целью хищения взял и сложил в найденный там пакет, принадлежащие ФИО2 №7 следующие продукты питания: две стеклянные банки с абрикосовым вареньем объемом по 1,5 л каждая, общей стоимостью 460 руб., из расчета 230 руб. за банку; две стеклянные банки с абрикосовым вареньем объемом по 0,7 л каждая, общей стоимостью 300 руб., из расчета 150 руб. за банку; две банки тушеной говядины объемом по 0,5 л каждая, общей стоимостью 500 руб., из расчета 250 руб. за банку; две банки консервированных огурцов объемом по 1 л каждая, общей стоимостью 300 руб., из расчета 150 руб. за банку; банку консервированных огурцов объемом 0,7 л стоимостью 130 руб.; банку фасоли объемом 0,4 л стоимостью 70 руб.; банку оливок объемом 0,4 л стоимостью 140 руб.; стеклянную банку с икрой мойвы стоимостью 110 руб.; упаковку вермишели весом 0,8 кг стоимостью 40 руб.; упаковку спагетти весом 0,8 кг стоимостью 80 руб.; упаковку риса весом 1 кг стоимостью 110 руб.; упаковку гречневой крупы «экстра» весом 0,5 кг стоимостью 50 руб.; упаковку гречневой крупы весом 0,98 кг стоимостью 100 руб.; упаковку чая «Принцесса Нури» стоимостью 50 руб.; бутылку растительного масла «Слобода» объемом 1 л стоимостью 90 руб.; свежезамороженную рыбу «карп» весом 1 кг стоимостью 180 руб.; 0,7 кг мяса свинины стоимостью 110 руб.; 10 штук куриных яиц стоимостью 70 руб.; 3 кг картофеля общей стоимостью 90 руб., а всего имущества на общую сумму 2980 руб., с которым с места совершения преступления скрылся и впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 №7 материальный ущерб на сумму 2980 руб.

17 ноября 2019 г. в вечернее время, ФИО1 находясь возле дома расположенного по адресу: <Адрес>, решил умышленно из корыстных побуждений, незаконно проникнуть в указанный дом, откуда тайно похитить принадлежащее ФИО2 №8 имущество.

Осуществляя свой преступный умысел, 17 ноября 2019 г. в вечернее время ФИО1 перелез через забор на территорию двора <Адрес>, где убедившись в отсутствии посторонних, с помощью металлического предмета сорвал с входной двери металлический пробой с навесным замком, открыл дверь и незаконно проник внутрь указанного жилища, где с целью хищения принадлежащего ФИО2 №8 имущества, взял и перенес к входной двери алюминиевую флягу объемом 40 л стоимостью 700 руб., а затем взял со стола в комнате и поставил на пол телевизор марки «THOMSON» стоимостью 1266 руб.

Однако, довести до конца свой преступный замысел ФИО1 не удалось по независящим от него обстоятельствам, так как в этот момент он услышал шум и голоса людей возле дома, и испугавшись быть застигнутым и задержанным, скрылся с места преступления.

Своими преступными действиями ФИО1 пытался причинить ФИО2 №8 материальный ущерб на общую сумму 1966 руб.

Доказательства вины подсудимого

по эпизоду покушения на кражу у ФИО2 №1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в покушении на кражу с незаконным проникновением в жилище признал полностью и от дачи показаний отказался, подтвердив показания данные им на предварительном расследовании.

Помимо собственного признания вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО2 №1, данными на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании, содержащимися на л.д. 66-68, 92-93 в т. 1, из которых следует, что он проживает в доме по адресу: <Адрес>, принадлежащим его бабушки Свидетель №6, которая в период его отсутствия с июня по 15.10.2019 присматривала за домом. Вечером 15.10.2019 он пришел домой и увидел открытую форточку в оконном проеме кухни, затем, услышав шорох, он увидел в комнате под кроватью ФИО1, который был обут в принадлежащие ему кроссовки «Nike». Он потребовал от ФИО1 снять кроссовки, после чего выгнал его из дома. Обращаться в полицию в тот день он не стал, но о случившемся рассказал бабушке, которая написала заявление в полицию. В настоящее время он также желает привлечь ФИО1 к уголовной ответственности за попытку кражи кроссовок.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании, содержащимися на л.д. 83-84 в т. 1, из которых следует, что в принадлежащем ей доме по вышеуказанному адресу проживает ее внук ФИО8, в период отсутствия которого с 19.06.2019 по 15.10.2019 она присматривала за домом. 05 октября 2019 г. она убралась в доме и закрыла входную дверь на навесной замок. Примерно 16 октября 2019 г. ФИО2 №1 рассказал ей, что 15.10.2019 он обнаружил в доме ФИО1, который проник в дом и попытался украсть его кроссовки. Позже она написала заявление о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности.

Показаниями ФИО1, данными им в качестве обвиняемого на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании, содержащимися на л.д. 38-44 в т. 4, из которых следует, что вечером 15.10.2019 он решил сходить к своему знакомому ФИО2 №1, проживающему по адресу: <Адрес>. Подойдя к дому ФИО22, он увидел отсутствие в окнах света, после чего решил проникнуть в дом и совершить кражу имущества. Находясь во дворе дома, он открыл форточку в одном из оконных проемов и через нее проник внутрь в дом, где возле входной двери взял и обул кроссовки «Nike». Продолжая осматривать дом, он услышал, что в дом кто-то заходит, после чего он спрятался в комнате под кроватью, где его увидел ФИО8, которому он вернул кроссовки, а затем ФИО22 выгнал его из дома. Вину в совершении признает и раскаивается.

Кроме того вина подсудимого подтверждается:

- заявлением Свидетель №6, на л.д. 44 в т. 1, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в период с 05.10.2019 по 15.10.2019 незаконно проник в ее дом по адресу: <Адрес>;

- протоколом осмотра места происшествия, на л.д. 51-56 в т. 1, согласно которому в ходе осмотра дома по вышеуказанному адресу, были изъяты кроссовки «Nike», которые со слов потерпевшего ФИО2 №1 15.10.2019 пытался похитить ФИО1 из вышеуказанного дома;

- протоколом осмотра предметов, на л.д. 86-89 в т. 1, согласно которому осмотрены изъятые кроссовки «Nike»;

- протоколом проверки показаний на месте, на л.д. 16-30 в т. 4, согласно которому ФИО1 указал на <Адрес>, в который он проник 15.10.2019, откуда попытался похитить кроссовки «Nike»;

- заключением эксперта № 209/19 от 19.12.2019, на л.д. 72-80 в т. 1, согласно которому по состоянию на 15.10.2019 рыночная стоимость кроссовок «Nike» составляет 1334 руб.

- заключением психиатрической экспертизы № 1843 от 17.12.2019, на л.д. 230-231 в т. 3, согласно которому ФИО1 каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным), слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает, и не страдал ими в период, относящийся к инкриминируемому деянию. Поэтому он мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и сознательно руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может отдавать отчет своим действиям и руководить ими, участвовать в следственных действиях, пользоваться принадлежащими ему правами, а также защищать свои права и законные интересы, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.

Анализируя представленные и исследованные доказательства, судом установлено, что показания потерпевшего и свидетелей последовательны и непротиворечивы, подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, а также показаниями ФИО1, признавшего свою вину в покушении на хищение с незаконным проникновением в жилище. При таких обстоятельствах совокупность доказательств по делу приводит к достоверному выводу о совершении ФИО1 вышеуказанного преступления.

Судом установлено, что подсудимый незаконно проник в жилой дом, где с целью хищения взял принадлежащие ФИО2 №1 кроссовки, которыми впоследствии распорядился не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку в дом зашел ФИО2 №1 и пресек действия ФИО1 При таких обстоятельствах преступление является неоконченным.

С учетом изложенного, суд признает ФИО1 виновным и квалифицирует его действия как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по признаку - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение, поскольку покушение на хищение подсудимым совершено из жилого дома, предназначенного для проживания граждан, в который ФИО1 проник незаконно через оконный проем, без разрешения потерпевшего, открыв при этом форточку в окне.

Доказательства вины подсудимого

по эпизоду кражи у ФИО2 №2

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении кражи с незаконным проникновением в хранилище признал полностью и от дачи показаний отказался, подтвердив показания данные им на предварительном расследовании.

Помимо собственного признания вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО2 №2, данными им на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании, содержащимися на л.д. 201-203, 205-206 в т. 1, из которых следует, что у него в собственности имеется участок <Номер> в садоводческом обществе «Кирпич», расположенном на расстоянии около 550 м в северо–восточном направлении от <Адрес>. На участке находится дачный дом, где он и его супруга проживали в летний период до конца августа 2019 года, а после они проводили в нем время. 17.10.2019 г. до 18 часов он и супруга находились на участке, после чего закрыли калитку участка и уехали домой. 18.10.2019 около 08 часов вернувшись на участок, он увидел открытую калитку и приоткрытое окно в пристройке дачного дома. Пройдя в дом, он обнаружил отсутствие продуктов питания и некоторых вещей, а именно: бейсболки; теплой мужской рубашки; войлочных галош; мужских трусов; 10 пакетиков приправы для еды; 400-500 грамм гречневой крупы; пачки чая «Принцесса Нури»; бутылки с растительным маслом; десяток куриных яиц; 250-300 грамм соленого свиного сала; буханки хлеба; 400-500 грамм конфет «Карамель Лимонная», а всего общей стоимостью 1540 руб. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу совершил ФИО1, которого он желает привлечь к ответственности.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании, содержащимися на л.д. 210-212 в т. 2, из которых следует, что добровольно осуществляет сторожевую охрану в СО «Кирпич», которое находится на расстоянии около 550-600 м в северо-восточном направлении от кирпичного завода г. Пугачева. Примерно с середины до конца октября на территории садоводческих участков он несколько раз встречал ранее ему известного молодого мужчину, который от него убегал. Впоследствии ему стало известно о задержании сотрудниками полиции ФИО1, подозреваемого в хищении продуктов питания и одежды из дачного дома ФИО2 №2 По представленной сотрудниками полиции фотографии он опознал мужчину, которого он неоднократно видел в указанный период на территории СО «Кирпич».

Показаниями ФИО1, данными им в качестве обвиняемого на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании, содержащимися на л.д. 38-44 в т. 4, из которых следует, что в один из дней второй декады октября 2019 г., в вечернее время, ввиду отсутствия денежных средств, с целью хищения продуктов питания и одежды, он пришел к одному из дачных домов на территории садоводческого общества «Кирпич» расположенного в районе Кирпичного завода г. Пугачева, где с помощью металлического предмета оторвал забитую гвоздями створку оконного блока, открыл оконный проем и через него проник внутрь дачного дома, где взял и сложил в принесенный с собой пакет следующие продукты питания и вещи: бейсболку; мужскую рубашку; войлочные галоши; мужские трусы; 10 пакетиков приправы для еды; 400-500 грамм гречневой крупы; пачку чая «Принцесса Нури»; бутылку с растительным маслом; десяток куриных яиц; 250-300 грамм соленого свиного сала; буханку хлеба; 400 - 500 грамм конфет «карамель Лимонная», после чего вылез в окно и ушел домой. Впоследствии похищенные продукты питания он съел, а вещи выбросил, с указанной стоимостью похищенного имущества согласен.

Кроме того вина подсудимого подтверждается:

- рапортом оперативного дежурного дежурной части, на л.д. 96 в т. 1, согласно которому 18.10.2019 в 09 час. 52 мин. в дежурную часть МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области, поступило сообщение Свидетель №5, о том, что в СО «Кирпич» в период с 18 часов 17.10.2019 до 09 часов 18.10.2019 вскрыли окно на даче;

- заявлением ФИО2 №2, на л.д. 97 в т. 1, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в вышеуказанный период незаконно проникло в дачный дом <Номер> в СО «Кирпич;

- протоколом осмотра места происшествия, на л.д. 99-107 в т. 1, согласно которому, в ходе осмотра дачного дома, находящегося на участке <Номер> ДСО «Кирпич», расположенного на расстоянии 500 м в северо-восточном направлении от <Адрес>, потерпевший ФИО2 №2 пояснил, что оконная рама в пристройке дачного дома была забита гвоздями;

- протоколом осмотра места происшествия, на л.д. 121-123 в т. 1, согласно которому, при осмотре дачного дома <Номер>, находящегося по вышеуказанному адресу, ФИО1 пояснил, что в середине октября 2019 года он выставил окно и проник в указанный дачный дом, откуда похитил одежду и продукты питания;

- протоколом проверки показаний на месте, на л.д. 16-30 в т. 4, согласно которому, ФИО1 указал на дачный дом на участке <Номер> ДСО «Кирпич», а также на оконный проем, через который в октябре 2019 года он проник внутрь дома, откуда похитил имущество;

- заключением эксперта № 109/2019 от 22.11.2019, л.д. 174-196 в т. 1, согласно которому по состоянию на 18.10.2019 общая рыночная стоимость похищенного имущества составляет 1540 руб., из которой: бейсболка - 200 руб.; утепленная мужская рубашка с рукавами - 340 руб.; войлочные галоши - 210 руб.; мужские трусы - 120 руб.; 10 пакетиков приправы для еды общей стоимостью 300 руб. (из расчета 30 руб. за пакетик); 500 грамм гречневой крупы - 50 руб.; пачка чая «Принцесса Нури» 25 пакетиков - 50 руб.; растительное масло объемом 0,5 л - 50 руб.; 10 куриных яиц - 50 руб.; 0,3 кг соленого сала - 80 руб.; буханка хлеба - 30 руб.; 0,5 кг карамельных конфет «лимонная» - 60 руб.

Анализируя представленные и исследованные доказательства, судом установлено, что показания потерпевшего, свидетеля последовательны и непротиворечивы, подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, а также оглашенными показаниями ФИО1, признавшего свою вину в совершении хищения с незаконным проникновением в хранилище. При таких обстоятельствах совокупность доказательств по делу приводит к достоверному выводу о совершении ФИО1 вышеуказанного преступления.

Судом установлено, что подсудимый с корыстной целью тайно похитил из дачного дома вышеуказанное имущество общей стоимостью 1540 руб., принадлежащее ФИО2 №2, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.

С учетом изложенного, суд признает ФИО1 виновным и квалифицирует его действия как преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признаку - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Квалифицирующий признак кража «с незаконным проникновением в иное хранилище» нашел свое подтверждение, поскольку подсудимый совершил хищение из дачного дома, используемого потерпевшим для хранения имущества, в который он проник незаконно через оконный проем, без разрешения потерпевшего, оторвав при этом створку на оконном блоке и открыв оконный проем.

Доказательства вины подсудимого

по эпизоду кражи у ФИО2 №3

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении кражи признал полностью и от дачи показаний отказался, подтвердив показания данные им на предварительном расследовании.

Помимо собственного признания вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО2 №3, данными ею на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании, содержащимися на л.д. 5-7 в т. 2, из которых следует, что у нее в собственности имеется велосипед марки «STELSNavigator 200 Lady», который вечером 20.10.2019 она поставила во дворе возле окна дома. 21.10.2019 около 04 часов она вышла во двор и увидела, что велосипед отсутствует, а калитка во двор дома была не заперта. Впоследствии она обратилась в отдел полиции и узнала, что 23.11.2019 возле ТСН «Мечта» вблизи Кирпичного завода г. Пугачева был обнаружен велосипед, который похитил ФИО1, данный велосипед был изъят и ею опознан.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании, содержащимися на л.д. 210-212 в т. 2, из которых следует, что он добровольно осуществляет сторожевую охрану в ТСН «Мечта–2018», которое находится на расстоянии около 550-600 м в северо-восточном направлении от кирпичного завода г. Пугачева. Примерно с середины до конца октября на территории садоводческих участков он несколько раз встречал ранее ему известного мужчину, который от него убегал. 23 октября 2019 г. сотрудники полиции рядом с территорией ТСН в траве обнаружили и изъяли велосипед марки «STELS». Впоследствии сотрудниками полиции был задержан и им опознан гражданин ФИО1, которого он ранее встречал на территории участков.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании, содержащимися на л.д. 17-18 в т. 2, из которых следует, что являясь оперуполномоченным полиции, в составе следственно-оперативной группы, по сообщению ФИО2 №6 о незаконном проникновении в дачный дом, 23.10.2019 он прибыл на территорию ТСН «Мечта-2018», расположенного на расстоянии 550 м в северо-восточном направлении от <Адрес>, где в результате осмотра территории был обнаружен и изъят велосипед марки «STELS» модель «Navigator 200 Lady». Впоследствии было установлено, что данный велосипед принадлежит ФИО2 №3, который 20.10.2019 был похищен ФИО1

Показаниями ФИО1, данными им в качестве обвиняемого на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании, содержащимися на л.д. 38-44 в т. 4, из которых следует, что вечером 20 октября 2019 г. он проходил мимо дома <Адрес> и решил совершить хищение какого-либо имущества со двора дома, чтобы в дальнейшем его продать. С этой целью через незапертую калитку он зашел во двор данного дома, взял стоящий под окном велосипед «Стелс Навигатор Леди», выкатил его со двора и на нем уехал на территорию садоводческого общества в районе кирпичного завода, где спрятал велосипед в кустах и ушел. Вернувшись, он обнаружил отсутствие велосипеда, как впоследствии стало известно, данный велосипед обнаружили и изъяли сотрудники полиции.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается:

- рапортом участкового уполномоченного полиции, на л.д. 220 в т. 1, согласно которому в ходе проведения проверки по сообщению ФИО2 №6 по факту проникновения в дачный, было установлено, что изъятый в дачном поселке «Мечта» велосипед «STELS 200» был похищен ФИО1 со двора <Адрес>;

- заявлением ФИО2 №3, на л.д. 209 в т. 1, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 23 часов 20.10.2019 до 04 часов 21.10.2019, со двора ее <Адрес> похитило принадлежащий ей велосипед «STELS Navigator Lady»;

- протоколом осмотра места происшествия, на л.д. 212-215 в т. 1, согласно которому, при осмотре двора <Адрес>, потерпевшая ФИО2 №3 указала на участок местности, откуда неизвестное лицо в вышеуказанный период похитило принадлежащий ей велосипед;

- протоколом осмотра места происшествия, на л.д. 224-227 в т. 1, согласно которому, при осмотре участка местности, расположенного на расстоянии 560 м в северо-восточном направлении от <Адрес> был обнаружен и изъят вышеуказанный велосипед «STELS Navigator Lady»;

- протоколом осмотра предметов, на л.д. 11-14 в т. 2, согласно которому, потерпевшей ФИО2 №3 осмотрен и опознан вышеуказанный велосипед;

- протоколом проверки показаний на месте, на л.д. 16-30 в т. 4, согласно которому, ФИО1 указал на <Адрес>, со двора которого 20.10.2019 он похитил указанный велосипед;

- заключение эксперта № 189/19 от 30.10.2019, на л.д. 234-242 в т. 1, согласно которому по состоянию на 20.10.2019 рыночная стоимость велосипеда «STELS Navigator 200 Lady» составляет 4431 руб.

Анализируя представленные суду доказательства, судом установлено, что подсудимый сам признает вину в совершении хищения. Его признательные показания, подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей, иными доказательствами, изложенными выше, которые объективны и достоверны, получены в соответствие с требованиями УПК РФ. При таких обстоятельствах совокупность доказательств по делу приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым данного преступления.

Судом установлено, что подсудимый с корыстной целью, тайно похитил принадлежащее ФИО2 №3 имущество на сумму 4431 руб., которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по данному эпизоду как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, по признаку - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Доказательства вины подсудимого

по эпизоду кражи у ФИО2 №4

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении кражи с незаконным проникновением в жилище признал полностью и от дачи показаний отказался, подтвердив показания данные им на предварительном расследовании.

Помимо собственного признания вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО2 №4, данными ею на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании, содержащимися на л.д. 87-89 в т. 2, из которых следует, что у нее имеется участок <Номер> и дачный дом, расположенные в ТСН «Мечта-2018», находящийся на расстоянии 550 м в северо–восточном направлении от <Адрес>. В дачном доме она проживает в летнее и осеннее время. В двадцатых числах октября 2019 г. от сторожа Свидетель №5 она узнала, что во второй половине октября неизвестный парень ходил по дачам и в том числе заходил на территорию ее участка. 23.10.2019 около 16 часов она приехала в дачный дом и увидела, что на оконном проеме пристройки дома порезана москитная сетка, а в доме отсутствует демисезонная куртка «SHENGGE HOLyPigeon». Впоследствии она узнала, что сотрудниками полиции был задержан ФИО1, который заходил в дачные дома, после этого она решила обратиться с заявлением в полицию.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании, содержащимися на л.д. 210-212 в т. 2, из которых следует, что он является сторожем в ТСН «Мечта–2018». Примерно с середины до конца октября на территории садоводческих участков он несколько раз встречал ранее ему известного мужчину, который от него убегал. В 20-х числах ноября 2019 г., ему стало известно, что кто-то проник в дачный дом, находящийся на садоводческом участке <Номер> ТСН «Мечта-2018» и похитил куртку ФИО2 №4 Впоследствии сотрудниками полиции был задержан и им опознан гражданин ФИО1, которого он ранее встречал на территории участков.

Показаниями ФИО1, данными им в качестве обвиняемого на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании, содержащимися на л.д. 38-44 в т. 4, из которых следует, что вечером 21.10.2019 ввиду отсутствия денег, с целью хищения какого-либо имущества, он пришел в садоводческое общество «Мечта», расположенное в районе Кирпичного завода г. Пугачева, где через забор перелез на садоводческий участок, подошел к пристройке дачного дома и порвал москитную сетку, затем толкнул стекло в окне и через него залез внутрь дома, где с вешалки взял и одел на себя демисезонную куртку, после чего ушел.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается:

- заявлением ФИО2 №4, на л.д. 20 в т. 2, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 15.10.2019 по 23.10.2019 незаконно проникло в ее дачный дом в СО «Мечта», откуда тайно похитило принадлежащую ей куртку;

- протоколом осмотра места происшествия, на л.д. 22-31 в т. 2, согласно которому, при осмотре дачного дома, расположенного на участке <Номер> ТСН «Мечта-2018», находящегося на расстоянии 550 м в северо-восточную сторону от <Адрес>, обнаружены повреждения москитной сетки на окне дачного дома, куртки в доме не обнаружено.

- протоколом осмотра места происшествия, на л.д. 37-40 в т. 2, согласно которому, в кабинете МО МВД РФ «Пугачевский» у ФИО1 была изъята куртка черного цвета с логотипом «SHENGGE HOLyPigeon», которую со слов ФИО1 он похитил в октябре 2019 г. из дачного <Адрес> ТСН «Мечта»;

- протоколом осмотра предметов, на л.д. 91-94 в т. 2, согласно которому, потерпевшей ФИО2 №4 осмотрена и опознана вышеуказанная куртка;

- протоколом осмотра места происшествия, на л.д. 41-42 в т. 2, согласно которому, при осмотре дачного дома, расположенного по вышеуказанному адресу, ФИО1 пояснил, что похитил указанную куртку из данного дома, в который проник через окно, порезав москитную сетку;

- протоколом проверки показаний на месте, на л.д. 16-30 в т. 4, согласно которому, ФИО1 указал на дачный дом на участке <Номер> ТСН «Мечта», в который он проник 21.10.2019 и похитил демисезонную куртку;

- заключение эксперта № 210/19 от 19.12.2019, на л.д. 71-80 в т. 2, согласно которому по состоянию на 21.10.2019 рыночная стоимость куртки «SHENGGE HOLyPigeon» составляет 1186 руб.

Анализируя представленные и исследованные доказательства, судом установлено, что показания потерпевшей и свидетеля последовательны и непротиворечивы, подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, а также показаниями ФИО1, признавшего свою вину в совершении хищения с незаконным проникновением в жилище. При таких обстоятельствах совокупность доказательств по делу приводит к достоверному выводу о совершении ФИО1 вышеуказанного преступления.

Судом установлено, что подсудимый с корыстной целью тайно похитил из дачного дома принадлежащее ФИО2 №4 имущество стоимостью 1186 руб., которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.

С учетом изложенного, суд признает ФИО1 виновным и квалифицирует его действия как преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по признаку - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение, поскольку хищение подсудимым совершено из дачного дома, предназначенного для временного проживания граждан, в который он проник через оконный проем, без разрешения потерпевшей, порвав при этом москитную сетку на окне.

Доказательства вины подсудимого

по эпизоду кражи у ФИО2 №6 и ФИО2 №5

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении кражи с незаконным проникновением в жилище признал полностью и от дачи показаний отказался, подтвердив показания данные им на предварительном расследовании.

Помимо собственного признания вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевших ФИО2 №6 и ФИО2 №5, данными ими на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании, содержащимися на л.д. 198-204, 208-209, 191-194, 206-207 в т. 2, из которых следует, что у ФИО2 №5 в собственности имеется садоводческий участок <Номер> и двухэтажный дачный дом, находящиеся в ТСН «Мечта-2018», расположенном на расстоянии 550 м в северо–восточном направлении от <Адрес>. В дачном доме они проживают временно в летнее и осеннее время. 23.10.2019 примерно в 08 часов ФИО2 №6 позвонил сторож дачного кооператива «Мечта» Свидетель №5 и сообщил, что во дворе дачного дома он видел незнакомого мужчину, который от него убежал. Приехав на дачу, ФИО2 №6 обнаружил во дворе спортивную сумку, а также открытое окно на первом и втором этаже дачи, после этого он сообщил в полицию. Вечером они снова приехали на дачу и обнаружили, что пропали их личные вещи и продукты питания, а именно: мужской байковый свитер; две пары мужских махровых носков; мужские трусы; женские спортивное трико; 1 кг картофеля; кочан капусты весом 2 кг; 1,5 кг соленого сала; 0,5 кг мясного фарша. Позже им стало известно, что сотрудники полиции задержали ФИО1, который признался в совершении кражи их имущества.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании, содержащимися на л.д. 210-212 в т. 2, из которых следует, что он является сторожем в ТСН «Мечта–2018». Утром 23.10.2019, совершая обход садоводческих участков и, проходя мимо участка <Номер>, принадлежащего ФИО2 №6, под навесом дома он увидел мужчину, который начал от него убегать и скрылся в неизвестном направлении. Предположив, что данный мужчина мог похитить имущество из дачного дома, он позвонил ФИО2 №6 и сообщил о случившемся. Позже приехали ФИО2 №6 и сотрудники полиции, которые установили, что через окно второго этажа в дом действительно проник неизвестный мужчина и похитил имущество. Впоследствии сотрудниками полиции был задержан и им опознан гражданин ФИО1, которого он ранее встречал на территории участков.

Показаниями ФИО1, данными им в качестве обвиняемого на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании, содержащимися на л.д. 38-44 в т. 4, из которых следует, что утром 23.10.2019 ввиду отсутствия денег, с целью хищения какого-либо имущества, он пришел в садоводческое общество «Мечта», расположенное в районе Кирпичного завода г. Пугачева, где перелез через забор на территорию одного из садоводческих участков, подошел к двухэтажному дачному дому, залез по стеллажу на навес и подошел к оконному проему второго этажа дома. Далее он толкнул створку в окне и через него проник внутрь дома, где из холодильника он взял соленое свиное сало весом примерно 1,4-1,5 кг, кочан капусты весом около 1,5-2 кг, 1 кг картофеля, 0,5 кг мясного фарша, часть из которых употребил на месте, а оставшиеся сложил в пакет. Затем в доме он обнаружил и взял свитер, женское спортивное трико, две пары мужских махровых носков и мужские трусы, после чего открыл пластиковое окно и вышел из дома под навес, где поставил на стол принесенную с собой спортивную сумку с личными вещами, а пакет с похищенным имуществом отнес за пределы садоводческого общества и спрятал его в кустах. Вернувшись за сумкой, он увидел мужчину, возможно сторожа, который направлялся в его сторону, после чего он испугался и убежал с участка, а сумку оставил. Впоследствии похищенные им продукты он употребил, а вещи выбросил.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается:

- сообщением оперативного дежурного дежурной части, на л.д. 101 в т. 2, согласно которому 23.10.2019 поступило сообщение ФИО2 №6 о том, что 23.10.2019 неизвестное лицо незаконно проникло в его дом, расположенный в дачном поселке «Мечта»;

- заявлением ФИО2 №6, на л.д. 102 в т. 2, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое утром 23.10.2019 незаконно проникло в его дачный дом, расположенный на участке <Номер> ТСН «Мечта»;

- протоколом осмотра места происшествия, на л.д. 104-112 в т. 2, согласно которому, при осмотре дачного дома, расположенного на участке <Номер> ТСН «Мечта-2018», находящегося на расстоянии 550 м в северо-восточную сторону от <Адрес> обнаружено, что на втором этаже дома выставлен оконный блок, в ходе осмотра изъята сумка;

- протокол осмотра предметов, на л.д. 247-250 в т. 3, согласно которому, осмотрена спортивная сумка ФИО1 с находящимся в ней имуществом;

- протоколом проверки показаний на месте, на л.д. 16-30 в т. 4, согласно которому, ФИО1 указал на дачный дом на участке <Номер> ТСН «Мечта», в который он проник 23.10.2019, откуда похитил продукты питания и одежду;

- заключение эксперта № 117/19 от 10.12.2019, на л.д. 163-183 в т. 2, согласно которому по состоянию на 23.10.2019 рыночная стоимость похищенного имущества составляет 1080 руб., из которой: байковый свитер стоимостью 140 руб.; две пары мужских махровых носков общей стоимостью 200 руб., (из расчета 100 руб. за пару); мужские трусы стоимостью 100 руб.; женское спортивное трико стоимостью 190 руб.; 1,4 кг соленого сала стоимостью 320 руб.; кочан капусты весом 2 кг стоимостью 40 руб.; 1 кг картофеля стоимостью 20 руб.; 0,5 кг мясного фарша стоимостью 70 руб.

Анализируя представленные и исследованные доказательства, судом установлено, что показания потерпевших и свидетеля последовательны и непротиворечивы, подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, а также показаниями ФИО1, признавшего свою вину в совершении хищения с незаконным проникновением в жилище. При таких обстоятельствах совокупность доказательств по делу приводит к достоверному выводу о совершении ФИО1 вышеуказанного преступления.

Судом установлено, что подсудимый с корыстной целью тайно похитил из дачного дома принадлежащее ФИО2 №6 и ФИО2 №5 имущество общей стоимостью 1080 руб., которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.

С учетом изложенного, суд признает ФИО1 виновным и квалифицирует его действия как преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по признаку - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение, поскольку хищение подсудимым совершено из дачного дома, предназначенного для временного проживания граждан, в который он проник через оконный проем, без разрешения потерпевших, открыв при этом створку окна.

Доказательства вины подсудимого

по эпизоду кражи у ФИО2 №7

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении кражи с незаконным проникновением в жилище признал полностью и от дачи показаний отказался, подтвердив показания данные им на предварительном расследовании.

Помимо собственного признания вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО2 №7, данными ею на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании, содержащимися на л.д. 83-85, 116-117 в т. 3, из которых следует, что она проживает в квартире по адресу: <Адрес>. Примерно 08.11.2019 она закрыла входную дверь на внутренний и навесной замки, после чего уехала в <Адрес>, ключи от замков забрала с собой, запасные ключи остались в доме. По ее просьбе ФИО23 присматривала за квартирой. 10.11.2019 от дочери Свидетель №2 и Свидетель №3 ей стало известно, что в квартиру кто-то проник, так как входная дверь была открыта, а замок с ключом лежал внутри квартиры на полу. Вернувшись, 11.11.2019 она увидела, что в квартиру кто-то проник через форточку, так как на подоконнике были следы грязи от обуви, а из квартиры пропали продукты питания: 2 стеклянные банки с абрикосовым вареньем объемом 1,5 л каждая; 2 стеклянные банки с абрикосовым вареньем объемом 0,7 л каждая; 2 банки тушенки говядины объемом 0,5 л каждая; 2 банки консервированных огурцов объемом 1 л каждая; банка консервированных огурцов объемом 0,7 л; банка фасоли объемом 0,4 л; банка оливок объемом 0,4 л; стеклянная банка икры мойвы объемом 0,3 л; упаковка вермишели весом 0,8 кг; упаковка спагетти весом 0,8 кг; упаковка риса весом 1 кг; упаковка гречки экстра весом 0,5 кг; упаковка гречки весом 980 г; упаковка чая «Принцесса Нури» 25 пакетиков; бутылка растительного масла «Слобода» объемом 1 л; свежая замороженная рыба «Карп» весом 1 кг; мясо свинины весом 0,7 кг; 10 шт. куриных яиц; 3 кг картофеля. В краже она стала подозревать ФИО1, так как ранее он уже совершал кражу ее имущества.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании, содержащимися на л.д. 108-109 в т. 3, из которых следует, что 10.11.2019 около 09 часов 30 минут, когда она и ее мать находились у нее дома в г. Саратове, матери позвонил сосед Свидетель №4 и сообщил, что входная дверь её квартиры открыта. После чего, Свидетель №3, проверив по просьбе матери квартиру, сообщила, что дверь квартиры действительно открыта. 11.11.2019 она приехала в квартиру и обнаружила, что в холодильнике отсутствуют продукты питания, а также банки с вареньем, после этого она обратилась в полицию.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании, содержащимися на л.д. 111-112 в т. 3, из которых следует, что 05.11.2019 ее знакомая ФИО2 №7 уехала в г. Саратов и попросила присмотреть за ее квартирой. 09.11.2019 квартира была в порядке, а 10.11.2019 около 10 часов ей позвонила ФИО2 №7 и сказала, что в квартиру кто-то проник. Когда она пришла в квартиру, то увидела, что входная дверь в квартиру открыта, а навесной замок с ключами находится на полу, в холодильнике отсутствовали продукты питания, а также не было консервов и нескольких банок с вареньем. Далее по разрешению ФИО2 №7 сотрудники полиции провели осмотр квартиры с ее участием, а впоследствии стало известно о задержании ФИО1

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании, содержащимися на л.д. 114-115 в т. 3, из которых следует, что он проживает по адресу: <Адрес>, в соседней квартире проживает ФИО2 №7, которая 05.112019 уехала в г. Саратов. Вечером 09.11.2019 он выходил во двор и видел, что входная дверь в квартиру ФИО2 №7 была закрыта на навесной замок, а 10.11.2019 около 09 часов он увидел, что замок на двери отсутствует, в связи с этим он позвонил ФИО2 №7 и сообщил о случившемся.

Показаниями ФИО1, данными им в качестве обвиняемого на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании, содержащимися на л.д. 38-44 в т. 4, из которых следует, что в начале ноября 2019 г., в вечернее время, проходя по ул. Пушкинской г. Пугачева и предположив, что в доме <Номер> никого нет, с целью хищения продуктов питания или другого имущества, он перелез через забор во двор данного дома, подошел к одному из окон квартиры <Номер>, открыл секции форточки и через нее проник в квартиру, где взял и сложил в пакет продукты питания: 4 стеклянные банки абрикосового варенья; 2 банки тушенки; 2 банки консервированных огурцов объемом; банку консервированных огурцов; банку фасоли; банку оливок; банку икры мойвы; упаковку вермишели; упаковку спагетти; упаковку риса; 2 упаковки гречки; пачку чая «Принцесса Нури»; бутылку растительного масла; замороженную рыбу; мясо свинины; 10 шт. куриных яиц; несколько килограммов картофеля. После этого, в квартире он нашел связку ключей, вылез через окно во двор дома, открыл входную дверь одним из ключей, забрал пакет с продуктами и ушел домой, где в дальнейшем их употребил.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается:

- сообщением оперативного дежурного дежурной части, на л.д. 216 в т. 2, согласно которому 10.11.2019 поступило сообщение Свидетель №2 о том, что 10.11.2019 ФИО1 незаконно проник к ней в <Адрес>;

- заявлением Свидетель №2, на л.д. 217 в т. 2, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 05.11.2019 по 10.11.2019 незаконно проникло в квартиру по вышеуказанному адресу, откуда похитило имущество, принадлежащее ее матери ФИО2 №7;

- протоколом осмотра места происшествия, на л.д. 221-231 в т. 2, согласно которому, при осмотре квартиры по адресу: <Адрес>, были изъяты навесной замок с 3-мя ключами, накладной замок и 2 отрезка бумаги с липкой лентой со следами пальцев рук, обнаруженных на оконном проеме;

- протоколами осмотров предметов, на л.д. 118-122, 125-128 в т. 3, согласно которым, осмотрены вышеуказанные замки и липкая лента размером 50х18 мм со следами пальцев рук;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, на л.д. 26 в т. 3, в соответствии с которым у ФИО1 были получены образцы следов рук на дактилоскопическую карту;

- заключением эксперта № 521 от 26.12.2019, на л.д. 31-35 в т. 3, согласно которому след пальца руки на отрезке бумаги с липкой лентой размером 50х18 мм, изъятый с оконной рамы вышеуказанного дома, оставлен средним пальцем правой руки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- протоколом проверки показаний на месте, на л.д. 16-30 в т. 4, согласно которому, ФИО1 указал на <Адрес>, в который он проник в начале ноября 2019 г. и похитил продукты питания;

- заключением эксперта № 102/2019 от 19.11.2019, на л.д. 41-68 в т. 3, согласно которому по состоянию на 10.11.2019 рыночная стоимость похищенного имущества составляет 2980 руб., из которой: две стеклянные банки с абрикосовым вареньем объемом по 1,5 л общей стоимостью 460 руб.; две стеклянные банки с абрикосовым вареньем объемом по 0,7 л общей стоимостью 300 руб.; две банки тушеной говядины объемом по 0,5 л общей стоимостью 500 руб.; две банки консервированных огурцов объемом по 1 л общей стоимостью 300 руб.; банка консервированных огурцов объемом 0,7 л стоимостью 130 руб.; банка фасоли объемом 0,4 л стоимостью 70 руб.; банка оливок объемом 0,4 л стоимостью 140 руб.; стеклянная банка с икрой мойвы стоимостью 110 руб.; упаковка вермишели весом 0,8 кг стоимостью 40 руб.; упаковка спагетти весом 0,8 кг стоимостью 80 руб.; упаковка риса весом 1 кг стоимостью 110 руб.; упаковка гречневой крупы «экстра» весом 0,5 кг стоимостью 50 руб.; упаковка гречневой крупы весом 0,98 кг стоимостью 100 руб.; упаковка чая «Принцесса Нури» стоимостью 50 руб.; бутылка растительного масла «Слобода» объемом 1 л стоимостью 90 руб.; свежезамороженная рыба «карп» весом 1 кг стоимостью 180 руб.; мясо свинины весом 0,7 кг стоимостью 110 руб.; 10 шт. куриных яиц стоимостью 70 руб.; 3 кг картофеля общей стоимостью 90 руб.

Анализируя представленные и исследованные доказательства, судом установлено, что показания потерпевшей и свидетелей последовательны и непротиворечивы, подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, а также показаниями ФИО1, признавшего свою вину в совершении хищения с незаконным проникновением в жилище. При таких обстоятельствах совокупность доказательств по делу приводит к достоверному выводу о совершении ФИО1 вышеуказанного преступления.

Судом установлено, что подсудимый с корыстной целью тайно похитил из дома принадлежащее ФИО2 №7 имущество общей стоимостью 2980 руб., которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.

С учетом изложенного, суд признает ФИО1 виновным и квалифицирует его действия как преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по признаку - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение, поскольку хищение подсудимым совершено из квартиры, предназначенной для проживания граждан, в которую он проник через оконный проем, без разрешения потерпевшей, открыв при этом секции форточки.

Доказательства вины подсудимого

по эпизоду покушения на кражу у ФИО2 №8

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в покушении на кражу с незаконным проникновением в жилище признал полностью и от дачи показаний отказался, подтвердив показания данные им на предварительном расследовании.

Помимо собственного признания вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО2 №8, данными ею на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании, содержащимися на л.д. 204-206, 208-209 в т. 3, из которых следует, что у нее в собственности имеется жилой дом по адресу: <Адрес>. 17.11.2019 около 15 часов она закрыла входную дверь дома на навесной замок и ушла, а 18.11.2019 около 11 часов она увидела, что один из металлических пробоев выдернут из дверного полотна входной двери дома. Около входа в дом она обнаружила алюминиевую флягу объемом 40 л, а на полу в комнате телевизор «Thomson», тогда как ранее алюминиевая фляга находилась в комнате, а телевизор стоял на столе, кроме того, на стене в комнате висела чья-то куртка. Предположив, что в дом кто-то проник, она вызвала сотрудников полиции, которые после осмотра дома изъяли куртку, телевизор и флягу. Позже сотрудники полиции задержали ФИО1

Показаниями ФИО1, данными им в качестве обвиняемого на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании, содержащимися на л.д. 38-44 в т. 4, из которых следует, что 17.11.2019 около 22-23 часов он проходил мимо <Адрес>, откуда решил совершить кражу имущества, чтобы впоследствии его продать. Через забор он проник во двор данного дома, сорвал металлическим прутом металлический пробой с навесным замком на двери дома и проник внутрь, где с целью хищения взял и перенес к входной двери алюминиевую флягу объемом 40 л, а затем со стола в комнате взял телевизор и поставил его на пол около фляги. Продолжая поиск вещей в доме, он услышал, шум и голоса людей, после чего он испугался и выбежал из дома, оставив там свою куртку с телефоном и зарядным устройством. Вину в попытке кражи с незаконным проникновением в дом он признает и раскаивается.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается:

- рапортом помощника оперативного дежурного дежурной части, на л.д. 134 в т. 3, согласно которому 18.11.2019 поступило сообщение ФИО2 №8 о том, что неизвестное лицо в период времени с 15 часов 17.11.2019 до 11 часов 18.11.2019 незаконно проникло к ней в <Адрес>, выдернув пробой навесного замка из двери;

- заявлением ФИО2 №8, на л.д. 135 в т. 2, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в указанный период времени незаконно проникло в жилой дом по вышеуказанному адресу и нарушило порядок вещей;

- протоколом осмотра места происшествия, на л.д. 139-149 в т. 3, согласно которому, в ходе осмотра жилого <Адрес> были изъяты телевизор марки «Thomson», алюминиевая фляга объемом 40 л, куртка и смартфон «Нокиа» с зарядным устройством;

- протоколами осмотров предметов, на л.д. 210-214, 247-250 в т. 3, согласно которому были осмотрены изъятые в ходе осмотра предметы;

- протоколом проверки показаний на месте, на л.д. 16-30 в т. 4, согласно которому, ФИО1 указал на <Адрес>, в который он проник 17.11.2019, откуда пытался похитить алюминиевую флягу и телевизор;

- заключением эксперта № 211/19 от 19.12.2019, на л.д. 189-199 в т. 3, согласно которому по состоянию на 17.11.2019 рыночная стоимость телевизора марки «Thomson» составляет 1266 руб., алюминиевой фляги объемом 40 л – 700 руб., а всего общей стоимостью 1966 руб.

Анализируя представленные суду доказательства, судом установлено, что подсудимый в судебном заседании признал вину в покушении на хищение с незаконным проникновением в жилище. Его вина подтверждаются показаниями потерпевшей и иными доказательствами, изложенными выше, которые объективны и достоверны, получены в соответствие с требованиями УПК РФ. При таких обстоятельствах совокупность доказательств по делу приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым данного преступления.

Судом установлено, что подсудимый незаконно проник в жилой дом, где с целью хищения взял принадлежащие ФИО2 №8 алюминиевую флягу и телевизор, которыми впоследствии распорядился не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку услышал голоса посторонних людей и выбежал из дома. При таких обстоятельствах преступление является неоконченным.

С учетом изложенного, суд признает ФИО1 виновным и квалифицирует его действия как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по признаку - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение, поскольку покушение на хищение подсудимым совершено из жилого дома, предназначенного для проживания граждан, в который ФИО1 проник незаконно через входную дверь, без разрешения потерпевшей, сорвав с двери металлический пробой с навесным замком.

Психическое состояние подсудимого судом проверено. В соответствии со справками медицинского учреждения ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 82, 83 в т. 1). Согласно заключению психиатрической экспертизы № 1843 от 17.12.2019, на л.д. 230-231 в т. 3, ФИО1 каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным), слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает, и не страдал ими в период, относящийся к инкриминируемому деянию. Поэтому он мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и сознательно руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может отдавать отчет своим действиям и руководить ими, участвовать в следственных действиях, пользоваться принадлежащими ему правами, а также защищать свои права и законные интересы, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.

Учитывая заключение эксперта, данные о личности подсудимого, его поведение в процессе предварительного следствия и судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, его возрасте, состоянии здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступлений, а также признание вины и раскаяние в содеянном - по всем эпизодам; объяснения и показания о совершении краж у ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №3, ФИО2 №4, ФИО2 №7 и ФИО2 №8 данные подсудимым сотрудникам правоохранительного органа до возбуждения по ним уголовного дела, которые судом расцениваются как явки с повинной; возмещение имущественного ущерба потерпевшим ФИО2 №1, ФИО2 №3, ФИО2 №4 и ФИО2 №8; способствование розыску имущества, добытого в результате кражи у ФИО2 №4

Обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступлений.

На основании вышеизложенного, суд считает назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгое наказание не обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд, принимая во внимание данные о личности подсудимого, считает не назначать.

Возможности исправления подсудимого без реального исполнения наказания, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает и не применяет положения ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также не находит оснований для замены лишения свободы принудительными работами.

Учитывая обстоятельства, в силу которых преступления по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ не были доведены до конца, суд назначает ему наказание в соответствие с ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание по всем эпизодам краж, кроме кражи у ФИО2 №5 и ФИО2 №6, на срок менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Исходя из фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО1 будучи трижды судимым к лишению свободы за тяжкие преступления, вновь совершил преступления, пять из которых тяжкие, а поэтому, согласно ч. 3 ст. 18 УК РФ, рецидив преступления у него является особо опасным и назначенное наказание в виде лишения свободы ему, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

ФИО1 осужден к реальному лишению свободы, а поэтому для обеспечения исполнения настоящего приговора, суд считает в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в силу.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и за содеянное назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения у ФИО2 №1 в виде лишения свободы на срок 08 месяцев;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения у ФИО2 №2 в виде лишения свободы на срок 07 месяцев;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения у ФИО2 №3 в виде лишения свободы на срок 05 месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения у ФИО2 №4 в виде лишения свободы на срок 07 месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения у ФИО2 №6 и ФИО2 №5 в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения у ФИО2 №7 в виде лишения свободы на срок 08 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения у ФИО2 №8 в виде лишения свободы на срок 06 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 03 февраля 2020 г.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время его задержания и содержания под стражей с 29 ноября 2019 г. по 02 февраля 2020 г. и с 03 февраля 2020 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства:

- кроссовки «Nike», хранящиеся в МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области – вернуть потерпевшему ФИО2 №1;

- велосипед «STELSNavigator 200 Lady», хранящийся в МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области – вернуть потерпевшей ФИО2 №3;

- куртку «SHENGGE HOLyPigeon», хранящуюся в МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области – вернуть потерпевшей ФИО2 №4;

- навесной замок с 3-мя ключами и накладной замок, хранящиеся в МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области – вернуть потерпевшей ФИО2 №7;

- отрезок бумаги с липкой лентой размером 50х18 мм со следом пальца руки, хранящийся в МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области – уничтожить;

- телевизор «Thomson» и алюминиевую флягу объемом 40 л, хранящуюся у потерпевшей ФИО2 №8 - оставить у нее по принадлежности;

- сумку с находящимся в ней имуществом, смартфон «Нокиа» с зарядным устройством и куртку, хранящиеся в МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области – вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участиив рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интерес, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья