Апелляционное постановление № 10-8/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 10-8/2018

дело № 10-8/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 14 февраля 2018 г.

Суд в составе: председательствующего – судьи Ленинского районного суда г. Томска Карпова А.В.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Лизневой Д.С.,

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката Дроздовой Ю.А.,

при секретаре Кононовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Фунтиковой В.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Томска от 22.12.2017, которым

ФИО1, , ранее судимый:

04.12.2017 приговором Ленинского районного суда г. Томска по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступление совершено в г. Томске, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Не согласившись с приговором, государственный обвинитель подал апелляционное представление, в котором считает приговор незаконным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона, поскольку в нарушении ч. 3 ст. 50 УК РФ, мировой судья не установил размер удержаний из заработной платы осужденного. Считает, что допущенные нарушения являются основанием для отмены состоявшегося судебного решения по делу и направления уголовного дела на новое рассмотрение в ином составе суда.

Государственный обвинитель представление поддержал по изложенным в нем основаниям.

Осужденный оставил данный вопрос на усмотрение суда.

Защитник не возражал против удовлетворения представления.

Судом с учетом мнения сторон дело рассмотрено без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Новых доказательств, сторонами представлено не было.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, суд приходит к следующему.

Суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела и квалифицировав действия осужденного, в нарушение ст. 308 УПК РФ, в резолютивной части приговора назначив наказание осужденному в виде исправительных работ, не указал, в нарушении ч. 3 ст. 50 УК РФ, размер удержаний из заработной платы осужденного, в связи с чем доводы апелляционного представления в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Допущенные судом первой инстанции нарушения в виде существенного нарушения уголовно-процессуального закона не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, в связи с чем суд полагает приговор суда первой инстанции подлежит отмене, а дело направлению для рассмотрения в ином составе суда.

Избранная в отношении ФИО1 по данному уголовному делу приговором суда мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене, поскольку ФИО1 по данному делу обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает трех лет лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Отменить приговор мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Томска от 22.12.2017 в отношении ФИО1, направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

Избранную по настоящему уголовному делу ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободив ФИО1 из-под стражи.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: А.В. Карпов