Апелляционное постановление № 22-3601/2018 от 9 декабря 2018 г. по делу № 22-3601/2018

Председательствующий: Кайгородова Ю.Е. 22-3601/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 декабря 2018 года г. Омск

Омский областной суд в составе председательствующего Люсевой Г.С.

при секретаре Кононович А.А.

с участием прокурора Сухоносова А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Омска от <...>, которым ходатайство осужденного ФИО1 о пересмотре приговоров удовлетворено и постановлено:

считать осужденным по приговору Фрунзенского районного суда <...> от <...> по ч.1 ст. 234 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 20 % из заработка в доход государства. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года;

по приговору Фрунзенского районного суда <...> от <...> снизить окончательное наказание, назначенное в соответствии со ст. 70 УК РФ, до 3 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима;

считать осужденным по приговору Невского районного суда <...> от <...> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы. Снизить наказание, назначенное в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 228.1, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ до 6 лет 11 месяцев лишения свободы. Снизить окончательное наказание, назначенное в соответствии со ст. 70 УК РФ, до 7 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

по приговору Фрунзенского районного суда <...> от <...> снизить окончательное наказание, назначенное в соответствии со ст. 70 УК РФ, до 2 лет 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

по приговору Калининского районного суда <...> от <...> снизить окончательное наказание, назначенное в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ до 3 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК особого режима;

по приговору Выборгского районного суда <...> от <...> снизить окончательное наказание, назначенное в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, до 3 лет 4 месяцев 20 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК особого режима.

Заслушав мнение прокурора Сухоносова А.А., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 был осужден:

<...> Фрунзенским районным судом <...> по ч. 1 ст. 234 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

<...> Фрунзенским районным судом <...> по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64, ч. 5 ст. 74, ст. 70 (приговор от <...>) УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима;

<...> Невским районным судом <...> по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69, ст. 70 (приговор от <...>) УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

<...> Фрунзенским районным судом <...> по п. «в» ч. 2 ст.158, ст. 70 (приговор от <...>) УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

<...> Калининским районным судом <...> по ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 69 (приговор от <...>) УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК особого режима;

<...> Выборгским районным судом <...> по ч. 2 ст.228, ч. 5 ст. 69 (приговор от <...>) УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК особого режима.

Отбывая наказание, осужденный ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Омска с ходатайством о пересмотре постановленных в отношении него приговоров в порядке ст. 10 УК РФ.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с принятым судом решением, находя его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства.

В обоснование своей позиции указывает о том, что с учетом снижения срока наказания по приговору от <...> до 7 лет 10 месяцев, условно-досрочное освобождение по указанному приговору на момент вынесения приговора от <...> было им отбыто, в связи с чем ссылка суда на ст. 70 УК РФ подлежит исключению, а назначенное наказание как по приговору от <...>, так и по последующим приговорам - снижению.

Просит постановление изменить по доводам апелляционной жалобы.

В деле имеется возражение заместителя прокурора Советского АО г. Омска ФИО2, в котором он просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор – без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

С учетом изменений, внесенных Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 в ст. 15 ч. 2, ст. 56 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно привел в соответствие с действующим законодательством приговор Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 12.04.2005, изменив категорию преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ, и вид наказания, назначив 1 год исправительных работ с удержанием 20 % из заработка в доход государства, а также приговор Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от <...>, изменив категорию преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, на преступление небольшой тяжести, снизив наказание до 11 месяцев лишения свободы.

Внесение указанных изменений послужило основанием и для дальнейшего снижения ФИО1 наказания, назначенного ему как по совокупности преступлений, так и по совокупности приговоров.

Иных изменений, улучшающих положение осужденного, в уголовное законодательство не вносилось.

Доводы осужденного о несогласии с назначением наказания по приговору от <...> по правилам ст. 70 УК РФ ввиду того, что условно-досрочное освобождение по приговору от <...> им было отбыто, не основаны на положениях действующего уголовного закона и являются неверным его толкованием.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Омска от <...> в отношении ФИО1 оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: