Решение № 12-32/2020 от 26 января 2020 г. по делу № 12-32/2020

Дело № 12-32/2020

УИД 13MS0027-01-2020-000209-85


Р Е Ш Е Н И Е

04 марта 2020 года г. Саранск Республика Мордовия

Судья Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Куринова Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кержеманкиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего Е1. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 21 января 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1. КоАП Российской Федерации, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

17 января 2020 года в отношении ФИО1 УУП ОП № 1 УМВД России по го.Саранск составлен протокол об административном правонарушении по статье 6.1.1 КоАП Российской Федерации.

Согласно протоколу, 18 ноября 2019 года в 13 часов 00 минут по адресу: <адрес>, во время словесной ссоры ФИО1 нанес телесные повреждения Е1., а именно ударил два раза в область паха, тем самым причинил Е1. физическую боль и телесные повреждения. Согласно заключению эксперта №1330/2019 у Е1. обнаружены: <данные изъяты>, с давностью причинения 6-12 суток к моменту проведения судебно-медицинской экспертизы, то есть к 20 ноября 2019 года, <данные изъяты> с давностью причинения до трех суток, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП Российской Федерации.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 21 января 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП Российской Федерации, в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации.

В жалобе, поданной в районный суд, Е1. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 21 января 2020 года.

В обоснование доводов жалобы Е1. указывает, что с постановлением мирового судьи не согласен. В ходе рассмотрения дела не упоминается о том, что при нанесении побоев на месте совершения правонарушения присутствовал и Е2., об этом было сообщено полицейским, которые совершали выезд на место совершения правонарушения. Так же судом не были учтены, что побои прекратились только с появлением его сына ФИО1, то есть в ходе расследования дела не учтены показания свидетелей, которые могли бы повлиять на объективное и всестороннее рассмотрение данного дела.

В судебном заседании потерпевший Е1. доводы жалобы поддержал. Суду объяснил, что 18 ноября 2019 года он находился дома, где проживает со своей матерью по адресу: <адрес>. К ним домой пришел сын ФИО1 – Е2., с которым у него произошел конфликт из-за полов, которые он помыл, а ФИО1 не разулся. В результате конфликта Е2. закрыл его во дворе. Чтобы выйти со двора, он подставил лестницу, перелез через забор и пошел в огород. В этот момент он увидел ФИО1 и Е2. Возле угла гаража Е2. перегородил ему дорогу, а ФИО1 схватился за трубу и ударил его три раза ногой в пах, от чего он испытал физическую боль и согнулся. В этот момент подошел его сын ФИО1, в связи с чем, ФИО1 и Е2. убежали. С родным братом ФИО1 у него сложились неприязненные отношения с 2018 года.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Судье объяснил, что он проживает по адресу: <адрес>. 18 ноября 2019 года в обеденный перерыв он находился дома. Его сын – Е2. пошел навестить бабушку, которая проживает недалеко от них. Со слов сына ему стало известно, что когда он подошел к дому бабушки, Е1. начал кричать на него, из-за того, что Е1. помыл полы, а ФИО1 не разулся. Е1. схватил Е2. за шиворот, начал оскорблять, махать клюшкой, ударил клюшкой по руке, схватил лопату, и крикнул, что сейчас его прикончит. ФИО1 испугался и закрыл его во дворе. Затем Е2. пришел домой и все ему рассказал. Они вместе с сыном пошли выпустить Е1. со двора. Когда пришли к дому, во дворе Е1. не было. Они зашли в дом, поговорили с матерью и пошли домой. Когда они уже подходили к своему дому, увидели, как из-за гаража выбежал Е1. с вилами в руках, кричал, оскорблял их, они зашли домой и не стали связываться с ним. Между ним и Е1. неприязненные отношения. Вину свою не признает, поскольку 18 ноября 2019 года примерно в 13 час 00 мин. по адресу: <адрес>, ударов Е1. не наносил, телесных повреждений не причинял.

Свидетель Е2. - сын лица, в отношении которого ведется производство по делу, - ФИО1 судье показал, что 18 ноября 2019 года примерно в 13 час 00 мин. по адресу: <адрес>, ФИО1 ударов Е1. не наносил. 18 ноября 2019 года около 13.00 часов пошел к бабушке домой, посидел у неё несколько минут и вышел из дома. В это время около крыльца его ждал Е1., который стал спрашивать у него, почему он разулся в этом месте, он ему ответил. Затем Е1. вцепился в него, начал оскорблять, намахиваться клюшкой, ударил его 2-3 раза, подставил ему подножку, отчего он упал. Затем Е1. побежал во двор, схватил лопату, однако он успел закрыть его во дворе и пошел домой. Дома он рассказал отцу ФИО1 о случившемся, и они вместе пошли открывать Е1. Во дворе Е1. не оказалось, они зашли в дом к бабушке поговорили с ней, а затем пошли домой. В тот момент, когда они уже подходили к дому, из-за гаража выбежал Е1., начал на них кричать, оскорблять их, они решили не связываться с Е1. и зашли домой.

Допрошенный при рассмотрении дела в качестве свидетеля сын Е1.- ФИО1 суду показал, что 18 ноября 2019 года в обеденное время он находился по адресу: <адрес>, то есть в 300 метрах от места происшествия, к нему подошел сосед и сообщил, что у них опять кто-то скандалит. Он подошел к гаражу и увидел, что Е2. держал за шиворот его отца, а ФИО1 бил его ногой в область паха. Он крикнул и они убежали. Его отец Е1. стоял согнувшись, он подошел к нему и посадил его на лавку. Он лично видел, как ФИО1 наносил удары в пах Е1.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, допросив свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 6.1.1 КоАП Российской Федерации предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Положения статьи 6.1.1 КоАП Российской Федерации не являются случаем, предусмотренным примечанием к статье 1.5 КоАП Российской Федерации.

В силу статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 18 ноября 2019 года в 13 часов 00 минут по адресу: <адрес>, во время словесной ссоры ФИО1 нанес телесные повреждения Е1., а именно ударил два раза в область паха, тем самым причинил Е1. физическую боль и телесные повреждения. Согласно заключению эксперта №1330/2019 у Е1. обнаружены: <данные изъяты>, с давностью причинения 6-12 суток к моменту проведения судебно-медицинской экспертизы, то есть к 20 ноября 2019 года, <данные изъяты> с давностью причинения до трех суток.

Помимо протокола об административном правонарушении, в материалах дела имеются: заявление Е1. от 19 ноября 2019 года, в котором он просит провести проверку по факту нанесения телесных повреждений ФИО1, имевшим место 18 ноября 2019 года, возле <адрес>, письменные объяснения Е1., Е2., ФИО1, рапорт УУП ОП № 1 УМВД России по г.о.Саранск от 19 ноября 2019 года, запись в КУПС, согласно которой из ГБУЗ «Республиканская клиническая больница» поступило устное сообщение о поступлении Е1. с диагнозом – <данные изъяты>, со слов которого его ударил родственник, протокол осмотра места происшествия от 19 ноября 2019 года, фототаблица к нему, заключение эксперта.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья, исследовав в полном объеме все имеющиеся доказательства, пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП Российской Федерации, и прекратил производство по делу об административном правонарушении, указав в постановлении, что при рассмотрении дела не подтверждён факт нанесение побоев Е1. ФИО1, что свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Судья соглашается с выводами мирового судьи, поскольку исходя из представленных доказательств, вина ФИО1 в нанесение побоев в отношении Е1., т.е. в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП Российской Федерации, не установлена.

Доказательства мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении полно, объективно и всесторонне в соответствии со статьей 26.11 КоАП Российской Федерации оценены и им дана надлежащая оценка.

Доводы, изложенные в жалобе, не могут повлечь за собой отмену вынесенного постановления по делу. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем рассмотрении дела мировым судьей, не имеется.

Согласно объяснениям ФИО1 и показаниям свидетеля Е2., который находился с ним, 18 ноября 2019 года примерно в 13 час 00 мин. по адресу: <адрес>, ФИО1 ударов Е1. не наносил.

Из объяснений потерпевшего Е1. следует, что 18 ноября 2019 года примерно в 13 час 00 мин. по адресу: <адрес>, ФИО1 нанес ему несколько ударов ногой в пах.

Однако только лишь этих объяснений (показаний) потерпевшего Е1., как и его обращение с заявлением о привлечении ФИО1 к ответственности, недостаточно для установления события и состава административного правонарушения.

В районном суде по делу также в качестве свидетеля был допрошен сын потерпевшего Е1. - ФИО1, который подтвердил, что 18 ноября 2019 года примерно в 13 час 00 мин. по адресу: <адрес>, ФИО1 нанес несколько ударов Е1. Между тем, суд критически относится к показаниям данного свидетеля и не может их принять в качестве достоверных доказательств по делу.

Как следует из материалов по делу об административном правонарушении, при проведении административного расследования и на дату передачи дела мировому судье, обвинительными доказательствами по делу являлись только объяснения потерпевшего Е1., иных свидетелей и очевидцев происшествия не установлено.

При рассмотрении дела у мирового судье потерпевшим об иных свидетелях и очевидцев правонарушения, также заявлено не было.

О том, что очевидцем правонарушения был свидетель ФИО1 потерпевшим заявлено лишь при рассмотрении жалобы на постановление о прекращении производства по делу, что подвергает сомнению достоверность показаний данного свидетеля.

К доводам потерпевшего Е1. о том, что он не хотел впутывать сына ФИО1 в данное дело, поэтому не указывал его в качестве очевидца правонарушения, судья относится критически.

Кроме того, показания свидетеля ФИО1 не согласуются с показаниями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 и свидетеля Е2., которые судья признает достоверными относительно произошедших событий, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными исследованными доказательствами по делу. Данные лица указали о том, что 18 ноября 2019 года, когда происходили описываемые ими события, ФИО1 возле дома по адресу: <адрес>, не было.

В связи с чем, показания ФИО1 не могут быть положены в основу вывода о виновности ФИО1 во вмененном ему административном правонарушении.

Кроме того, судья учитывает, что ФИО1 является сыном Е1. и заинтересован в исходе дела в его пользу.

По делу проведена судебно-медицинская экспертиза и получено заключение ГКУЗ Республики Мордовия «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» от 22 ноября 2019 года, согласно выводам которой у Е1. обнаружены <данные изъяты>, с давностью причинения 6-12 суток к моменту проведения судебно-медицинской экспертизы, то есть к 20 ноября 2019 года, <данные изъяты> с давностью причинения до трех суток, к моменту проведения судебно-медицинской экспертизы, то есть к 20 ноября 2019 года. Данные телесные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета.

Между тем, заключение эксперта само по себе причастность ФИО1 к телесным повреждениям Е1. также не доказывает. Из него лишь следует, что на день медицинского освидетельствования Е1. имел телесные повреждения с вышеуказанным механизмом образования и давность образования телесного повреждения – <данные изъяты>, могла существовать 18 ноября 2019 года.

Рапорт участкового уполномоченного, протокол об административном правонарушении от 17 января 2020 года, сообщение из ГБУЗ «Республиканская клиническая больница», сами по себе причастность ФИО1 к телесным повреждениям Е1. также не доказывают, поскольку все данные документы были составлены только со слов Е1.

При таких обстоятельствах заключения эксперта, рапорта участкового, сообщение из ГКУЗ Республики Мордовия «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» и протокола об административном правонарушении, даже в их совокупности с объяснениями (показаниями) потерпевшего Е1., находящегося с ФИО1 в неприязненных отношениях, для установления события и состава административного правонарушения также не достаточно. При этом обвинительные доказательства, как по отдельности, так и в совокупности, в силу статьи 26.11 КоАП Российской Федерации, не могут иметь заранее установленной силы.

Убедительных доказательств, что ФИО1 нанес побои Е1., в материалах дела не имеется, а имеющиеся в деле обвинительные доказательства не опровергают объяснения ФИО1 о своей невиновности.

При таких обстоятельствах имеются неустранимые сомнения в виновности ФИО1, которые в силу части 4 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации должны толковаться в его пользу, а следовательно его вина не доказана и не установлена.

Иной подход к оценке доказательств противоречит принципу презумпции невиновности, приведет к объективному вменению и тем самым к вынесению несправедливого и незаконного решения.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи следует считать законным.

При рассмотрении настоящего дела не установлено существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29.9 КоАП Российской Федерации, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Неправильное указание наименования процессуального акта – определение (вместо постановление), не может являться основанием для отмены законного постановления, поскольку описка может быть исправлена в порядке статьи 29.12.1 КоАП Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшего по делу постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 21 января 2020 года о прекращении в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП Российской Федерации, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, - оставить без изменения, жалобу Е1. – оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Решение судьи может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Л.Ю.Куринова