Приговор № 1-211/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-211/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года город Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе судьи Губчик И.В.,

при секретаре Валевской П.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника Гатчинского городского

прокурора Сальникова Р.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Исаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-211/2024 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в городе Ленинграде, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего троих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

21 октября 2023 года около 23 часов 30 минут ФИО2, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, умышленно, ранее подвергнутый административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 32 Гатчинского района Ленинградской области от 30 октября 2019 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев, которое вступило в законную силу 12 ноября 2019 года, на основании ст. 4.6 КоАП РФ срок наказания не истек. ФИО2, осознавая, что находится в состоянии опьянения, умышленно не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля «ВАЗ 21053» государственный регистрационный

- 2 -

знак №, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле от дома 73 по улице Огородная деревни Новосиверская Гатчинского района Ленинградской области в сторону дом 36 по улице Огородная деревни Новосиверская Гатчинского района Ленинградской области.

В 23 часа 44 минуты 21 октября 2023 года ФИО2, управляя вышеуказанном автомобилем, был задержан у дома 36 по улице Огородная деревни Новосиверская Гатчинского района Ленинградской области сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке), где на законное требование уполномоченного лица - инспектора ОР ДПС ГИБДД по Гатчинскому району Ленинградской области, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте 22 октября 2023 года в 00 часов 28 минут при помощи технического средства измерения Алкотектор «PRO-100 combi», в результате чего у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения - 0,439 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, о чем был составлен акт 147 АБ № 002983 от 22 октября 2023 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то есть ФИО2 управлял указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, и его преступные действия были пресечены сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что согласен с изложенными в обвинительном акте обстоятельствами совершения указанного преступления.

При этом поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержала подсудимого и также просила рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства.

Суд, выслушав участников процесса, полагает, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимым в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Ходатайство является добровольным и осознанным, заявлено после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены. Таким образом, суд установил, что условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены и применение особого порядка судопроизводства возможно.

Обвинение, с которым подсудимый согласился, обосновано и доказано доказательствами, изложенными в обвинительном акте.

Действия ФИО1, совершившего управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 2641 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его

- 3 -

личности, его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Оценивая личность ФИО1, суд учитывает следующее. Ранее он не судим. Является гражданином Российской Федерации, женат, имеет троих малолетних детей. Зарегистрирован и проживает на территории Гатчинского района Ленинградской области. Трудоустроен и по месту работы характеризуется положительно. <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом всех приведенных выше обстоятельств, тяжести совершенного преступления, а также положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, учитывая также требования ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей его исправительного воздействия.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих возможность применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как не усматривает и оснований для применения положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ с учетом назначаемого наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его личность, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно в виде лишения права управлять транспортными средствами. При этом дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности суд считает возможным не назначать.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения наказания, назначенного по настоящему приговору суда, до его вступления в законную силу избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения.

Гражданские иски по делу не заявлены.

В соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - чек технического средства измерения, СД-диск с видеозаписью - необходимо хранить при уголовном деле.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 1041 УК РФ имущество в виде транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступлений, предусмотренных ст. 2641, 2642 или 2643 УК РФ, подлежит конфискации

В соответствии с положениями п. 3(1) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» для целей главы 151 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в

- 4 -

общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

С учетом положений данных норм права, учитывая, что при совершении преступления ФИО1 было использовано транспортное средство -автомобиль «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак №, зарегистрированный на супругу подсудимого ФИО3, суд считает необходимым конфисковать его в доход государства.

При этом с целью обеспечения исполнения приговора суда в части конфискации транспортного средства необходимо сохранить наложенный на него арест до фактической конфискации и обращения его в доход государства.

Приведенные стороной защиты доводы о необходимости использования ФИО1 автомобиля в личных целях не являются препятствием для его конфискации, поскольку по смыслу уголовного закона положения п. «д» ч. 1 ст. 1041 УК РФ подлежат обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами главы 151 УК РФ, вне зависимости от условий жизни, материального и семейного положения подсудимого.

Процессуальные издержки в размере 7 972 рубля, связанные с участием на стадии дознания и в ходе судебного разбирательства защитника, назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь

статьей 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации,

Суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами - на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами - исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - чек технического средства измерения, СД-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Транспортное средство «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО3 - конфисковать и обратить в доход государства.

Сохранить арест, наложенный на транспортное средство «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак №, до фактической конфискации данного автомобиля и обращения его в доход государства.

- 5 -

Процессуальные издержки в размере 7 972 рубля, связанные с участием на стадии дознания и в ходе судебного разбирательства защитника подсудимого, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Ленинградского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение трех суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна:

Судья: Секретарь:

Приговор в законную силу не вступил. Подлинник настоящего приговора находится в материалах уголовного дела № 1-211/2024 в Гатчинском городском суде Ленинградской области.