Решение № 2-1484/2019 2-1484/2019~М-581/2019 М-581/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-1484/2019

Дело № 2-1484/2019 «27» мая 2019 года


РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Н.М.,

при секретаре Поляковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Строительная компания «НАВИС» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО «Строительная компания «НАВИС» в котором, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать начисленную, но не выплаченную заработную плату за сентябрь 2018 года в размере 14 652,30 руб., проценты за задержку выплаты за период с 26.11.2018 по 14.05.2019 в размере 13 212,30 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 15 000 руб.

В обосновании исковых требований истец ссылается на то, что между ним и ответчиком 21.11.2016 заключен трудовой договор №-тд/2016, в соответствии с которым ФИО1 был принят на работу в ООО «СК «НАВИС» на должность инженера по строительному контролю с должностным окладом в размере 68 966 руб. в месяц, 26.11.2018 трудовой договор расторгнут по инициативе работника.

Задолженность по выплатам, причитающихся при увольнении до 26.03.2019 составляла: за сентябрь 2018 г. – 77 000 руб. (частичная выплата в размере 15 000 руб.); за октябрь 2018 г. – 92 000 руб.; за ноябрь 2018 г. – 92 000 руб.; отпускные выплаты 51 142,02 руб.; компенсация за не отгулянный отпуск – 37 044,54 руб.

Ответчиком произведена частичная выплата задолженности по заработной плате на общую сумму 218 335,70 руб., задолженность по заработной плате за сентябрь 2018 года не погашена в полном объеме, общая задолженность ответчика перед истцом за сентябрь 2018 года с учетом поступления частичной оплаты составила 14 652,30 руб.

В связи с тем, что ответчиком частично погашена задолженность, истец просит взыскать денежную компенсацию по ст. 236 ТК РФ за период с 26.11.2018 г. по 14.05.2019 г. в сумме 13 212,30 руб.

В результате противоправных действий ответчика, истец указывает, что ему были причинены значительные неудобства и нравственные страдания, выражающиеся в эмоциональном и психологическом напряжении из-за невыплаты заработной платы.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания посредством телеграммы, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, в представленном ранее отзыве на исковое заявление просил отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в части взыскания оплаты труда за октябрь и ноябрь 2018 г., в части требований о взыскании заработной платы за сентябрь 2018 г. просил прекратить производство по делу.

Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Руководствуясь п. п. 3,5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в силу ст. 22 Кодекса работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В силу ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно норме статьи 136 ТК РФ заработная платы выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (часть 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с положениями ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21.11.2016 между ООО «Строительная компания «НАВИС» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор №-тд/2016 (далее – договор).

Согласно п.1.1 договора работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной в договоре трудовой функции, обеспечить условия труда, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую договором трудовую функцию.

За добросовестное исполнение трудовых обязанностей в течение месячной нормы рабочего времени работнику гарантируется выплата должностного оклада (тарифной ставки). Размер должностного оклада работника составляет 68 966 руб. в месяц (п.5.1 договора).

Пунктом 6.2.2 договора установлено право работника на своевременную выплату заработной платы, а пунктом 7.2.6 договора установлена обязанность работодателя по выплате заработной платы.

Договор подписан работником и работодателем и считается заключенным, то есть порождает все правовые последствия, предусмотренные его условиями.

Факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком подтверждается также записью в трудовой книжке AT-IV № (вкладыш в трудовую книжку ВТ №), согласно которой, ФИО1 21.11.2016 принят в отдел строительного контроля на должность инженер по строительному контролю в ООО «СК «НАВИС».

Указанная трудовая книжка содержит запись о расторжении 26.11.2018 трудового договора о инициативе работника на основании приказа от 13.11.2018 № 8.

Исходя из указанных документов, факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком является установленным и сторонами не оспорен.

Согласно ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом правовой природы спорных правоотношений ответчик должен доказать свои возражения на иск, в том числе доказать надлежащее выполнение своих обязанностей по своевременной и в полном объеме выплате истцу заработной платы, письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика.

Между тем представитель ответчика от явки в судебное заседания уклонился, сведения о размере задолженности по заработной плате за сентябрь 2018 года перед истцом, платежные поручения о перечислении денежных средств за указанный период суду представлены не были, равно как не были представлены какие-либо иные доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности по оплате труда истца за сентябрь 2018 года, либо наличие задолженности в ином размере.

Указанная позиция ответчика, уклоняющегося от обязанности по доказыванию, предусмотренной ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствует о недобросовестном исполнении ответчиком процессуальных обязанностей.

При этом в силу ч. 2 ст. 35 ГПК Российской Федерации при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве, в частности право суда, установленное ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Платежными поручениями № от 26.03.2019 на сумму 40 020 руб., № от 26.03.2019 на сумму 2 858,70 руб., № от 26.03.2019 на сумму 40 020 руб., № от 26.03.2019 на сумму 85 049 руб. подтверждается факт выплаты задолженности по оплате труда за октябрь-ноябрь 25018 года, что прямо следует из назначения платежа, указанного в платежных документах.

Из представленных истцом документов следует, что ответчик имеет задолженность по заработной плате за сентябрь 2018 года, размер задолженности составляет с учетом размера должностного оклада истца в соответствии с трудовым договором и произведенных ответчиком выплат 14 652,30 руб.

Оценив пояснения представителя истца, которые в силу положений ст. ст. 55, 68 ГПК РФ являются доказательствами по делу и подлежат оценке наряду с другими доказательствами, учитывая отсутствие со стороны ответчика относимых и допустимых доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по оплате труда с учетом установленного трудовым договором должностного оклада, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за сентябрь 2018 года в размере 14 652,30 руб.

Согласно представленному истцом расчету компенсации за задержку выплаты зарплаты за период с 26.11.2018 г. по 14.05.2019 г., сумма такой компенсации составляет 13 212,30 руб.

Проверив указанные расчеты, сопоставив их с материалами дела, суд полагает их арифметически верными и соответствующими требованиям законодательства (ст. 236 ТК РФ), а также обстоятельствам дела с учетом дат погашения ответчиком задолженности по оплате труда истца.

Поскольку ответчик при увольнении истца не произвел с ним окончательный расчет, с учетом положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации суд усматривает основания для удовлетворения требований о взыскании процентов за несвоевременную выплату заработной платы.

Поскольку трудовые права истца, связанные с невыплатой заработной платы, были нарушены, суд, руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, учитывая принцип разумности, справедливости и соразмерности, а также категорию спора, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Относительно заявления ответчика о прекращении производства по делу, суд считает его необоснованным в силу п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

Частью 1 ст. 5 указанного Федерального закона определено, что в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 29 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 22 июня 2006 г. N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" при применении предусмотренной абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве нормы о прекращении начисления с даты открытия конкурсного производства неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансов санкций по всем видам задолженности должника судам следует исходить того, что это положение применяется как к требованиям, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, так и к текущим требованиям, возникшим до открытия конкурсного производства.

ООО «СК «НАВИС» признано банкротом 05.03.2019, что подтверждается решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 05.03.2019 г. по делу № А56-117381/2018 и в отношении которого открыто конкурсное производство на один год.

Исковое заявление ФИО1 предъявлено в суд 04.02.2019 г., а право на взыскание заработной платы возникло у истца еще в ноябре 2018 г.

Исходя из указанных обстоятельств и изложенных норм права, учитывая подачу иска до момента признания ответчика банкротом, у суда не имеется правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований и прекращения производства по делу.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется квитанция к приходному кассовому ордеру № от 15.01.2019, согласно которой ФИО1 оплатил по соглашению № от 15.01.2019 об оказании юридической помощи денежные средства в размере 15 000 руб. В силу того, что истец не мог самостоятельно восстановить свои нарушенные права и ему пришлось обращаться за квалифицированной юридической помощью, в его пользу подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., что соответствует принципу разумности и справедливости.

Так как по данной категории споров истец освобожден от оплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам ст. 333.19 НК РФ и составляющая 1 336 руб. из расчета 1 036 руб. (государственная пошлина при цене иска 27 864,60 руб.) + 300 руб. (пошлина за требование о компенсации морального вреда.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ООО «Строительная компания «НАВИС» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «НАВИС» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за сентябрь 2018 года в размере 14 652 рубля 30 копеек, проценты за период с 26.11.2018 по 14.05.2019 в размере 13 212 рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Строительная компания «НАВИС» в доход бюджета Санкт-Петербурга расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 336 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение изготовлено «24» июня 2019 года.

Судья: