Приговор № 1-52/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-52/2019

дело <Номер обезличен>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес><Дата обезличена>

Зейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колесовой О.В.,

при секретаре Лёгкой М.Д.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Парыгина С.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Зейского адвокатского кабинета ФИО2, представившего ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <Дата обезличена> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего начальное общее образование, не состоящего в браке, не работающего, проживающего в <адрес>, не судимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 - ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> в период времени с 15.30 часов до 16.18 часов ФИО1 на предложение иного лица <Номер обезличен> (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) оказать ему содействие в приобретении наркотического средства – гашишное масло, дал согласие на оказание иному лицу <Номер обезличен> помощи в приобретении наркотического средства, с этой целью иное лицо <Номер обезличен> передало ФИО1 1000 рублей.

С этой целью, <Дата обезличена> в период времени с 15.30 часов до 16.18 часов ФИО1, выступая в качестве пособника и имея умысел на оказание содействия иному лицу в незаконном приобретении наркотических средств, находясь в районе <адрес> в <адрес>, умышленно, незаконно, без цели сбыта, за денежное вознаграждение в 1000 рублей приобрёл у иного лица <Номер обезличен> (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) наркотическое средство в значительном размере - гашишное масло массой 2,5 грамм, которое находилось в двух полимерных свертках. После этого, продолжая реализовать свой умысел, ФИО1 в указанное время и в указанном месте, во исполнение ранее достигнутой с иным лицом <Номер обезличен> договоренности об оказании содействия в приобретении наркотического средства, передал иному лицу <Номер обезличен> вышеуказанные полимерные свертки с наркотическим средством, тем самым при пособничестве ФИО1 иное лицо <Номер обезличен> для собственного употребления незаконно приобрело наркотическое средство в значительном размере – гашишное масло массой 2,5 грамм, которое было обнаружено и изъято сотрудником ГКОН МО МВД России «Зейский» в ходе досмотра транспортного средства <Дата обезличена> в период времени с 16.58 часов до 17.10 часов на перекрестке <адрес> в <адрес>.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 - ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал полностью, при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, удовлетворяет заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, поскольку обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Размер наркотического средства – гашишное масло массой 2,5 грамм, в приобретении которого ФИО1 оказал пособничество, в соответствии с постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> относится к значительному размеру наркотических средств, так как превышает 0,4 гр.

В судебном заседании государственный обвинитель, поддержав обвинение, просил исключить из обвинения излишне вмененный квалифицирующий признак «пособничество в незаконном хранении, без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере», изменив обвинение на ч. 5 ст.33 – ч.1 ст. 228 УК РФ, как пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В силу закона изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяют принятое судом решение в соответствии с позицией государственного обвинения.

Согласно п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату вправе изменить обвинение путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание.

Суд при вынесении приговора должен также исключить эти признаки преступления из обвинения, поскольку, по смыслу ст. 252 УПК РФ, не вправе выйти за пределы обвинения, поддержанного государственным обвинителем.

Суд принимает во внимание мнение стороны обвинения в этой части, с учетом того, что фактические обстоятельства по делу при этом не изменяются.

Изменение обвинения в указанной части не ухудшает положение подсудимого, по существу не изменяет фактических обстоятельств, с которыми согласен подсудимый.

Таким образом, совершенные ФИО1 действия, суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33 – ч.1 ст. 228 УК РФ, как пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Поведение ФИО1 в судебном заседании сомнений в его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не вызывает, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и меры наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершено в сфере незаконного оборота наркотических средств, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия его жизни.

ФИО1 на момент совершения рассматриваемого преступления судимости не имел, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 81-84).

Согласно характеристике УУП МО МВД России «Зейский» по месту жительства ФИО1 проживает с матерью, официально не трудоустроен, подрабатывает, в свободное время занимается футболом, вредных привычек не имеет, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб на поведение от соседей и родственников не поступало, к административной ответственности не привлекался (л.д. 89).

Кроме того, суд учитывает признание им вины в содеянном, его молодой возраст, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

У суда отсутствуют сомнения в достоверности исследованных материалов, характеризующих личность подсудимого, они даны, в том числе соответствующими должностными лицами в пределах своей компетенции и не противоречат другим данным, установленным судом, о его поведении.

Как следует из материалов дела, ФИО1, будучи допрошенным в качестве подозреваемого давал последовательные показания, с выходом на место происшествия показал и рассказал о том, когда и при каких обстоятельствах он оказал пособничество в приобретении наркотического средства, данные сведения ранее правоохранительным органам известны не были, помогли установить обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию по делу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, устанавливающие правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке, а также при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 судим Зейским районным судом <адрес><Дата обезличена> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей. Указанный штраф уплачен <Дата обезличена>. Судимость по данному приговору не погашена.

Поскольку ФИО1 совершил рассматриваемое преступление до постановления Зейским районным судом <адрес> приговора от <Дата обезличена>, судимость по указанному приговору не учитывается при назначении наказания и подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с ч.1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, совершение преступления небольшой тяжести, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, учитывая условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд находит необходимым применить в отношении ФИО1 наказание в виде обязательных работ, считая названное наказание соразмерным содеянному. Ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешена Зейским районным судом <адрес> при постановке приговора от <Дата обезличена>, вступившего в законную силу <Дата обезличена>.

Вопрос о судебных издержках, произведенных в стадии судебного разбирательства, разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 /триста/ часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Зейский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.В. Колесова

Копия верна: Судья К.О.С.