Приговор № 1-82/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 1-82/2021

уголовное дело № 1-82/2021 (12101640012000091)

УИД 65RS0015-01-2021-000418-94


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Тымовское 27.07.2021 г.

Тымовский районный суд Сахалинской области в составе

председательствующего Образцова С.В.

при помощнике судьи Петренко М.Ю.

с участием

государственного обвинителя Кочева В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Угрюмовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты> осужденного

ДД.ММ.ГГГГ Тымовским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;

ДД.ММ.ГГГГ Тымовским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 157, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 2 месяца с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства; постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 4 месяца 19 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении; неотбытая часть наказания в виде лишения свободы составляет 2 месяца 23 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа проник на территорию двора <адрес> пгт. <адрес>, откуда из корыстных побуждений тайно противоправно безвозмездно изъял с автомобиля «КАМАЗ 5320», принадлежащего Потерпевший №1: две аккумуляторные батареи «VOLTA» модель «190G51R-CMF» стоимостью 9 000 рублей каждая; набор инструментов «SATA VIP» стоимостью 3 000 рублей; гидравлический домкрат грузоподъемностью 20 тонн стоимостью 4 000 рублей.

С похищенным чужим имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 25 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное на стадии ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что он согласен с обвинением в полном объеме, понимает его существо, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации защитника и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевший и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав мнения участников процесса и изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании установлено, что подсудимый не страдает каким-либо болезненным состоянием психики, оснований сомневаться в его психическом здоровье и вменяемости не имеется.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из материалов дела следует, что ФИО2 на момент совершения преступления осужден за преступления небольшой и средней тяжести приговорами Тымовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ направлен в колонию-поселение под конвоем (л.д. 106-107, 110-111, 112-113, 135-139, 140-143); <данные изъяты>

Суд признает в качестве явки с повинной протокол опроса подсудимого (л.д. 28-29), поскольку хищение было совершено ФИО2 в условиях неочевидности, он добровольно сообщил потерпевшему о совершенном деянии, и сотрудники полиции не располагали достоверными сведениями о причастности подсудимого к совершению преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи показаний об обстоятельствах преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также учитывает следующие смягчающие обстоятельства: признание вины и заявление о раскаянии в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не установил.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает назначение наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2, относится к категории средней тяжести. Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В силу ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, в том числе совершение преступления в условиях рецидива, устойчивость его противоправного поведения, суд делает вывод, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, будут достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ назначает ФИО2 наказание менее одной третьей части максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы за преступление, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, характеристики личности подсудимого, оснований для назначения наказания с применением положений ст. 53.1 и 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, суд частично присоединяет неотбытую часть наказания по приговору Тымовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу уголовного закона в случае совершения нового преступления лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы, неотбытой частью наказания следует считать срок, оставшийся на момент избрания меры пресечения в виде содержания под стражей за вновь совершенное преступление. Если указанная мера пресечения не избиралась, неотбытой частью наказания является срок, оставшийся ко времени постановления последнего приговора (абз. 3 п. 55абз. 3 п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 должен отбывать в колонии-поселении как мужчина, осужденный за совершение умышленного преступления средней тяжести, ранее не отбывавший лишение свободы.

Учитывая, что постановлением Тымовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем, суд в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ принимает решение о его направлении для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75, 76 УИК РФ.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – две аккумуляторные батареи «VOLTA» модель «190G51R-CMF», набор инструментов «SATA VIP», гидравлический домкрат необходимо оставить у законного владельца.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО7 за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат.

Учитывая вид и режим назначенного наказания, суд отменяет осужденному меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Тымовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 изменить на заключение под стражу, взять осужденного под стражу в зале суда немедленно, меру пресечения отменить по вступлению приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Направить осужденного ФИО2 в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном ст.ст. 75, 76 УИК РФ.

По вступлению приговора в законную силу две аккумуляторные батареи «VOLTA» модель «190G51R-CMF», набор инструментов «SATA VIP», гидравлический домкрат оставить у Потерпевший №1

Процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с осужденного не подлежат.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья С.В. Образцов