Решение № 2-517/2023 2-517/2023~М-513/2023 М-513/2023 от 11 августа 2023 г. по делу № 2-517/2023

УИД: 75RS0013-01-2023-001409-16

Дело № 2-517/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Карымское 11 августа 2023 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего - судьи Осиповой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мирзоиматовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Карымского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 к ФИО1 (третье лицо ФИО2) об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 обратилась в Карымский районный суд Забайкальского края, с названным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

На исполнении в Карымском РОСП УФССП России по <адрес> в отношении должника ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-521/2014 от 08.04.2014, выданного мировым судьей судебного участка № Карымского судебного района <адрес> о взыскании в пользу ФИО2 алиментов на содержание детей, ежемесячно в размере ? части заработка. До настоящего времени решение суда должником не исполнено. Между тем, в собственности у должника имеется следующее недвижимое имущество – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, общей площадью 1 496 кв.м., с кадастровым номером №, на который судебным приставом-исполнителем наложен запрет на отчуждение. Просит обратить взыскание на указанный земельный участок.

Судебный пристав-исполнитель Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3, будучи уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств и заявлений от данного лица не поступало.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайств и заявлений от данного лица не поступало.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание также не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом. Ходатайств в адрес суда не представлено.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте рассмотрения дела, ввиду отсутствия сведений о причинах неявки ответчика в судебное заседание – в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, исполнительное производство, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в статье 35 устанавливает, что право частной собственности охраняется законом (часть 1), каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2), никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3).

Указанный принцип неприкосновенности собственности предполагает, что вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие между интересами общества и условиями защиты основных прав, соответственно, лицо не должно подвергаться чрезмерному обременению. Ограничения права собственности должны отвечать требованиям справедливости, разумности и соразмерности.

В силу требования статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Как установлено частью 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с требованием статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» дела об обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым взыскание обращается на принадлежащее ему имущество возможно только при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств.

При этом, обращение взыскания на наличные денежные средства является первоочередной мерой принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, и только в случае недостаточности денежных средств, взыскание обращается на иное имущество и имущественные права должника.

В соответствии с частью 5 статьи 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, которые подлежат исследованию при разрешении данного спора, являются: установление соразмерности обращения взыскания с учетом, имеющейся задолженности, а также отсутствие иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание.

Согласно ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Из материалов дела и исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Карымского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 <данные изъяты> ? части заработка или иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до их совершеннолетия (л.д.7).

На основании названного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Карымского РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство № (л.д.8-9).

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем на основании п.8 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с направлением копии исполнительного документа для исполнения по месту работы.

На основании заявления взыскателя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должника ФИО1 возобновлено, с присвоением нового №-ИП.

Согласно выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве собственности, в том числе, принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, общей площадью 1 496 кв.м., с кадастровым номером №

Как следует из акта описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Карымского РОСП УФССП России по <адрес> на имущество ФИО5, наложен арест на указанный земельный участок, стоимость арестованного имущества определена в 150 000 рублей.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 были направлены запросы в регистрационные органы, составлен акт и вынесено постановление об аресте имущества, а также постановления о запрете совершения регистрационных действий и иные.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходя из того, что ФИО1 является собственником земельного участка, добровольно требование исполнительного документа не исполняет, стоимость земельного участка не превышает размер задолженности перед взыскателем, доказательств того, что на спорный земельный участок невозможно обращение взыскания в силу закона, суду не представлено, считает возможным исковые требования судебного пристава-исполнителя Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.234-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, площадью 1 496 квадратных метров, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ФИО1.

Ответчик вправе подать в Карымский районный суд Забайкальского края заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Карымский районный суд Забайкальского края, в течение одного месяца со дня вынесения определения Карымского районного суда Забайкальского края об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Осипова

Резолютивная часть решения оглашена 11 августа 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2023 года.