Приговор № 1-566/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 1-566/2024

№

УИД 05RS0№-53


ПРИГОВОР

ИФИО1

2 октября 2024 г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Амирова А.З., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО7, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пгт Сулак, <адрес>, женатого, имеющего на иждивении 7 малолетних детей, со средним образованием, не работающего, ранее не судимого, гражданина РФ,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.258.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные добычу и хранение особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесённым в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно к 22 часам, ФИО2, находясь в акватории Каспийского моря на расстоянии 50 метров от берега в <адрес> Республики Дагестан в точке с географическими координатами 43° 28" 23,2" СШ, 47° 30" 18,4” ВД, с целью личного потребления, незаконно, с использованием резиновой лодки и сетных орудий лова, добыл рыбы осетровых видов «Русский осетр» в количестве 3 экземпляров и положил их в мешок.

Далее, с целью хранения указанной рыбы, а также чтобы скрыть от сотрудников ПУ ФСБ России по РД данный улов, осознавая незаконность своих действий ФИО2, завязал веревкой мешок с вышеуказанной рыбой, после чего веревку привязал к половине раскладного весла и на расстоянии примерно 10 метров от берега, выкинул вышеуказанный мешок в море, а весло зафиксировал при выходе из моря в песке берега для того, чтобы сотрудники ПУ ФСБ России по РД не поймали его с рыбой, в момент его выхода из акватории Каспийского моря на берег.

В последующем, примерно в 23 часа, сотрудники ПУ ФСБ России по <адрес> осуществили задержание ФИО2, который вышел на лодке из акватории Каспийского моря на берег к своему мотоциклу, в точке с географическими координатами 43О28".29‘ СШ 47°30". 25 "ВД.

Далее, сотрудниками ПУ УФСБ России по <адрес>, на расстоянии приблизительно 30 метрах южнее места нахождения вышеуказанного мотоцикла, была обнаружена половина раскладного весла, к основанию которого привязана веревка, а само основание зафиксировано на дне моря.

После чего, сотрудником ПУ УФСБ России по <адрес>, осуществлено извлечение из воды веревки, привязанной к половине раскладного весла, в результате чего на другом конце веревки был обнаружен белый мешок, в процессе вскрытия которого обнаружены рыбы осетровых видов «Русский осетр» в количестве 3 экземпляров, находящиеся в живом состоянии, незаконно добытые ФИО2 при вышеуказанных обстоятельствах.

Подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель ФИО7 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Поэтому, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается материалами дела и суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ как незаконные добыча и С особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесённым в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки РПНД об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО2 признается вменяемым во время совершении преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания, с учетом требований ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

При оценке характера и степени общественной опасности преступления совершенного подсудимым, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО2, которое совершено против экологии. Как следует из материалов дела, после ихтиологического осмотра вышеуказанная рыба выпущена в естественную среду обитания.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО2 вину признал и в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, что суд в совокупности, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающим ему наказание обстоятельством.

Далее, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию совершенных им преступлений.

Так, в своих объяснениях до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д. 10-11) и в ходе своего допроса в качестве обвиняемого (т.1 л.д. 123-125) он дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, указал сотрудникам полиции время, место и обстоятельства совершения преступлений.

Таким образом, о времени, месте и обстоятельствах совершения преступлений органам расследования стало известно от самого подсудимого ФИО2

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ должно быть признано обстоятельством, смягчающим наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, при определении вида и размера наказания за совершенное им преступление, в соответствии со ст.ст. 6 и 43 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, назначив подсудимому ФИО2 наказание без изоляции подсудимого от общества. Ему следует назначить наказание в пределах санкции данной статьи в виде обязательных работ. Исполнение наказания в виде обязательных работ следует определить в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии со ст.15 УК РФ, а также назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81УК РФ.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 258.1 УК РФ.

Таким образом, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суду необходимо установить, не является ли вещественное доказательство орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, подлежащим конфискации, а также, что данное имущество находится в собственности обвиняемого.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, ФИО2 при совершении преступления использовал в водном пространстве резиновую лодку ПВХ марки «BigBoat» темно-зеленного цвета.

Из материалов уголовного дела следует, что собственником судна является ФИО4, в отношении которого уголовное преследование не осуществляется.

При таких обстоятельствах, поскольку сам подсудимый не является собственником резиновой лодки, которую он использовал как орудие преступления при совершении незаконной добычи и хранения биологических ресурсов, то данное судно с двигателем подлежат возврату законному собственнику ФИО4

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению за оказание им юридической помощи подсудимому в соответствии со ст. 131 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого не подлежат взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303,304, 308,309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, и назначить ему наказание – обязательные работы на срок 200 (двести) часов в местах, с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются муниципальным образованием по месту фактического жительства по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Контроль за исполнением наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по РД по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- резиновую лодку ПВХ марки «BigBoat» темно-зеленного цвета, принадлежащую ФИО4; раскладное весло; верхнюю половину раскладного весла, нижнюю половину раскладного весла, хранящиеся в отделении (погз) в нп Аликазган Службы в городе Каспийск ПУ ФСБ России по <адрес>, возвратить собственнику.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату ФИО6, участвующему в деле по назначению суда, возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 15 суток со дня его провозглашения за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 УПК РФ через Кировский районный суд <адрес>.

Председательствующий А.З. Амиров