Решение № 2-2/76/2021 2-2/76/2021~М/76/2021 М/76/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-2/76/2021

Дело № 2-2/76/2021

УИД 43RS0022-02-2021-000118-56


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2021 года п. Опарино Кировской области

Мурашинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Гмызиной Е.В.,

при секретаре Новиковой Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала-Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала-Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №45469648 от 06.02.2014 выдало кредит ФИО1 в сумме 77 000 рублей на срок 60 месяцев под 24,15% годовых. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Требование о досрочном возвращении банку кредита ответчиком не выполнено. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №45469648 от 06.02.2014 за период с 06.07.2016 по 04.05.2021 (включительно) в размере 62 467 рублей 02 копейки, в том числе: просроченные проценты – 1 353 рубля 30 копеек, просроченный основной долг – 51 463 рубля 35 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 5 913 рублей 39 копеек, неустойка за просроченные проценты – 3 736 рублей 98 копеек, возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере 2074 рубля 01 копейка.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк» не явился, о дне и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. В заявлении просят рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что 06.02.2014 между ней и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор на сумму 77 000 рублей, в которую вошла сумма на страхование в размере 6 357 рублей 80 копеек. 06.02.2014 банком была списана сумма страховки. В личное пользование поступило 70 000 рублей. В банк по оплате страхового случая не обращалась, сумма страховки ей не была возмещена. Считает, что сумма страховки, которой она не пользовалась, уменьшает сумму её долга. Также указывает на несогласие с взыскиваемой суммой основного долга в размере 51 463 рубля 35 копеек, когда как сумма основного долга составляет 41 864 рубль 60 копеек. Кроме того, просит применить срок исковой давности, т.к. истцу было известно об образовавшейся задолженности с октября 2016 года. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав представленные письменные материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 06.02.2014 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №45469648 о предоставлении кредита в сумме 77 000 рублей, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 77 000 рублей на 60 месяцев, под 24,15 % годовых (л.д. 13-15, 47-48). Договор действует до полного выполнения обязательств по договору. Срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита.

В соответствии с п.3.1 кредитного договора ФИО1 взяла на себя обязательства погашать кредит аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Заемщик обязалась уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.2, 3.2.1).

Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк исполнил принятые на себя обязательства, перечислив на счет ответчика 06.02.2014 сумму кредита в размере 77000 рублей (л.д. 23).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик обязывался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме.

Из материалов дела следует, что обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом заемщик не исполняет, в силу чего, по состоянию на 04.05.2021 образовалась задолженность ответчика перед ПАО Сбербанк в размере 62 467 рублей 02 копейки, в том числе: просроченные проценты – 1 353 рубля 30 копеек; просроченный основной долг – 51 463 рубля 35 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 5 913 рублей 39 копеек; неустойка за просроченные проценты – 3 736 рублей 98 копеек, что подтверждается расчетами, которые судом проверены и признаны правильными (л.д. 23, 24, 25,26).

Определением мирового судьи судебного участка № 31 Мурашинского судебного района Кировской области от 12.11.2020 отменен судебный приказ от 01.03.2017 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору №45469648 от 06.02.2014 и расходов по уплате госпошлины в сумме 69 005 рублей 43 копейки в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа (л.д. 100, 101).

Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно п.24 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43).

В соответствии с п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности, продолжается лишь в случае отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, ответчик, получив кредит 06.02.2014, с 07.07.2016 не производила платежей по кредитному договору, либо производила не в полном размере. Согласно графику погашения платежей последняя дата исполнения обязательств по кредиту – 06.02.2019. Следующий платеж ФИО1 должен был быть внесен согласно графику платежей 06.08.2016. Однако, данный платеж заемщиком не исполнен, банку стало известно о нарушении срока внесения ежемесячного платежа, а значит о нарушении своего права.

Настоящий иск подан в суд в мае 2021. С учетом прекращения течения срока исковой давности с 21.02.2017 (дата обращения за вынесением судебного приказа) по 12.11.2020 (дата отмены судебного приказа) суд находит срок исковой давности истцом не пропущенным.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед Банком по погашению имеющейся задолженности ответчиком не исполнены, суд находит исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании с ФИО1 указанных сумм задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о неправомерности включения суммы страховки в стоимость кредита и начисления на неё процентов, суд находит не состоятельными, поскольку кредитный договор был заключен на сумму 77 000 рублей, письменных доказательств оплаты страховой суммы из средств кредита ответчиком не представлено, а в материалах дела не содержится.

Также суд находит не состоятельными доводы ответчика о неправомерности заявленных требований о взыскании основного долга в размере 51 463 рубля 35 копеек вместо 41 861 рубль 60 копеек, поскольку истцом суду представлен расчет, который судом проверен и признан правильным (л.д. 22, 24). Контрасчета ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2 074 рубля 01 копейка, которые подтверждаются платежным поручением (л.д.10,11).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №45469648 от 06.02.2014 за период с 06.07.2016 по 04.05.2021 в размере 62 467 рублей 02 копейки, в том числе: просроченные проценты – 1 353 рубля 30 копеек; просроченный основной долг – 51 463 рубля 35 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 5 913 рублей 39 копеек; неустойка за просроченные проценты – 3 736 рублей 98 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 074 рубля 01 копейка, всего 64 541 (шестьдесят четыре тысячи пятьсот сорок один) рубль 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца, со дня принятия в окончательной форме, то есть с 22.07.2021, с подачей апелляционной жалобы через Мурашинский районный суд Кировской области пгт. Опарино.

Председательствующий Е.В. Гмызина

Решение22.07.2021