Приговор № 1-225/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 1-225/2017

№ 1-225/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Кострома 12 октября 2017 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Тумакова А.А.

с участием государственного обвинителя – прокуроров отдела прокуратуры г.Костромы Данильченко Т.А., Глумовой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Хохина М.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Золотухиной Е.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 28 февраля 2013 г. приговором Ленинского р/с г.Костромы по п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 (2 эпизода), п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы. Освобожден 24.05.2016 года по отбытию срока наказания.;

- 22 марта 2017 года приговором Буйского городского суда Костромской области по ч.1 ст.134.1, ст.73 УК РФ к 04 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

dd/mm/yy в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1 реализуя возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества, незаконно проник в жилое помещение ..., откуда тайно похитил имущество принадлежащее К. а именно: деньги в сумме <данные изъяты> рублей, планшетный компьютер марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, в чехле стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Признавая себя виновным в предъявленном ему обвинении, которое ему понятно, и соглашаясь с предъявленным обвинением, подсудимый ФИО1, в судебном заседании поддержал свое ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами данного уголовного дела в соответствии с п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ о применении особого порядка судебного разбирательства – в случаях, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.

Потерпевший К., будучи надлежащем образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовал. Представил заявление, в котором не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Заслушав мнение защитника Хохина М.А., поддержавшего вышеуказанное ходатайство подсудимого, государственного обвинителя Глумовой О.А. и потерпевшего К., давших согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы; ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; обвинение, с которым согласился ФИО1, ему понятно, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; государственный обвинитель и потерпевший дали свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое действующим законодательством отнесено к категории тяжких в период испытательного срока. На момент совершения преступления был судим за совершение умышленных преступлений (судимость не снята и не погашена), в его действиях содержится рецидив преступлений, который суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого. Кроме этого он значится по учетам АБД за совершение административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка, по месту жительства и по месту отбывания наказания характеризуется в целом удовлетворительно, регистрации на территории РФ не имеет.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого являются: явка с повинной (т.1 л.д.39), признание им вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного ущерба. Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого.

Из заключения комиссии экспертов № от dd/mm/yy усматривается, что ФИО1 обнаруживает <данные изъяты> В каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности в момент содеянного ФИО1 не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может осознавать фактический характер и значение своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. (т.1 л.д.92-93) Суд согласен с указанными выводами комиссии экспертов, т.к. нет никаких сомнений во вменяемости ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд считает, что, несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, ни данные обстоятельства в отдельности, ни их совокупность исключительными не являются, поэтому оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ, поскольку он ранее судим, совершил инкриминируемые ему преступления в период не снятой и не погашенной судимости, находясь под административным надзором.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, принимая во внимание цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи, с чем назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. При этом суд считает правильным не применять к нему дополнительное наказание предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Условное осуждение по приговору Буйского городского суда Костромской области от 22 марта 2017 года в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ подлежит отмене.

Согласно копии приговора суда от 22.03.2017 года ФИО1 осужден Буйским городским судом Костромской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 04 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год. Преступление по настоящему делу он совершил после вступления указанного приговора в законную силу, поэтому наказание ему следует назначить по правилам ст.70 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, наказание подсудимый должен отбывать согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

По настоящему делу потерпевшим К. заявлен гражданский иск на общую сумму 18 000 рублей, он признан в установленном законом порядке гражданскими истцами.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оставил вопрос о возмещении гражданского иска на усмотрение суда.

Рассматривая данные исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу ст.44 УПК РФ гражданский истец вправе требовать возмещения имущественного вреда, а также может предъявить иск и для имущественной компенсации морального вреда, причиненных ему непосредственно преступлением. В соответствии с требованиями закона возместить материальный ущерб, а также компенсировать причинение морального вреда обязаны их причинители.

В настоящее время имеется необходимость произвести расчеты, связанные с гражданским иском в части возмещения материального вреда, что потребует отложения судебного разбирательства. Поэтому суд признает за потерпевшим К. право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения материального вреда для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Буйского г/с Костромской области от 22.03.2017 года, отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Буйского городского суда Костромской области от dd/mm/yy и окончательно по совокупности приговоров определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 02 (двух) лет 01 (один) месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима без штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с dd/mm/yy. Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно.

Признать за К. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: планшетный компьютер, коробку и чек на указанный компьютер – по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности потерпевшему К..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Тумаков А.А.