Решение № 12-8/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 12-8/2018

Дело № 12-8/ДД.ММ.ГГГГ


Р Е Ш Е Н И Е

пгт. Южно-Курильск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Южно-Курильского районного суда Белова Е.В., с участием представителя Южно-Курильской ГЗИ ПУ ФСБ РФ по Сахалинской области К.М.М., рассмотрев жалобу генерального директора <данные изъяты> А.О.К. на постановление мирового судьи Судебного участка № 23 Южно-Курильского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо - <данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Южно-Курильской ГРИ Южно-Курильской ГЗИ ПУ ФСБ РФ по Сахалинской области М.С.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи Судебного участка № 23 Южно-Курильского городского округа юридическое лицо - <данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей без конфискации судна и иных орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Как следует из постановления, нарушение выразилось в следующем: в судовых суточных донесениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ капитаном <данные изъяты> Б.Д.Н. не отражен выпуск готовой продукции в виде краба равношипого живого весов 32 854 кг. Пользователем водных биологических ресурсов <данные изъяты> является <данные изъяты> которое обязано было предпринять достаточные и своевременные меры по предупреждению нарушений капитаном судна законодательства Российской Федерации.

Таким образом, из материалов дела следует, что юридическое лицо <данные изъяты> нарушило требования, установленные п. 9.9 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 21 октября 2013 года № 385; ч. 4 ст. 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2012 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

По мнению административного органа, указанные обстоятельства образуют в действиях юридического лица – <данные изъяты> состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор <данные изъяты> А.О.К., подал в суд жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу - прекратить. Указывает, что добытый краб равношиповый общим весом 32 854 кг был указан в ССД, полученная продукция в виде краба равношипового живого, согласно ТУ №09 от ДД.ММ.ГГГГ, составила 32 854 кг - столько же кг как и добытый краб, и поскольку в настоящее время нормативного правового акта регламентирующего порядок подачи ССД не принято, вывод о необходимости в ССД указывать данные о выходе готовой продукции в том же весе, что и добытая, является неправомерным. В случае решения суда о наличии в действиях <данные изъяты> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, просил применить ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку отсутствует искажение отчетных данных, отсутствует умысел на нарушение установленных правил рыболовства, отсутствует вред и ущерб водным биоресурсам, само по себе нарушение не несет угрозы охраняемым общественным правоотношениям.

В судебное заседание <данные изъяты> своего защитника не направило, о дате и месте слушанья дела извещено надлежаще.

Представитель административного органа К.М.М., действующий на основании доверенности, просил в жалобе отказать, согласно доводов жалобы указал, что обязанность подачи ССД установлена Правилами рыболовства, в данном случае готовая продукция так совпало оказалась в том же весе, что и добытая, тем не менее ее необходимо было отразить в ССД. Категорически возражал против заявленного ходатайства юридическим лицом о применении ст. 2.9 КоАП РФ.

Суд, руководствуясь ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя <данные изъяты> выслушав мнение представителя административного органа, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Копия постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес юридического лица ДД.ММ.ГГГГ и получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба генеральным директором А.О.К. юридического лица <данные изъяты> направлена в адрес Южно-Курильского районного суда почтой ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовыми штемпелями. Таким образом, жалоба подана в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Как указано в Приказе Росрыболовства от 14 сентября 2009 года № 810 «Об утверждении Инструкции по передаче данных мониторинга рыболовства в Федеральное агентство по рыболовству и его территориальные органы федеральным государственным учреждением «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» и его филиалами» -

судовое суточное донесение (ССД) - донесение, предоставляемое капитаном судна рыбопромыслового флота, и содержащее данные о производственной деятельности судна по добыче (вылову) водных биоресурсов, приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству и транспортировке рыбной и иной продукции из водных биоресурсов за сутки на основе документированных данных промыслового, технологического и судового журналов.

ССД подаются в целях государственного мониторинга водных биологических ресурсов, а также в целях оптимизации деятельности по противодействию незаконному промыслу, наносящему существенный ущерб ВБР и среде их обитания, устойчивому использованию их запасов.

Непредоставление ССД либо неполнота ССД является нарушением п. 9.9 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 21 октября 2013 года № 385.

Положениями пункта 7.8 данных Правил на капитана судна или лицо, ответственное за добычу (вылов) водных биоресурсов, в числе прочих обязанностей возложена обязанность ежедневно подавать в установленном порядке судовые суточные донесения о рыболовной деятельности (значения показателей и реквизитов, включаемые в ССД, должны строго соответствовать судовому, промысловому и технологическому журналам); обеспечивать целостность и полноту базы ССД, передаваемых в региональные информационные центры (РИЦы).

Приказом Госкомрыболовства Российской Федерации от 10 октября 1996 года № 185 (действовавшим до 30 сентября 2013 года, утратившим силу в связи с изданием Приказа Росрыболовства от 01 октября 2013 года № 730) «О порядке и механизме представления оперативной и статистической отчетности по добыче рыбы и переработке рыбопродукции» было утверждено Положение по функционированию отраслевой иерархической информационно-аналитической автоматизированной системы управления использованием водных биоресурсов (Информационная система «Рыболовство»).

Пунктом 4.2.1 данного Положения установлено, что все суда персонального учета обязаны безвозмездно и своевременно представлять в информационную систему "Рыболовство" (ИСР) достоверную оперативную отчетность в виде судовых суточных донесений (ССД) по инструкции, приведенной в разделе 5.5 Положения. Значения показателей и реквизитов, включаемые в ССД, должны строго соответствовать промысловому, судовому и технологическому журналам.В соответствии с разделом 5.5 Положения ССД содержит информацию о результатах работы судна за прошедшие отчетные сутки, которые исчисляются по судовому времени, и заполняется на основании записей из соответствующих журналов и документов по состоянию на 24.00 судового времени.

Довод жалобы об отсутствии нормативного акта, регламентирующего порядок подачи ССД, и, как следствие, отсутствие обязанности подавать сведения о суточном выпуске готовой продукции на судне, подлежит отклонению. То обстоятельство, что Приказом Росрыболовства от 01 октября 2013 года № 730 признан утратившим силу Приказ Госкомрыболовства России от 10 октября 1996 года № 185 «О порядке и механизме представления оперативной и статистической отчетности по добыче рыбы и переработке рыбопродукции», не влечет освобождение <данные изъяты> от административной ответственности и не устраняет обязанность капитана судна ежедневно подавать в установленном порядке ССД о рыболовной деятельности. С учетом ведения на судне технологического журнала, его данные - выход готовой продукции - необходимо отражать в ССД. Данная обязанность возложена на капитана или на лицо, ответственное за добычу ВБР. Факт наличия технологического журнала на борту <данные изъяты> и его ведение подтвержден материалами дела. То, что выход готовой продукции происходит в том же весе, что и затраченный на ее изготовление вес добытого краба равношипового, не умаляет обязанности капитана указывать вес готовой продукции в ССД в равном количестве добытого сырья.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, юридическим лицом <данные изъяты> не было принято соответствующих мер по соблюдению норм природоохранного законодательства РФ. Напротив, имея все необходимые полномочия и возможности по контролю за действиями капитана <данные изъяты> Б.Д.Н., руководство юридического лица допустило нарушение п. 9.9 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 21 октября 2013 года № 385; ч. 4 ст. 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов». Обстоятельств, препятствующих осуществлению юридическим лицом возложенных на него обязанностей по соблюдению законодательства, не установлено.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются: протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Виновность юридического лица <данные изъяты> в совершении указанного правонарушения мировым судьей установлена на основании представленных в материалах дела доказательств. Относимость, допустимость и достоверность перечисленных доказательств у суда сомнений не вызывает.

Вместе с тем, суд находит правонарушение, совершенное <данные изъяты> малозначительным в силу следующего.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное разрешить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из анализа данной статьи КоАП РФ следует, что малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

Как указано в разъяснениях, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2010 года № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство» - обсуждая вопрос о малозначительности административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 или ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, следует выяснять, в какой мере совершенные противоправные действия (бездействие) влияют на сохранение водных биоресурсов. В этих целях, в частности необходимо учитывать: предмет административного правонарушения, если таковой имеется (разрешен ли данный вид биоресурсов к добыче (вылову), запрещен либо ограничен на момент совершения административного правонарушения, а также количество незаконно добытых (выловленных) биоресурсов); примененные правонарушителем орудия, способы рыболовства (являлись ли они запрещенными либо не разрешенными или ограниченными к применению в момент совершения административного правонарушения в данном месте либо данными лицами); место совершения административного правонарушения (относится ли оно к районам, где рыболовство запрещено либо ограничено, или отнесено к объектам общего пользования).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, действия юридического лица не повлекли существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в области охраны и использования животного мира и не причинили какого-либо вреда либо ущерба водным биологическим ресурсам.

Так, судом установлено, что нарушение допущенное капитаном <данные изъяты> Б.Д.Н. при передаче ССД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразилось в неуказании им изготовления из 32 854 кг краба равношипового готовой продукции - краба равношипового живого общим весом 32 854 кг, тогда как эти сведения были указаны только в блоке ССД, касающегося сведений о добыче ВБР. Аналогичные данные содержатся в технологическом журнале судна.

Принимая во внимание изложенное, оценив в совокупности все обстоятельства совершения юридическим лицом административного правонарушения, в том числе характер правонарушения, степень вины правонарушителя, отсутствие вредных последствий а также ущерба, отсутствие в данном конкретном случае существенной угрозы причинения вреда охраняемым законом общественным отношениям, несоизмеримость размера штрафа, суд усматривает основания для освобождения юридического лица от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного им административного правонарушения и ограничивается объявлением устного замечания.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, п. 9 ч. 1 ст. 24.5 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, постановление о привлечении юридического лица – <данные изъяты> к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению за малозначительностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9, ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Судебного участка № 23 Южно-Курильского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо - <данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, - отменить.

Освободить юридическое лицо - <данные изъяты> от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и ограничиться объявлением ему устного замечания.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении юридического лица - Общество <данные изъяты> - прекратить.

На решение может быть подана жалоба в Сахалинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Южно-Курильского районного суда Е.В. Белова