Приговор № 1-58/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 1-58/2020

Дело № 1-58/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Городище Волгоградской области 15 июля 2020 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бугаенко М.В.,

при секретаре Пожидаевой Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя Лебедевой Д.А.,

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой ФИО2 – адвоката Кулиева Ю.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, со средним профессиональным образованием, не замужней, имеющей трёх малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, не работающей, не военнообязанной, не судимой, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Городищенском районе Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

15 декабря 2019 года примерно в 04 часа 10 минут ФИО2 находилась у дома <адрес>, где наблюдала за конфликтом, произошедшим на проезжей части вышеуказанной улицы, между её знакомым ФИО1 и неустановленными лицами. В процессе конфликта, в указанное время и дату у ФИО1. из кармана надетой на нём куртки, выпал, принадлежащий последнему сотовый телефон, марки «<данные изъяты>» IMEI (1): <данные изъяты>, IMEI (2): <данные изъяты>. Увидев на земле вышеуказанный сотовый телефон, одно из неустановленных лиц, участвующее в конфликте с ФИО1., подняло данный сотовый телефон и, полагая, что он принадлежит ФИО2, передало сотовый телефон последней. Получив вышеуказанный сотовый телефон, ФИО2, достоверно зная, что он ей не принадлежит, решила тайно похитить его с целью дальнейшего личного использования. Реализуя возникший преступный умысел, ФИО2, воспользовавшись тем, что ФИО1 за её преступными действиями не наблюдает, дав понять неустановленному лицу, не подозревающему о преступных намерениях ФИО2, что сотовый телефон принадлежит ей, взяла данный сотовый телефон марки «<данные изъяты>» IMEI (1): <данные изъяты>, IMEI (2): <данные изъяты>, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий ФИО1., который спрятала к себе карман, тем самым тайно его похитив. После этого, ФИО2, с места совершения преступления скрылась, а похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

Подсудимая ФИО2 при ознакомлении с материалами дела заявила о своём согласии с предъявленным ей обвинением, при этом суд убедился в том, что она осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, её ходатайство добровольно и сделано после консультаций с адвокатом, что она подтвердила в судебном заседании.

Защитник – адвокат Кулиев Ю.Д. поддержал заявленное подсудимой ФИО2 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО1 в своём заявлении не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель заявил о своём согласии с применением особого порядка принятия судебного решения.

Поскольку основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд принял решение о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает, что действия подсудимой ФИО2 доказаны как преступные и квалифицирует их по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО2, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, совершённое ФИО2 относится к категории средней тяжести.

ФИО2 на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, в соответствии с пп. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие малолетних детей у виновной, явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

Суд, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО2 при совершении преступления, а также её личности, не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание ФИО2 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

С учётом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона, данных о личности ФИО2, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ей по преступлению, по которому она признана виновной, наказание в виде лишения свободы, полагая при этом возможным её исправление без реального отбывания этого наказания и изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку такой вид наказания, предусмотренный Общей частью УК РФ, по мнению суда, сможет обеспечить решение задач и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 2, 43 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности, совершённого ФИО2 преступления, данных о личности подсудимой, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Назначая наказание подсудимой ФИО2 в виде лишения свободы, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемому лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, а так же требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон, марки «<данные изъяты>»; гарантийный талон № от 10.05.2019 на сотовый телефон марки «<данные изъяты>» IMEI1: <данные изъяты>; чек от 10.05.2019 на сумму 18 250 рублей; коробка на сотовый телефон, марки «<данные изъяты>» IMEI 1: <данные изъяты>, IMEI 2: <данные изъяты>, принадлежащие потерпевшему ФИО1., и переданные ему на ответственное хранение, в силу пп. 4,6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат оставлению в его владении.

Руководствуясь ст. 300-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на условно осуждённую ФИО2 исполнение определённых обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, ежемесячно являться в данный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон, марки «<данные изъяты>»; гарантийный талон № от 10.05.2019 на сотовый телефон марки «<данные изъяты>» IMEI1: <данные изъяты>; чек от 10.05.2019 на сумму 18 250 рублей; коробка на сотовый телефон, марки «<данные изъяты>» IMEI 1: <данные изъяты>, IMEI 2: <данные изъяты>, принадлежащие потерпевшему ФИО1 – оставить в его владении, сняв обязанность по ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток, за исключением оснований предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осуждённый вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Осуждённый вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых.

Также в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, участники уголовного разбирательства вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Председательствующий М.В. Бугаенко