Приговор № 22-2663/2018 2663/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 22-2663/2018

Председательствующий по делу Дело № 2663/2018

Судья Эрдынеев Д.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ
ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

г. Чита. 05 сентября 2018 года.

Забайкальский краевой суд в составе судьи Налётовой О.Г.,

при секретаре: Дмитриеве С.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Цымпиловой О.И.,

осужденного ФИО1,

адвокатов: Батомункуевой Е.О., Павленко О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Цыдыпова Ц.Э. на приговор Дульдургинского районного суда Забайкальского края г. Читы от 25 июня 2018 года, которым,

ФИО1, родившийся <Дата> в <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимый

осужден

по ч.1 ст. 222 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы;

по п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с возложением следующих обязанностей: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа и один раз в месяц проходить в нем регистрацию в дни установленные администрацией указанного органа.

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменений до вступления приговора в законную силу,

разрешена судьба вещественных доказательств,

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Налётовой О.Г., прокурора Цымпилову О.И., просившей об уточнении приговора по доводам, изложенным в апелляционном представлении, осужденного ФИО1, адвокатов Батомункуеву Е.О., Павленко О.В., согласившихся с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором ФИО1 признан виновным в незаконном хранении огнестрельного оружия и боеприпасов, а также в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в крупном размере, при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре.

ФИО1 признал себя виновным в совершении преступлений.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Цыдыпов Ц.Э. просит приговор отменить и уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Указывает, что ФИО1 было предъявлено обвинение по ч.1 ст. 222 УК РФ за незаконные приобретение, хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, однако судом не дана оценка действиям ФИО1 по незаконному приобретению огнестрельного оружия и боеприпасов, т.е. его действия по ч.1 ст. 222 УК РФ квалифицированы неверно. Кроме того, указывает, что суд не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

Органами предварительного расследования ФИО1, обвинялся в незаконных приобретении, хранении огнестрельного оружия и боеприпасов.

Суд, в соответствии с предъявленным обвинением, верно описал фактические обстоятельства совершения преступления, однако признал ФИО1 виновным только в совершении незаконного хранения огнестрельного оружия и боеприпасов.

Относительно обвинения ФИО1 в незаконном приобретении огнестрельного оружия и боеприпасов суд каких-либо суждений не высказал.

Таким образом, приговор не соответствует предъявленному ФИО1, обвинению, с которым согласился осужденный, и такой приговор нельзя признать законным и обоснованным, он подлежит отмене.

Допущенные судом нарушения устранимы в суде апелляционной инстанции, поскольку не требуют исследования собранных по делу доказательств, не влияют на фактические обстоятельства дела, верно установленные судом, и не противоречат правилам принятия судебного решения в особом порядке судебного разбирательства.

В этой связи суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 389.23 УПК РФ, считает необходимым постановить по делу новый приговор.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ осужденным было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое он поддержал в ходе судебного разбирательства суда первой инстанции. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ФИО1, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 - 316 УПК РФ, судом соблюдены, обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть уголовное дело по правилам главы 40 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции установил, что в период с <Дата> по <Дата>, около 16 часов, ФИО1 находясь у двора своего дома в <адрес>, встретился с неустановленным следствием лицом, предложившим приобрести у него охотничью винтовку «<данные изъяты>» калибра 7,62*51 мм и 20 патронов калибра 7,62x51 мм. После их осмотра у ФИО1 возник умысел на незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов. В вышеуказанный период времени и месте, ФИО1, реализуя свой преступный умысел на незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, вопреки требованиям ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ, не имея соответствующего разрешения, выдаваемого органами государственной власти на право приобретения и хранения оружия и патронов к нему, купил за 15 000 рублей у неустановленного следствием мужчины по имени А., то есть незаконно приобрел нарезное огнестрельное оружие «<данные изъяты>», относящееся к нарезному огнестрельному оружию калибра 7,62*51 мм, и 20 охотничьих патронов калибра 7,62*51 мм., относящиеся к боеприпасам, которые вопреки требованиям ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ незаконно хранил в различных местах двора своего дома. Данные боеприпасы в последующем использовал по их прямому назначению. Продолжая реализацию своего преступного умысла по незаконному приобретению и хранению боеприпасов, ФИО1, в период с <Дата> по <Дата>, с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, в <адрес>, в отделе «<данные изъяты>» магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, попросил неустановленное предварительным следствием лицо купить для него 40 охотничьих патронов калибра 7,62*51 мм., на что последний согласился и, купив их, передал ФИО1, который их принял, то есть вопреки требованиям ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ, не имея соответствующего разрешения, выдаваемого органами государственной власти на право приобретения и хранения оружия и патронов к нему, незаконно приобрел 40 охотничьих патронов калибра 7,62*51 мм., относящиеся к боеприпасам. Часть указанных боеприпасов он использовал по их прямому назначению, 21 охотничий патрон калибра 7,62*51 мм., относящиеся к боеприпасам вопреки требованиям ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ незаконно хранил вместе с незаконно приобретенной им ранее охотничьей винтовкой «Вепрь- 308» калибра 7,62x51 мм. под брезентовым тентом гаража во дворе своего дома до <Дата>.

<Дата> в период времени с 08 часов 10 минут до 09 часов 00 минут в ходе обыска по адресу: <адрес> незаконно приобретенные и хранящиеся нарезное огнестрельное оружие «<данные изъяты>», относящееся к нарезному огнестрельному оружию калибра 7,62*51 мм, и 21 охотничий патрон калибра 7,62*51 мм., относящиеся к боеприпасам, были изъяты сотрудниками полиции.

Согласно заключения эксперта № 27 от <Дата> изъятое оружие является охотничьей винтовкой «<данные изъяты>» и относится к нарезному огнестрельному оружию калибра 7,62*51 мм, изготовленная промышленным способом, пригодна для стрельбы; пять патронов из магазина являются охотничьими патронами калибра 7,62*51 мм, и относятся к боеприпасам для нарезных охотничьих винтовок типа «<данные изъяты>» и т.д.; шестнадцать патронов из картонной коробки являются охотничьими патронами калибра 7,62*51 мм, и относятся к боеприпасам для нарезных охотничьих винтовок типа «<данные изъяты>» и т.д., изготовлены заводским способом и пригодны для производства выстрела.

Кроме этого, в период с <Дата> по <Дата>, ФИО1 договорился о вывозе из лесосеки, расположенной в местности «<адрес>» <адрес> участкового лесничества жердей для животноводческих стоянок АК «<данные изъяты>», председателем которого он является. Осмотрев пути вывоза жердей, у ФИО1, знавшего, что для рубки деревьев необходимо разрешение, которое у него отсутствует, возник преступный умысел на незаконную рубку сырорастущих деревьев в лесном массиве <данные изъяты> участкового лесничества с целью соединения двух дорог и заготовки дров. Реализуя свой преступный умысел, в период с <Дата> по <Дата>, в период времени с 11 до 12 часов ФИО1, приехал на своем автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, предварительно взяв с собой принадлежащую ему бензопилу марки «STIHL»-361, в квартал 38 выдел 3 <данные изъяты> участкового лесничества, расположенный в урочище «<данные изъяты>», на расстоянии 15 км к северу от <адрес>, где с 11 до 16 часов в нарушение экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, в нарушение лесного законодательства (ст. ст. 29,30, 75, 77, 94 Лесного Кодекса РФ от 04 декабря 2006 года № 200-ФЗ) и «Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указных в ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации», утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13 сентября 2016 года № 474, не имея разрешительных документов на заготовку сырорастущего леса (лесной декларации, договора купли-продажи, акта освидетельствования лесосеки, товарно-транспортной накладной), с помощью бензопилы марки «SHTIL»-361, привезенной с собой, спилил с корня 42 сырорастущих дерева породы береза в объеме 12,9 куб. м. и одно сырорастущее дерево породы лиственница в объеме 1,3 куб. м, общим объемом 14,2 куб.м., стоимостью 68300 рублей 75 копеек, произрастающих на землях лесного фонда Российской Федерации, далее раскряжевал, тем самым совершил незаконную рубку лесных насаждений путем спиливания и отделения стволов деревьев от корня. В результате незаконной рубки ФИО1 лесных насаждений лесному фонду Российской Федерации в лице Государственного казенного учреждения «<данные изъяты>» <данные изъяты> лесничество причинен ущерб в крупном размере на сумму 68300 рублей 75 копеек.

Суд апелляционной инстанции квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, а также по п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, в крупной размере.

При назначении наказания суд апелляционной инстанции учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

При назначении наказания за каждое преступление суд применяет положения ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание общественную опасность и среднюю тяжесть совершенных преступлений, положительные данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, суд апелляционной инстанции полагает возможным достижение исправления ФИО1, без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, установив испытательный срок, в течение которого осужденный должен будет доказать свое исправление, без назначения дополнительных видов наказаний.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> подлежит передаче в распоряжение законному владельцу – ЖДЦ бензопила конфискации и передаче для реализации в доход государства территориальному органу Федерального агентства по управлению государственным имуществом, огнестрельное оружие «<данные изъяты>», охотничий патрон калибра 7,62*51 мм, три патрона к гладкоствольному ружью подлежат передаче в отдел полиции МВД РФ «<данные изъяты>» для определения дальнейшей судьбы, спил древесины породы береза подлежит уничтожению

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, ст. 389.20, ст. 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Приговор Дульдургинского районного суда Забайкальского края от 25 июня 2018 года в отношении ФИО1 отменить.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 222 УК РФ 01 год 05 месяцев лишения свободы;

по п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 01 год 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 год.

Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, где не реже одного раза в месяц проходить регистрацию, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> передать в распоряжение законному владельцу – ЖДЦ, бензопилу конфисковать и передать для реализации в доход государства территориальному органу Федерального агентства по управлению государственным имуществом, огнестрельное оружие «<данные изъяты>», охотничий патрон калибра 7,62*51 мм, три патрона к гладкоствольному ружью передать в отдел полиции МВД РФ «<данные изъяты>» для определения дальнейшей судьбы, спил древесины породы береза уничтожить.

Апелляционный приговор может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в Забайкальский краевой суд

Судья: Налётова О.Г.