Решение № 12-247/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 12-247/2017

...

№ 12-247/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Томск 07 сентября 2017 года

Судья Советского районного суда города Томска Мацкевич Рита Николаевна,

рассмотрев в Советском районном суде города Томска по ул.Карташова, 45 в г.Томске жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района города Томска, от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района города Томска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рубле с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев в связи с тем, что он, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: управлял автомобилем «SUBARU IMPREZA», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, чем нарушил требование п.2.7 Правил дорожного движения при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

С данным постановлением ФИО1 не согласился, указывая, что мировым судьей дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в день рассмотрения ФИО1 был болен, что подтверждается листком нетрудоспособности. Кроме того, он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении, поскольку о б этом его уведомили сотрудники ГИБДД в момент составления протокола, а должен был сделать это мировой судья, назначив дату и время рассмотрения при выполнении требований п.п.1,2 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, направив повестку.

Для рассмотрения жалобы в Советский районный суд города Томска ФИО1 не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы СМС-оповещением по номеру телефона, указанному им в протоколе об административном правонарушении.

В адрес суда посредством факсимильной связи поступило ходатайство об отложении рассмотрения жалобы с указанием фамилии отправителя ФИО1

Судья полагает невозможным рассмотреть и удовлетворить данное ходатайство, поскольку оно не подписано. Каких-либо доказательств наличия уважительной причины неявки ФИО1 не представлено. В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья определил о рассмотрении жалобы в отсутствие лица, её подавшего.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Как следует из ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.

Согласно ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 его вина в совершении указанного правонарушения нашла свое подтверждение в совокупности исследованных доказательств.

Из протокола по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: управлял автомобилем «SUBARU IMPREZA», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, чем нарушил требование п.2.7 Правил дорожного движения при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Drager ARCB 0173», заводской номер прибора №, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,05 мг/л, результатом измерения не установлено состояние алкогольного опьянения; результат измерения – 0,00 мг/л.

В соответствии с п.8 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Согласно п.2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с пп. «в» п.10 названных Правил при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из протокола 70АА № 123655 от 18.07.2017 следует, что у ФИО1 имеются признаки опьянения: нарушение речи и поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем его направляют на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п.5, п.12 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации № 933н от 18.12.2015 медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование. При медицинском освидетельствовании указанных лиц, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Как следует из Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 613 в отношении ФИО1 был отобран биологический объект и результатом исследования установлено состояние опьянения.

Таким образом, мировой судья, оценивая указанные доказательства и анализируя обстоятельства, верно пришел к выводу о наличии события административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении.

Квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствует обстоятельствам дела.

Смягчающие административную ответственность обстоятельства не установлены и не указаны в постановлении мирового судьи.

Верно отнесено к отягчающим административную ответственность обстоятельствам в соответствии со ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение однородных правонарушений: по ст.12.37 ч.2 КоАП РФ постановлением от 01.02.2017, по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ постановлением от 05.09.2016.

Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен, поскольку в соответствии с исключениями, указанными в ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет один год со дня совершения правонарушения. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, срок лишения права управления транспортными средствами применён минимальный, предусмотренный санкцией данной статьи.

Не установлено нарушений порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Учитывая, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает сокращенные сроки давности привлечения к административной ответственности и сроки рассмотрения дел, ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не возлагает на орган административной юрисдикции обязанности отложить рассмотрение дела при наличии уважительных причин неявки лица, привлекаемого к ответственности.

В определении мирового судьи о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 время и место рассмотрения соответствуют времени и месту рассмотрения дела, указанному в протоколе по делу об административном правонарушении, где имеется подпись ФИО1 об уведомлении. Следовательно, ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

ФИО1 не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о невозможности его участия при рассмотрении дела об административном правонарушении и при рассмотрении жалобы, поскольку представленная ксерокопия листка временной нетрудоспособности не заверена надлежащим образом, в связи с чем ксерокопия не является документом, выданным медицинским учреждением. Указанная ксерокопия документа не содержит сведений о причинах нетрудоспособности, в связи с чем отсутствуют основания для вывода о том, что причина нетрудоспособности является препятствует и участию в рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из протокола по делу об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 был извещен о времени и месте рассмотрения настоящего дела под роспись Ходатайство об отложении рассмотрения дела на указанное время мировому судье не заявлялось.Таким образом, на день рассмотрения жалобы отсутствуют основания полагать постановление мирового судьи постановленным с существенным нарушением процедуры привлечения лица к административной ответственности в силу отсутствия доказательств такового, следовательно, не имеется оснований для отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района города Томска, от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья: подпись

Опубликовано 25.09.2017 года

Судья Мацкевич Р.Н.

...