Приговор № 1-429/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 1-429/2017

Дело № 1-429/2017
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

город Челябинск 17 июля 2017 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего - судьи Боброва Л.В., единолично,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Орлова С.В.,

подсудимого Сабанина Я.П. и его защитника - адвоката Мягкова Б.А., действующего с полномочиями по удостоверению и ордеру, на основании назначения,

потерпевшего Потерпевший №1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сиратовой Э.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска (г. Челябинск, ул. Танкистов, дом № 179) в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Сабанина Я. П., <данные изъяты>,

ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к окончательному наказанию, назначенному по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, когда к назначенному наказанию частично присоединены неотбытые части наказаний, назначенных по приговорам Шумихинского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ (судимость погашена) и Курганского городского суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ (судимость погашена), в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года 10 (десять) дней без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ),

освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сабанин Я.П. около 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился в коммунальной <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ранее знакомого ему Потерпевший №1, проживающего в комнате № вышеуказанной квартиры.

Действуя во исполнение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, Сабанин Я.П. около 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, подошел к двери комнаты № <адрес>, и применив физическую силу, открыл дверь вышеуказанной комнаты.

После чего, Сабанин Я.П. около 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник в комнату № <адрес>, нарушив тем самым конституционное право Потерпевший №1 на неприкосновенность жилища.

Находясь в указанной комнате, Сабанин Я.П., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что не имеет законного права распоряжаться имуществом Потерпевший №1, взял, то есть тайно похитил находящуюся в комнате спортивную сумку, стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находилось имущество Потерпевший №1, а именно:

рыбацкий костюм, стоимостью <данные изъяты> рублей;

зимняя куртка, стоимостью <данные изъяты> рублей;

ветровка, стоимостью <данные изъяты> рублей;

спортивный костюм, стоимостью <данные изъяты> рублей;

спортивные штаны, стоимостью <данные изъяты> рублей;

футболки, в количестве семи штук, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, итого на общую сумму <данные изъяты>;

джемперы, в количестве трех штук, стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, итого на общую сумму <данные изъяты> рублей;

толстовки, в количестве двух штук, стоимостью <данные изъяты> каждая, итого на общую сумму <данные изъяты> рублей;

две пары кроссовок, стоимостью <данные изъяты> рублей за одну пару, итого на общую сумму <данные изъяты> рублей;

зимние ботинки, стоимостью <данные изъяты> рублей;

полотенце, стоимостью <данные изъяты>;

две пары джинсовых брюк, стоимостью <данные изъяты> рублей за одну пару, итого на общую сумму <данные изъяты> рублей,

а всего похитил имущества Потерпевший №1 на общую сумму <данные изъяты> рублей.

После чего, Сабанин Я.П. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Сабанин Я.П. причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства подсудимый Сабанин Я.П. согласился с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Суд удостоверился в том, что обвинение Сабанину Я.П. понятно, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Мягков Б.А. полностью поддержал позицию подзащитного о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал, заявив об отсутствии к подсудимому, при возмещении оставшейся части похищенного имущества, претензий.

Государственный обвинитель полагал возможным ходатайство подсудимого удовлетворить и рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора.

Наказание, предусмотренное санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым по фактическим обстоятельствам согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Установив в судебном заседании обстоятельства того, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено Сабаниным Я.П. при участии и после консультации с защитником, в условиях, когда характер и последствия заявленного ходатайства подсудимым осознаются, предъявленное обвинение признается в полном объеме и добровольно, без оказания какого-либо давления и воздействия, суд находит, что имеются все основания и условия применения особого порядка вынесения в отношении Сабанина Я.П. судебного решения, вынесения обвинительного приговора.

Ввиду полного согласия подсудимого с фактическими обстоятельствами предъявленного ему обвинения, суд квалифицирует действия Сабанина Я.П. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, находя верной юридическую квалификацию, предложенную органом предварительного следствия и стороной обвинения.

При разрешении вопроса о виде и размере Сабанину Я.П. наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, отнесенного законодателем к категории тяжкого преступления, все данные о личности подсудимого, возраст, семейное положение, состояние здоровья, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При решении вопроса о размере наказания, суд, в качестве данных о личности учитывает возраст подсудимого и состояние его здоровья, а также то, что подсудимый полностью признал вину, имеет регистрацию на территории Курганской области (Том №, л.д. № женат, заявил о наличии у него малолетнего ребенка, имел занятость трудом, хоть и без официального трудоустройства, на учётах в специализированных медицинских учреждениях (наркологическом и психиатрическом диспансерах) по месту регистрации не состоит (Том №, л.д. №).

Обстоятельства того, что Сабанин Я.П. указал на наличие у него малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., документов об отцовстве на которого в материалах уголовного дела не имеется, полностью признал вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, изъявив желание на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, то есть постановление обвинительного приговора, способствовал раскрытию и расследованию преступления, путем сообщения достоверных сведений об обстоятельствах совершенного им деяния, в том числе путем написания чистосердечного признания (Том №, л.д. №), а также сведения о частичном возврате потерпевшему похищенных вещей и принесение публичных извинений в судебном заседании, равно как и данные о наличии у подсудимого заболеваний здоровья, о чем суду представлена справка, судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание.

К числу обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренному п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений, который, согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ характеризуется категорией опасного рецидива, и наличие которого требует назначения наказания с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ и препятствует применению положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, учитывая в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенного Сабаниным Я.П. умышленного корыстного преступления против собственности, отнесенного к категории тяжкого преступления, судимость за совершение которого в установленном законом порядке не снята и не погашена, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд, вопреки позиции стороны защиты, не находит оснований для применения при назначении наказания Сабанину Я.П. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ранее в совершеннолетнем возрасте Сабанин Я.П. был осужден за совершение умышленного корыстного преступления к лишению свободы с реальным отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, откуда был освобожден по отбытии. По мнению суда, совершение нового умышленного преступления, в условиях, когда судимость за ранее совершенное преступление, в установленном законом порядке, не снята и не погашена, свидетельствуют, что Сабанин Я.П. должных выводов для себя не сделал и не желает вставать на путь исправления, т.е. сформировавшейся у него личностной установки на стойкое асоциальное поведение.

Оценив данные о личности подсудимого, учитывая, что преступление Сабанин Я.П. совершил в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в условиях квалифицированного (опасного) рецидива, суд находит, что исправление и перевоспитание виновного возможным исключительно в условиях принудительной изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением правил п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, находя, что назначение наказания только в виде реального лишения свободы является адекватной мерой правового воздействия по характеру и степени тяжести совершенного преступления.

С учетом исследованных данных о личности Сабанина Я.П., а также характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, ввиду наличия такого отягчающего наказание обстоятельства как рецидив преступлений, который, как уже отмечалось, характеризуется категорией опасного рецидива преступлений, и прямого запрета, установленного положениями п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд приходит к твердому убеждению, что исправление виновного возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы в пределах санкции п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не находя разумных и законных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ назначение более мягкого наказания, чем лишение свободы по инкриминированному преступлению, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения Сабаниным Я.П. новых преступлений и его исправлению.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжкого преступления.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления с тяжкого преступления на категорию преступления средней тяжести, суд, исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления и наличия отягчающего наказание обстоятельства, не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая позицию подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, наказание подсудимому подлежит назначению с учётом ограничений, установленных положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Сабанину Я.П. более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, предусмотренного санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а равно ниже низшего предела, суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, существенно уменьшившими степень общественной опасности совершенного виновным лицом преступления.

Вместе с тем, принимая решение о виде и размере наказания, оценив данные о личности подсудимого, в том числе при наличии ряда смягчающих наказание обстоятельств, уровне образования, материальном положении, суд не усматривает оснований для назначения таких дополнительных видов наказаний как штраф или ограничение свободы.

Разрешая вопрос о вещественных доказательства по уголовному делу, суд, в соответствии со ст. 81 УПК РФ и ст. 82 УПК РФ, находит необходимым ветровку, джемпер, футболку, кроссовки синего цвета, кроссовки серого цвета, ботинки черного цвета, куртку пуховик синего цвета и рыбацкий костюм (куртка и комбинезон), - оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1, сняв с последнего обязанность по их ответственному хранению.

При рассмотрении уголовного дела, суд установил, что в отношении Сабанина Я.П. необходимо применить меру наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем, а также в силу установленных судом данных о личности подсудимого, суд находит необходимым до вступления приговора в законную силу, меру пресечения, избранную Сабанину Я.П., оставить в виде заключения под стражу.

Ввиду установления данных о том, что с момента фактического задержания, а также задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и до принятия решения судом Сабанин Я.П. фактически находился в условиях изоляции от общества, т.е. с момента задержания в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ до момента вынесения приговора в отношении него применялась мера пресечения в виде заключения под стражу, то в срок отбытого подсудимым наказания подлежит зачету период нахождения его в условиях задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, а также нахождения его в условиях применения меры пресечения в виде заключения под стражу.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу, - оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента провозглашения приговора.

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания период нахождения его в условиях задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, а также период применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу, т.е. зачесть период нахождения в условиях изоляции от общества с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

По вступлении приговора суда в законную силу, вещественные доказательства по делу: ветровку, джемпер, футболку, кроссовки синего цвета, кроссовки серого цвета, ботинки черного цвета, куртку пуховик синего цвета и рыбацкий костюм (куртка и комбинезон), - оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1, сняв с последнего обязанность по их ответственному хранению.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора суда, с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (Челябинским областным судом).

Председательствующий Л.В. Бобров