Приговор № 1-44/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 1-44/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Шарлык 24 августа 2017 года

Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Волженцева Д.В.,

при секретаре Егарминой К.А.,

с участием

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора <адрес> Дыменко А.В., заместителя прокурора <адрес> Самарцева Е.А.,

защитника – адвоката П.И.П.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Н.А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, имеющего двоих детей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка в административно-территориальных границах всего <адрес> по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка в административно-территориальных границах всего <адрес> по ч.1 ст.157 УК РФ к 11 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработка 5% в доход государства. Отбывшего 1 месяц 3 дня исправительных работ;

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15.00 часов до 16.00 часов, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, достоверно зная, что перед ним находится представитель власти, старший участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних <данные изъяты>» <данные изъяты> Н.А.З., назначенный на данную должность приказом <адрес> по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в форменном обмундировании сотрудника полиции, при исполнении своих должностных обязанностей, действующий в рамках своих служебных обязанностей в соответствии с п.11 ч.1 ст.12 Федерального закона «О полиции», устанавливающем обязанность пресекать административные правонарушения, действуя умышленно, преследуя цель унизить Н.А.З. и применить в отношении него насилие, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, в связи с исполнением Н.А.З. своих должностных обязанностей, по предупреждению и пресечению административных правонарушений, не подчинившись законным требованиям сотрудника полиции, высказывал в адрес старшего <данные изъяты> Н.А.З. слова грубой нецензурной брани и угрозы применения насилия, после чего, находясь во дворе дома по адресу: <адрес>, продолжая угрожать и оскорблять Н.А.З. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении потерпевшего, нанеся три удара ногой в область правой ноги <данные изъяты> Н.А.З., тем самым применил насилие в отношении представителя власти. В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему Н.А.З. причинены физическая боль и телесное повреждение в виде кровоподтека правого бедра по внутренней поверхности в средней трети, которое не повлекло вреда здоровью.

С изложенным обвинением подсудимый ФИО1 согласился, виновными себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО1 ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали заявленное ранее ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевший Н.А.З. выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником, что ФИО1 согласен с предъявленным им обвинением, в полной мере осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, с учётом мнения государственного обвинителя, законно и обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, принимая во внимание все обстоятельства дела, а также то, что на учётах у врачей нарколога и психиатра он не состоит, суд признаёт его вменяемым в отношении совершённого им деяния.

ФИО1 совершил одно умышленное оконченное преступление средней тяжести. Судим, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства главой администрации и участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, по месту работы характеризуется положительно.

Свидетель К.М.В. работающая в <данные изъяты> охарактеризовала ФИО1 исключительно с положительной стороны, как ответственного и трудолюбивого работника.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка, положительную характеристику по месту работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Рецидив в действиях ФИО1 отсутствует.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, его материальное положение, совокупность смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего – не настаивавшего на строгом наказании, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, назначив ему наказание за преступление по ч.1 ст.318 УК РФ в виде штрафа.

Размер наказания должен быть определён с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

По смыслу закона, в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при наличии совокупности преступлений или приговоров подлежат применению общие правила назначения наказания по совокупности преступлений и приговоров, а также правила, установленные для сложения наказаний ч.2 ст.71 УК РФ. В резолютивной части приговора в таких случаях должно быть указано на применение ст.69 УК РФ или ст.70 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа.

Таким образом, суд, при назначении основного наказания в виде штрафа, окончательное наказание назначает в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ, путём полного сложения назначенного наказания с неотбытой частью наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом всех обстоятельств дела, высокой общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категорий тяжести преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ на менее тяжкое, не имеется.

Оснований к применению положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках разрешён отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

На основании ст.70 УК РФ путём полного сложения основного наказания в виде штрафа, с неотбытой частью наказания назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде 9 месяцев 27 дней исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства со штрафом в размере 30 000 рублей.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Д.В. Волженцев