Приговор № 1-194/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 1-194/2017

Дело № 1-194/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Орск Оренбургская область 18 июля 2017 года

Советский районный суд г. Орска, Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гуляевой Т.В.

при секретаре судебного заседания Егоровой О.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Орска Ивановой В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Даниловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***

***

***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 тайно похитил имущество М.В., причинив ему значительный ущерб, при следующих обстоятельствах:

**.**.** около 20 часов ФИО1, находясь на участке местности, расположенном между домами *** и *** «а» по ***, увидев, что у ранее ему неизвестного М.В. при падении из кармана брюк выпал принадлежащий ему мобильный телефон «Samsung» модели «J2 Prime», сформировал преступный умысел на тайное хищение данного телефона.

**.**.** около 20 часов ФИО1, находясь на участке местности, расположенном между домами *** и *** «а» по ***, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны собственника и иных лиц, путем свободного доступа, тайно похитил, подняв со снега, принадлежащий М.В. мобильный телефон «Samsung» модели «J2 Prime» стоимостью *** рубля *** копеек. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему М.В. с учетом его материального положения значительный ущерб в размере 5843 рубля 50 копеек.

В ходе следствия мобильный телефон изъят, возвращен потерпевшему, гражданский иск не заявлен.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ и ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не отрицал совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Подтвердил добровольность заявленного ходатайства о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке после консультации защитника. Заявив, что осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривал доказательства, представленные стороной обвинения.

Адвокат Данилова Н.В. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. Доказательства по делу и квалификацию действий подсудимого не оспаривает.

Потерпевший М.В., его представитель М.О.Ю., надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились. При выполнении ст. 216 УПК РФ и ознакомлении с материалами дела выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Иванова В.А. выразила согласие и полагает, что дело может быть рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку ходатайство подсудимым заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия, установленные уголовным и уголовно-процессуальным законом.

Суд убедился, что подсудимый ФИО1 последствия признания вины и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения осознает, изложенные в обвинительном заключении доказательства не оспаривает.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон, которые никем из участников судебного заседания не оспариваются. Суд находит доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает. С учетом характера совершенного им преступления, материалов дела, касающихся его личности, суд признает его вменяемым в совершении указанного преступления.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства дела, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести.

Изучением личности ФИО1 установлено, что ранее он судим. Судимость по приговору от **.**.** в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступления, поскольку указанным приговором он осужден за совершение преступления небольшой тяжести.

Судимость ФИО1 по приговору от **.**.** не образует рецидива преступления, поскольку преступление по настоящему делу совершено им до вынесения данного приговора.

ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, где участковой службой охарактеризован посредственно, общественный порядок не нарушает, однако замечен в злоупотреблении спиртными напитками, имеет отрицательные отзывы от соседей.

На профилактическом учете в специализированных медицинских учреждениях не состоял и не состоит. ***.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает явку с повинной.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, стоимость похищенного имущества, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его семейное и материальное положение дают основания полагать, что его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений будет способствовать назначение наказания в виде исправительных работ.

Суд учитывает, что представленные материалы о состоянии здоровья подсудимого не препятствуют реальному отбыванию им наказания в виде исправительных работ.

Наказание ФИО1 подлежит назначению с учетом требований ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не установил и считает, что оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, так как преступление по настоящему уголовному делу совершено им до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № *** от **.**.**. При этом суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний с учетом положений ст. 71 УК РФ и постановления мирового судьи судебного участка № *** от **.**.**.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в колонии-поселении.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № *** от **.**.** (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № *** от **.**.**) заменив в соответствии со ст. 71 УК РФ назначенное наказание в виде исправительных работ из расчета, что одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ, на 4 месяца лишения свободы, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселение.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с **.**.**. Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № *** от **.**.** (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № *** от **.**.**) с **.**.** по **.**.** включительно.

Вещественные доказательства:

- детализацию абонентского номера ***, хранящуюся при деле, оставить в уголовном деле;

- мобильный телефон «Samsung» модели «J2 Prime», упаковочную коробку от него, куртку, возвращенные потерпевшему и его представителю, оставить у них, как у законных владельцев.

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с учетом требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован и опротестован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по не соответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае принесения апелляционных представлений и жалоб осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручения своей зашиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья подпись Т.В. Гуляева

Подлинник приговора находится в Советском районном суде г. Орска в уголовном деле № 1-194/2017