СудАкт в соцсетях

Решение № 2-569/2020 2-569/2020~М-374/2020 М-374/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-569/2020

Коченевский районный суд (Новосибирская область) - Гражданские и административные

Дело №2-569/2020

УИД54RS0023-01-2020-000722-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2020 года р.п.Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Полевой М.Н.

при секретаре Протасовой Н.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к ФИО1 чу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) обратился в суд с уточненным в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ПАО) и ФИО1 ем был заключен кредитный договор №№, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей со сроком «до востребования».

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств на основании судебного приказа с ФИО1 была взыскана задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Но поскольку взысканная задолженность не была единовременно погашена, а договор не расторгался, банк продолжал начислять проценты и пени.

В связи с вышеизложенным истец просит довзыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 141806,52 рублей, в том числе проценты на просроченную задолженность в размере 19651,72 рублей, пени -118254,8 рублей, штраф – 3900 рублей.

Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 иск не признали по тем основаниям, что задолженность по кредитному договору была в полном объеме взыскана с заемщика на основании судебного приказа. Кроме того, просят применить к требованиям истца срок исковой давности, и указывают на завышенный размер неустойки, о снижении которой также ходатайствуют.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ года между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ПАО) и ФИО1 ем был заключен договор о предоставлении кредитной линии по продукту «Кредитная карта» №№, в соответствии с условиями которого заемщику была открыта кредитная линия с лимитом в размере <данные изъяты> рублей сроком до востребования.

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей 2-го судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области вынесен судебный приказ №№ о взыскании с ФИО1 ча задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 146556,84 рублей, в том числе 71323,02 рублей основного долга, 73433,82 рублей начисленных процентов, 1800 рублей штрафа.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года указанная задолженность была погашена должником в полном объеме, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года об окончании исполнительного производства (л.д.52-53).

Поскольку договор расторгнут не был, то банк продолжал начислять проценты и штрафные санкции на просроченную задолженность вплоть до её погашения на основании ч.3 ст.809, ст.330 Гражданского кодекса РФ, п.п.2.2,2.14 договора о предоставлении кредитной линии по продукту «Кредитная карта» №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно представленному расчету задолженность по договору о предоставлении кредитной линии по продукту «Кредитная карта» №№ от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 141806,52 рублей, в том числе проценты на просроченную задолженность в размере 19651,72 рублей, пеня – 118254,8 рублей, штраф 3900 рублей, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету заемщика (л.д. 6-22).

Расчет задолженности является арифметически верным, соответствует условиям договора и выписке по лицевому счету заемщика, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом за основу.

Между тем, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к требованиям истца подлежит частичному удовлетворению.

Так, в соответствии с п.2.8 договора о предоставлении кредитной линии по продукту «Кредитная карта» №№ от ДД.ММ.ГГГГ года заемщик обязан вносить минимальную сумму ежемесячного платежа, который включает в себя <данные изъяты>% от остатка ссудной задолженности по кредиту на расчетную дату и проценты за пользование кредитом, начисленные за период от последней до текущей расчетной даты.

Согласно п.2.14 договора о предоставлении кредитной линии по продукту «Кредитная карта» №№ от ДД.ММ.ГГГГ года за неисполнение заемщиком обязательств по погашению минимального платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку:

- единовременный штраф в размере 100 рублей за каждый факт просрочки исполнения обязательств

- пеню в размере 0,15 процентов от просроченной суммы остатка ссудной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств.

То есть о нарушении своих прав банк должен был узнавать ежемесячно в отношении единовременного штрафа и ежедневно в отношении пени.

ДД.ММ.ГГГГ года Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 141806,52 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей 2-го судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области вынесен судебный приказ №№ о взыскании с ФИО1 ча в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 141806,52 рублей, из которых 19651,72 рублей – просроченные проценты, 118254,8 рублей – пени, 3900 рублей – штраф за просроченный платеж.

ДД.ММ.ГГГГ года определением мирового судьи 2-го судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области судебный приказ №№ от ДД.ММ.ГГГГ года отменен по заявлению должника (л.д.30).

ДД.ММ.ГГГГ года Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору№№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 141806,52 рублей (л.д.38).

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.ст.196,200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На момент первоначального обращения Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ года) срок исковой давности по требованиям о взыскании просроченных процентов и штрафных санкций истек соответственно ДД.ММ.ГГГГ года.

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Следовательно, после отмены судебного приказа №№ ДД.ММ.ГГГГ года течение срока исковой давности возобновилось, и продолжалось до дня подачи искового заявления в суд (ДД.ММ.ГГГГ года), указанный период составил 10 месяцев 1 день.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании штрафных санкций истек ДД.ММ.ГГГГ года (ДД.ММ.ГГГГ года +<данные изъяты> день).

Сумма начисленных процентов на просроченную задолженность в размере 19651,72 рублей начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в пределах срока исковой давности, и подлежит взысканию на основании ч.3 ст.809 Гражданского кодекса РФ, п.п.2.2 договора о предоставлении кредитной линии по продукту «Кредитная карта» №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ года, взысканию не подлежит, поскольку требование о её взыскании заявлено за пределами срока исковой давности, о применении которого ходатайствовал ответчик.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Размер пени, начисленной с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в пределах срока исковой давности, составляет 50531,94 рублей

Размер единовременного штрафа за аналогичный период составляет 1700 рублей.

Суд также полагает возможным применить в данном случае ст.333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер неустойки.

При этом суд принимает во внимание, что установленный в кредитном договоре размер неустойки (<данные изъяты> процентов от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки) превышает существовавшие в период действия договора средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц, а также средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам.

В качестве ориентира для сравнения суд также учитывает подход законодателя, который с ДД.ММ.ГГГГ года установил максимальный размер неустойки по потребительским кредитам - <данные изъяты>% годовых или <данные изъяты> % за каждый день просрочки (п.21 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

На основании изложенного суд снижает размер пени с 50531,94 рублей до 15000 рублей, размер штрафа с 1700 рублей до 800 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ча в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 35451,72 рублей, в том числе проценты на просроченную задолженность в размере 19651,72 рублей, пени в размере 15000 рублей, штраф в размере 800 рублей, а также оплаченную при подаче иска госпошлину в размере 2356,5 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей жалобы через Коченевский районный суд Новосибирской области.

Судья (подпись) Полева М.Н.

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 22.09.2020 г.