Приговор № 1-416/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-416/2021

Дело № 1-416/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тамбов 08 июня 2021 года

Октябрьский районный суд города Тамбова в составе председательствующего судьи Торозова А.А., при секретаре Савостьяновой С.Е.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского района г. Тамбова ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого - адвоката Коловатовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, инвалидности не имеющего, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок до 25.11.2015г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. 30 мин. ФИО3, находясь в состоянии опьянения, вызванного потреблением наркотических средств, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, находясь у дерева, растущего на участке местности в 20 метрах от арки ведущей во двор <адрес>, незаконно приобрел путем находки сверток из отрезка металлической фольги серебристого цвета на бумажной основе, с находящимся внутри комкообразным веществом коричневого цвета, массой 0,11 грамма, которое содержит в своем составе наркотическое средство метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3 диметил-бутаноат (MDMB-2201), которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты.

После этого ФИО3 указанный сверток с наркотическим веществом, поместил в пустую пачку из-под сигарет марки «2222..», а затем убрал в карман сумки, находящейся при нем, где стал незаконно хранить его до момента задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час. 20 мин. у <адрес>.

Согласно протокола досмотра, проводимого в период времени с 15 час. 00 мин. до 15 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, у ФИО3 в кармане сумки, находящейся при нем, были обнаружены и изъяты: пачка из-под сигарет «2222..», в которой обнаружен: сверток из фольги с находящимся внутри веществом бурого цвета.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество, массой 0,08 грамма, изъятое в ходе личного досмотра ФИО3 содержит в своем составе наркотическое средство метил2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (MDMB-2201), которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (в ходе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества).

Согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, метил2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3- диметилбутаноат (MDMB-2201), являющееся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты- является наркотическим средством

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» вещество, массой 0,11 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство – метил2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (MDMB-2201), которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, которые ФИО3 незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта, относятся к значительному размеру.

С указанной фабулой органом предварительного расследования ФИО3 было предъявлено обвинение в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину и по окончании предварительного расследования заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. На основании ходатайства подсудимого, заявленного в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, ему были разъяснены, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью, с квалификацией содеянного, видом и размером наркотического средства, указанном в обвинительном акте согласен.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый осознанно и добровольно выразил согласие с фактическими обстоятельствами инкриминируемого деяния, формой вины и юридической квалификацией содеянного.

Учитывая, что наказание по предъявленному ФИО3 обвинению не превышает пяти лет лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО3, в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия, как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает следующее.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО3 совершил данное умышленное преступление, будучи лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное особо тяжкое преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, указанное во вводной части настоящего приговора.

Вместе с тем, суд не может согласиться с позицией органа предварительного расследования о наличии в действиях ФИО3 отягчающего обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств. Фактическое нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе, без учета конкретных обстоятельств преступления и влияния указанного состояния на поведение подсудимого во время его совершения, не может являться основанием для признания его отягчающим наказание обстоятельством. С учетом конкретных обстоятельств, совершенного ФИО3 преступления, изложенных в обвинении, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего ему наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, поскольку указанное обстоятельство никак не повлияло на характер и обстоятельства его совершения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, полное признание вины, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, раскаяние в содеянном, имеющиеся у него заболевания, положительную характеристику соседей по месту жительства (л.д. 168).

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Учитывая изложенное, предоставление ФИО3 информации о месте и времени приобретения им наркотического средства, участие в проверке показаний на месте по названным обстоятельствам, суд приходит к выводу о наличии в его действиях активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что подсудимый ФИО3 разведен, не работает, на диспансерном учёте у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты>» (л.д. 174), удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции как лицо, жалоб на которое не поступало (л.д. 167), не военнообязанный, инвалидности не имеет.

Согласно заключению комплексной психолого-психиатрической экспертизы №-А-А от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обнаруживает признаки органического расстройства личности в связи со смешанным заболеванием и синдром зависимости от опиоидов. Особенности психики подэкспертного выражены не столь значительно, не сопровождаются существенными расстройствами памяти, мышления, критики и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, как это видно из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, у него нет признаков какого-либо временного психического расстройства, в том числе и патологического опьянения, он находился в состоянии простого токсического и наркотического опьянения. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В связи с наличием клинических признаков синдрома зависимости от опиоидов ФИО2 нуждается в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ. По психическому состоянию противопоказаний к рекомендуемому лечению у ФИО2 нет. (л.д. 107-109).

Вышеуказанное заключение экспертов суд также учитывает, как данные о личности подсудимого.

Каких-либо сведений о наличии у ФИО3 других смягчающих или иным образом характеризующих его личность обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и об их наличии не заявлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом совершенного преступления, его поведением после совершения преступления, а также других обстоятельств дела, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, нет, в связи с чем отсутствуют основания для назначения ФИО3 наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, при рецидиве преступлений, правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую нет.

Исследовав обстоятельства совершения преступления, изучив личность подсудимого, его имущественное положение, учитывая тяжесть и общественную опасность совершённого преступления, состояние здоровья подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, которое как вид наказания будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

При этом, с учетом положений ст. 43 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, его имущественного положения, его поведения после совершения преступления, исходя из конкретных обстоятельств содеянного им, суд не находит оснований для назначения подсудимому иных видов наказания.

С учетом совокупности данных о личности подсудимого, обстоятельств совершённого им преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО3 ч. 3 ст. 68 УК РФ, и в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ назначает виновному наказание не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Одновременно суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначая подсудимому наказание, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного законом за совершенное им преступление.

При наличии рецидива преступлений суд не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку правовые основания для изложенного отсутствуют.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение и характеризующие ФИО3 сведения, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и назначает ФИО3 наказание с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на условно осужденного обязанности с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы, то положения ст. 72.1 УК РФ не подлежат применению.

Учитывая требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи, суд на основании п.5 ч.2 ст.131, ч.10 ст.316 УПК РФ относит на счет средств федерального бюджета.

Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась, оснований для её избрания, а также для изменения или отмены избранной в отношении ФИО3 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО3 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения ФИО3 не избирать. Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу пачку из-под сигарет марки «2222…», с отрезком прозрачной бесцветной полимерной пленки, а так же 4-мя пyстыми капсулами, пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с «замком» с находящимся в нем порошкообразным веществом белого цвета весом 1,42 грамма, сверток из отрезка металлической фольги серебристого цвета на бумажной основе с находящимся внутри комкообразным веществом коричневого цвета массой 0,06 грамма, хранящееся в камере хранения наркотических средств УМВД России по <адрес>, уничтожить.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику за оказание юридической помощи, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Октябрьский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, подсудимый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/ А.А. Торозов